Комментарии к колодцу Феруэлла

Khishtaki, об этом и надо говорить. Когда ты говоришь о кровности - бескровности смены режима , ты почему - то забываешь тех жертв, которые гибнут на дорогах из - за того, что на этих дорогах пилят и они - говно, жертв героина из-за того, что наркотрафик крышуется ФСКН, жертв тупых медиков , поступивших за взятки, жертв "Булгарии" и "Сямозера", жертв паленой боярки в Иркутске. Неродившиеся ввиду неуверенности родителей в завтрашнем дне - это тоже жертвы.

Карфаген должен быть разрушен. Немедленно.

Khishtaki, Ты специально игнорируешь то, что тебе отвечают?:) Ты уже раз третий пишешь , что "нельзя однозначно утверждать, что будет хуже". Так никто и не утверждает, что точно будет хуже. Но вероятность этого высока. Выше, чем если бы была нормальная сменяемость власти. Если ты не согласен с этой точкой зрения, то и спорь с ней. А не с тем, что ты себе придумал.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
естественно, любой формат изменения избирательного права должен быть добровольным

Очень расспространненый способ манипуляции обществом. Мы лишаем часть граждан избирательных прав, но это добровольно, большинство согласилось.

Как только вы встаете на путь отказа от каких-то прав личности можно очень далеко зайти. Например, в фашисткой германии большинство добровольно согласилось, что евреев можно лишать всех прав, вплоть до права на жизнь. Закон такой. Большинство одобрило и согласилось.
В Советском Союзе люди "добровольно" писали признательные показания "добровольно" отказываясь от права на открытый справедливый суд. Многие рабы добровольно соглашались с тем, что это их судьба по рождению.
История знает много примеров, когда под предлогом добровольности людей загоняют в бесправное положение.
Единственная на сегодняшний день придуманная человечеством защита от всего этого бреда:
Каждый гражданин государства с рождения приобретает равные неотчуждаемые права.

Искренне удивляюсь, что для многих это новость.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
2. По второму направлению я, как эксперт, утверждаю, что однозначно утверждать, что через десять лет будет принципиально сложнее - оснований нет.

Латынина выдвигала тезис, что пиздец в Ираке и Ливии не потому что сместили Саддама и Кадафи, а следствие их долгой диктатуры - политическая поляна зачищается очень плотно и на арене остаются только радикалы, готовые на насилие.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
за узбеков не скажу, а вот первые три пункта как эксперт опровергну: всё, что ты описал только упростит реформы, а не усложнит их:-)

Позволю себе напомнить, что слово "эксперт" означает не "носитель абсолютной истины", а всего лишь "субъективное мнение отдельно взятого человека, основанное (предположительно) на его личном профессиональном опыте". Поэтому не надо так безапелляционно опровергать прогнозы на события с непредсказуемым горизонтом планирования.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
2. По второму направлению я, как эксперт, утверждаю, что однозначно утверждать, что через десять лет бдет принципиально сложнее - оснований нет.

Так это очень слабое утверждение, в котором нет особой ценности. Ведь минусы продления жизни режима ты сам признаёшь: "уже кирдык", "отставание будет всё больше" - это всё твои собственные слова. Поэтому это тебе, как стороннику сохранения режима, надо доказывать, что есть какие-то компенсирующие это плюсы в других аспектах. А ты вместо этого выдвигаешь тезис, что "нельзя однозначно утверждать, что в других аспектах тоже есть минусы".

TUM19, ты не устал одно и то же повторять? Хватит перечислять примеры, как людей можно сделать неравноправными (негры/белые, женщины/мужчины, фашисты/евреи и т.д.). Неприемлемость этих противопоставлений не означает, что людей нельзя ранжировать по умственным способностям. Это единственный критерий, который я, к примеру, считаю возможным использовать. И принцип равноправия это не нарушит, так как все "играют" по одним правилам. И хватит продолжать накидывать неуместные примеры разделения людей "из глубины веков".

Если мой пример с водительским удостоверением тебе не подошел, вот другой: часть граждан получает право обучаться в ВУЗах условно бесплатно, а точнее за счет бюджета, т.е. за счет всех остальных граждан.Это право они получают, доказав свое преимущество именно по умственным способностям. Мы же не видим протестующих троечников с лозунгами "долой неравноправие, даёшь всем право бесплатно учиться". Нет, все принимают существующие правила: либо усердно учишься, либо платишь.

Цитата (Soul @ 12.7.2017)
Khishtaki, Ты специально игнорируешь то, что тебе отвечают?:) Ты уже раз третий пишешь , что "нельзя однозначно утверждать, что будет хуже". Так никто и не утверждает, что точно будет хуже. Но вероятность этого высока. Выше, чем если бы была нормальная сменяемость власти. Если ты не согласен с этой точкой зрения, то и спорь с ней. А не с тем, что ты себе придумал.

я уже третий раз пишу, что я сравниваю два варианта: недобровольная смена режима завтра vs недобровольная смена режима через 10 лет. Если ты вводишь третий вариант: "добровольная смена режима завтра", то это тебе в отдел фантастики, он на третьем этаже.
Я утверждаю, что чисто экономические последствия при недобровольной смене режима чеез 10 лет (по своему ЕВ во всех сценариях будущего) точно не будут хуже, чем при недобровольной смене режима завтра. Мне казалось, что я вполне недвусмысленно сформулировал это утверждение в предыдущих постах, но вероятно всё-таки недостаточно чётко. Сейчас тезис, надеюсь, понятен?

Цитата (БоевойСлон @ 12.7.2017)
Так это очень слабое утверждение, в котором нет особой ценности.

уже ответил. это я так консервативно формулирую. Уже дал более чёткую и сильную формулировку.

Цитата (TUM19 @ 12.7.2017)
Единственная на сегодняшний день придуманная человечеством защита от всего этого бреда:
Каждый гражданин государства с рождения приобретает равные неотчуждаемые права.

Чо это единственная??? Вот тебе ещё одна ничуть не хуже: народ отдаёт всю полноту власти в стране правящей семье, являющейся прямыми потомками Пророка, да будет вовеки благословенно его имя, а эта семья неустанно печётся о благе каждого гражданина ввереного ей народа.

Ну и я тебе уже писал, что "равные права на получение прав" ничуть не уступают твоей формулировке.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
уже ответил. это я так консервативно формулирую. Уже дал более чёткую и сильную формулировку.

Она по-прежнему недостаточно сильная. Чтобы компенсировать лишние 10 лет плохого режима, тебе нужно утверждать, что потом по EV точно будет лучше, причём значительно лучше. Если мы каждый год будем недобирать условные 2% роста, то за 10 лет это будет как пара серьёзных кризисов.

Блин, мне ничего не нужно компенсировать.

Есть распространённое заблуждение: "раз разрыв растёт, то потом догонять будет сложнее". Это заблуждение я и опровергаю: чисто экономически догонять примерно одинаково при любом разрыве, если начальный разрыв достаточно велик. (Последняя часть отсекает сравнения с Италией, которой безусловно легче догнать Германию, чем нам. Речь о странах третьего мира: для нас стартовая позиция почти не важна: важны только правильные действия).

Вот сейчас я сформулировал нестрого, зато, надеюсь, предельно понятно.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
Чо это единственная??? Вот тебе ещё одна ничуть не хуже: народ отдаёт всю полноту власти в стране правящей семье, являющейся прямыми потомками Пророка, да будет вовеки благословенно его имя, а эта семья неустанно печётся о благе каждого гражданина ввереного ей народа.

Так я про то и говорю, защита от подобного бреда ))

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
Ну и я тебе уже писал, что "равные права на получение прав" ничуть не уступают твоей формулировке.

Эту конструкцию абракадабра, масло масленое я не очень понимаю.
Равные неотчуждаемые права либо даются гражданам по праву рождения, либо их нет. И с гражданами можно делать все что угодно в соответствие с заветами пророков, воли гегомона и умных хорошо ранжированых по тестам достойных луноликих руководителей.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
никто не мог спрогнозировать ни перестойку, ни гкчп, ни Ельцина с Чубайсом, а они были.

Амальрик все это спрогнозировал в 70-х. И даже последующий после короткого периода свободы путинизм.

Цитата (Khishtaki @ 12.7.2017)
Это заблуждение я и опровергаю: чисто экономически догонять примерно одинаково при любом разрыве, если начальный разрыв достаточно велик.

Конечно же, это не так. Китай вон даже нас по ВВП на душу до сих пор догнать не может, поскольку оставание было слишком велико.

Очень нравятся "умники" рассчитывающие, что за высокий интеллект им выдадут больше прав, хотя самой подобной постановкой вопроса заставляют сомневаться в своих способностях. Демонстрируя абсолютное непонимание на каких принципах и почему строится современное общество.

Quote (Khishtaki @ 12.7.2017)
я уже третий раз пишу, что я сравниваю два варианта: недобровольная смена режима завтра vs недобровольная смена режима через 10 лет. Если ты вводишь третий вариант: "добровольная смена режима завтра", то это тебе в отдел фантастики, он на третьем этаже.
Я утверждаю, что чисто экономические последствия при недобровольной смене режима чеез 10 лет (по своему ЕВ во всех сценариях будущего) точно не будут хуже, чем при недобровольной смене режима завтра. Мне казалось, что я вполне недвусмысленно сформулировал это утверждение в предыдущих постах, но вероятно всё-таки недостаточно чётко. Сейчас тезис, надеюсь, понятен?

На это я тоже отвечал. Потому что через 10 лет "такой же" смены режима не будет. Чем дальше, тем плачевный сценарий более вероятен.

Цитата (Soul @ 12.7.2017)
Margot, А если никто не придет сейчас (Навальный или нет - это дело десятое), то скорее всего будет вообще кирдык. Правда чуть попозже, но зато сильнее и неизбежнее. Если рассуждать в ключе "а что страшное может случиться", то Путин еще 10 лет - это гораздо опаснее и хуже.

Soul, Сменяемость власти - это хорошо. Неконституционные законы и объявление новых поисков "внутренних врагов", - это плохо.

Margot, Я не согласен с твоей оценкой заявлений Навального, но на самом деле это не так важно в данном споре. В любом случае не идет выбор между Навальным и идеалом или Путиным и идеалом. В данный конкретный момент есть выбор только между Путиным и Навальным. К сожалению.

Приведу ещё некоторые соображения, почему экономические реформы через 10 лет могут быть болезненнее.

1) Всё усиливающаяся конфронтация с Западом. Чем больше список предъявляемых к нам претензий, чем на большие внешнеполитические уступки придётся идти "реформатору", тем легче будет составить оппозицию реформам, в том числе под националистическими лозунгами.

2) Всё большее огосударствливание экономики. Чем больше придётся приватизировать, тем опять же проще будет составить этому оппозицию под лозунгом "идёт раздача общенародного достояния". Соответственно, продолжатся проблемы с защитой частной собственности, которая будет восприниматься обществом как нелегитимная.

3) Всё увеличивающееся количество чиновников (Шульман в лекции говорила, что за последние 10 лет количество госслужащих чуть ли не удвоилось), силовиков. Очевидно, чем их больше, тем болезненнее будет процесс сокращения их численности.

4) В целом экономика всё дальше уходит от состояния рыночного равновесия - санкции, антисанкции, растёт доля ВПК и вообще госзаказа. Чем дальше экономика от равновесия, тем болезненнее потом структурный шок. Конечно, пока у нас рыночные цены, мы всё равно будем в несравненно лучшем состоянии в этом аспекте, чем была советская плановая экономика, но тенденция негативная.

5) Наконец, у нас начиная где-то с 2012 снова усилился отток населения из страны, и уезжает явно не худшая его часть.