cogito ergo sum

Где-то пару лет назад, в переписке с PS, я пытался получить от них "расширенную версию" аудита. Что бы можно было видеть разбивку спинов по множителям.

В долгой переписке речь зашла об общих пулах. Они отчетливо дали понять, что они знают о существование общих пулов и на данный момент позволяют их существование. Пока это не идет в разрез с политикой рума. Спустя два года появляется страховка в кеше от старзов. Пока коряво, дорого и неполноценно. Но факт имеет место быть.

Если прогнозировать - фантазировать, то можно предположить, что такое массовое выступление комьюнити против, действительно может порезать руму ожидание и загубить им такой шикарный финансовый поток с флешей в перспективе и уже сейчас. В сравнение с прошлой забастовкой, в этот раз у них есть возможность наказать регов. Первое, что приходит в голову - убрать техническую возможность считать пул. А вместо пулов, что бы все не разбежались дать страховку в сундуке или что-нибудь в этом роде, за старзами станется.

Данный пост не призыв к бездействию. А фактор который нужно учитывать в принятие такого важного решения. Готового решения не вижу, что бы и волки сыты и овцы целы. Надежда на коллективное сознание.

В сравнение с прошлой забастовкой, в этот раз у них есть возможность наказать регов. Первое, что приходит в голову - убрать техническую возможность считать пул.

А зачем им так заморачиваться?

Самый простой способ наказать регов, это повысить рейк в спины на всего-то 2-3%.

Самый простой способ наказать регов, это повысить рейк в спины на всего-то 2-3%.

В таком случае ПС полностью убьет дисциплину. И не будут конкурентны по спинам. А монополизировать услугу "снижения диспы" и получить новый доход и при этом не потерять большую часть игроков вполне реально.

В любом случае, свои опасения я высказал. А принимать ли их во внимание, дело ваше.

Ну чем пулы порежут им ожидание? Тем что не включат флеши в пул? А старсы что требовали от пулов чтобы флеши включили?)) Пулы не порежут старсам ожидание невключением флешей в пул, а всего лишь не повысят. А против пулов нет смысла старсам бороться, т.к. пулы повышают трафик в дисциплинах, которые включены в пул.

Rosc, привет Паш, спасибо за камент. Я согласен с мнением alexxx19111:

alexxx19111 @ 22.11.2019
против пулов нет смысла старсам бороться, т.к. пулы повышают трафик в дисциплинах, которые включены в пул.

Убийство пулов навредит спинам на старзах не меньше, чем подъем рейка на 2-3%. Сколько будет стоить бекинг, какие потребуются банкроллы и ради какого ожидания все это будет? Сейчас отнюдь не 2015 год с суперновой, максимально фишным полем, отсутствием солверов и даже префлоп чартов.

Ну и в целом кмк нет смысла этого боятся, убьют так убьют. Значит не будет пулов на старзах. В структуре доходов ГС доля игроков старзов едва ли выше 30%, мы уже два года работаем над тем чтобы как можно больше ее снизить.

А если вдруг "убийство" пулов будет выгодным для игроков, т.е. они получат страховку диспы и она будет проще и дешевле, так это вообще хорошо. Пулы существуют, чтобы приносить пользу, а не ради самих себя. Но я не представляю, как это возможно сделать. Допустим у нас в кассе 100$, мы прыгнули в спин и проиграли в нем 200$ по ев. Не будут же они слать письма с требованием сделать деп))

Завершился очередной опрос:

Результаты приятно радуют. Получается, что играть честно разумно как минимум потому, что 92% играет тоже честно.

Новый опрос посвящается теме, которая в последние дни просто взорвала форум - "Покер в тюрьме".

Тема породила много вопросов, и мне интересно прояснить наше отношение к торговле легкими наркотиками в даркнете. Нормально ли иметь свой магазин по продаже гашиша или марихуаны? Или же это морально неприемлемо? Если бы шанс за это присесть был 0%, соблазнила бы вас возможность зарабатывать на этом к примеру 50к$+/месяц? Голосуйте, обосновывайте мнения в каментах.

einstein @ 23.11.2019
Нормально ли иметь свой магазин по продаже гашиша или марихуаны? Или же это морально неприемлемо?
Если бы шанс за это присесть был 0%, соблазнила бы вас возможность зарабатывать на этом к примеру 50к$+/месяц? Голосуйте, обосновывайте мнения в каментах.

Я бы и героином не стеснялся бы торговать, если шанс присесть 0%.
Главное чтобы шанс быть застреленным тоже был близок к 0.
Уж явно не у покеристов про моральную сторону наживы денег спрашивать.

Тут опросик бы еще создать. Выставитесь ли на ривере с натсом против рекреационного на овердохуя денег, зная что он сейчас проигрывает абсолютно все и ему негде спать и нечего кушать Правда кто на такое ответит честно.

https://client.hyperschool.ru/rates/

sweetcoqueta @ 24.11.2019
Тут опросик бы еще создать. Выставитесь ли на ривере с натсом против рекреационного на овердохуя денег, зная что он сейчас проигрывает абсолютно все и ему негде спать и нечего кушать Правда кто на такое ответит честно.

На мой взгляд большинство любителей покера не равно какие-то конченные лудоманы.

Это всё-таки не слоты и не рулетка, у любителя всегда есть даже теоретический шанс включить голову и играть лимиты ниже,
играть с более слабыми соперниками, обучится игре ну и так далее.

В офлайне много знал закатавшихся лудоманов в долгах, но почти всегда это были игроки во все игры, то есть конкретные лудоманы.
Многие из которых, кстати и в покер не так плохо играли, но заливали всё против казино.

Думаю это стереотип, что если мы играем в покер в интернете с игроком слабее нас, то это обязательно какой-то человек больной лудоманией.
Покер игра азартная, но она очень близка к многим интеллектуальным играм.
И большинство проигрывающих тут последнее не оставляет.

Имхо это миф из разряда, что играющих в плюс в покер, всего 5%.

Поэтому равнять про-игроков с торговцами наркотой, на мой взгляд неприемлимо.

Тему почитал и там же высказался

storo08 @ 24.11.2019
Это всё-таки не слоты и не рулетка, у любителя всегда есть даже теоретический шанс включить голову и играть лимиты ниже,
играть с более слабыми соперниками, обучится игре ну и так далее.

Тоже самое и с покупателями наркоты. У наркоманов всегда есть теоретический шанс включить голову и не юзать наркоту.

В 90х насильно кололи богатеньких детей и отпускали домой, так что шанс включить голову был не у всех. Как сейчас не вкурсе.

Согласен с Сашей, что в плане личных трагедий сравнивать покер с казино или тяжелыми наркотиками несерьезно. Но вопрос был про легкие наркотики, и я не сомневаюсь что от гашиша и марихуаны умирали или спускали на них квартиру не больше людей, чем остались без штанов в покере.

На мой взгляд, важное отличие заключается в том, что игра в покер не является вредной сама по себе, а наркотики даже легкие априори вредны для здоровья.

Но это не отвечает на вопрос Кокеты. Я выставлюсь в такой ситуации, но мысль о том что другой человек стал после этого бомжом определенно отравит мне радость от крупного выигрыша. Вероятно, я дам любителю денег на еду и поспать, а вину за ситуацию спишу на государство, организаторов игры и самого человека.

Некоторые линии любителей изумляют:

Зачем, зачем донк оверпушить стрит с блокером на флашдро... Интересно, какой вывод он сделал по итогам раздачи, - что сыграл хорошо или что лучше было дождаться безопасного терна?

Он сделал вывод, что ГСЧ подкручено)

einstein @ 25.11.2019
Но вопрос был про легкие наркотики, и я не сомневаюсь что от гашиша и марихуаны умирали или спускали на них квартиру не больше людей, чем остались без штанов в покере.

Ну тут думается покер наоборот более разрушительные вещи нанес людям чем гашиш или марихуана.

заранее оговорюсь, что я против ботов, подсказчиков, майнингов и т д. моя совесть чиста.

einstein @ 23.11.2019
Нормально ли иметь свой магазин по продаже гашиша или марихуаны? Или же это морально неприемлемо? Если бы шанс за это присесть был 0%, соблазнила бы вас возможность зарабатывать на этом к примеру 50к$+/месяц? Голосуйте, обосновывайте мнения в каментах.

на мой взгляд это точно такая же ситуация, как если бы любому игроку в спины сейчас предложили играть с подсказчиком с нулевой вероятностью бана со стороны рума.
при таких условиях НИ ОДИН ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ человек не откажется от такого предложения.

мораль здесь не при чём. деньги не пахнут.
помните фильм "о чём говорят мужчины"? здесь всё 1 в 1 так же. ты либо нарушаешь правила

с нулевой вероятностью бана

но твоё эго в порядке, либо




другое дело, что в реальной жизни тебя инста забанят за подсказчик. точно так же и в твоём примере - нельзя закладывать нулевую вероятность не присесть.

А наш дискурс развивается в очень интересном направлении. И треть участников опроса считает, что магазин стаффа в даркнете - вполне себе нормальный бизнес.

Хотелось бы заранее призвать всех участников отнестись к обсуждению как научному эксперименту, в котором каждый из нас исследователь, а мнение остальных является ценным материалом для изучения, и ни при каких условиях не осуждается. Все эти минусы, рейтинги и прочие инструменты оценки - давайте договоримся, что все это мы оставим для других тем форума. Согласны с мнением - плюсуйте, нет - аргументируйте каментом.

firearsenaloo, если ты считаешь, что ни один здравомыслящий человек не откажется от бота, то почему ты против ботов? Если ты отрицаешь категорический императив ("боты/наркотики/покер - зло и поэтому неприемлемо"), то в чем тогда причина по которой игра с ботом может запачкать совесть? И еще вопрос - считаешь ли ты себя здравомыслящим человеком, а если нет - что именно по твоему мнению отличает тебя от человека, которого можно охарактеризовать как здравомыслящего?

Кстати я думаю, что если находиться за пределами РФ, то можно практически с нулевым риском торговать здесь почти чем угодно. И вероятно это применимо почти к любой стране СНГ.

Есть среди нас те, кто не согласен с позицией Арсения, и откажется от предложения играть с ботом даже с нулевым риском финансовых и репутационных потерь? Очень интересно услышать ваши аргументы.

firearsenaloo @ 25.11.2019
НИ ОДИН ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ человек не откажется от такого предложения

Есть много причин для того, чтобы не совершать плохие поступки — и возможное наказание только одна из них. Это понимают как минимум 2/3 участников опроса, так что обобщение про здравомыслящих выглядит явно неудачным. И почему здравомыслящий человек должен быть аморальным? Скорее наоборот, нерационален тот, кто не учитывает этику, поскольку она прямо и косвенно влияет на действия других людей.

Imbafer,
Мораль и этика играет роль только в обществе, где это принято за норму. А если в обществе процветают аморальные люди, при этом никак не наказуемые, то вести себя этично и морально как раз неразумно. Теория игр это прекрасно описывает. В таких условиях честный и порядочный человек всегда будет в проигрыше. И даже, если в пуле из 100 человек 10 будут безнаказанно использовать бота, то неразумно воздерживаться от таких же действий.

ladahock @ 25.11.2019
Imbafer,
Мораль и этика играет роль только в обществе, где это принято за норму. А если в обществе процветают аморальные люди, при этом никак не наказуемые, то вести себя этично и морально как раз неразумно. Теория игр это прекрасно описывает. В таких условиях честный и порядочный человек всегда будет в проигрыше. И даже, если в пуле из 100 человек 10 будут безнаказанно использовать бота, то неразумно воздерживаться от таких же действий.

Т.е. не атеистов сразу выкидываем из модели?