Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (Bagaiev @ 30.9.2016)
У меня по Боингу 1 вопрос. Почему после сбитых транспортных самолетов на высоте 6к+ метров Украина не закрыла небо над зоной боевых действий.

Ну это уже из разряда "а что она в такой короткой юбке гуляла?"

Bagaiev, Возможно, ошибаюсь, но до эшелона 320 (9800 м) Украина закрыла небо, Боинг шел 330-м. Вероятно, не предполагали что у "ополченцев" такой крутой "подгон" в виде БУКа будет.

Цитата (DayThatNeverComes @ 30.9.2016)
Bagaiev, Возможно, ошибаюсь, но до эшелона 320 (9800 м) Украина закрыла небо, Боинг шел 330-м. Вероятно, не предполагали что у "ополченцев" такой крутой "подгон" в виде БУКа будет.

которого у них естественно не было, т.к. кроме самой установки надо еще расчет офицеров, которые умеют со всем этим обращаться, а "их там нет"

Цитата (Nameless00 @ 30.9.2016)
Ну это уже из разряда "а что она в такой короткой юбке гуляла?"

надо хоть чем-то вате крыть, раз вчера "бука не было"

Цитата (Drovosek @ 30.9.2016)
расчет офицеров, которые умеют со всем этим обращаться, а "их там нет"

то есть ты не считаешь, что сколько людей живет в ДНР и ЛНР, что какой то процент служил в армии, и что какой то процент служил в армии на БУКЕ, ты это не думаешь?)

Я, кстати, могу в сторону теоретиков заговора подолить воды немного по поводу действий Украины

1. Транзит ВС приносит ощутимый доход, так что тут, причины не закрывать без крайней необходимости как бы понятны.

Однако, насколько я помню расклад люди на Буке ждали Ил-76 транспортный, который летает на том же эшелене, что и боинг, но вылет его отменили, т.к. СБУ вычислила по переговорам шпиона (разведчика), который сообщал о вылете военных бортов, которые потом удачно сбивали с ручного ПВО. Так вот если Ил-76 не сбить без Бука, то зачем отменили вылет, а если отменили вылет почему не закрыли всю зону? Хотя тут, даже если СБУ знало про Бук, все гораздо лучше объясняется простым долбоебизмом и тем, что службы гражданской авиации и военные/кгбшники могут быть связаны через очень длинную цепочку принятия решений.

Цитата (feruell @ 30.9.2016)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Люди очень не любят признавать и вспоминать свои ошибки, а тем более публично в них признаваться. Но это можно преодолеть.

Я довольно отчетливо могу вспомнить, как спорил с подружкой о политике в районе 2006 года. Она мне убежденно говорила, что Путин КГбшник и будуший тиран, который узурпирует власть насовсем. Что в день его рождения убили Политковскую, что он посадил Ходорковского и унитожает свободу прессы в лице НТВ и других СМИ.

Я от всего этого омахивался. У меня были сильные аргументы. Я напомниал что в 98 году был дефолт и чехарда премьер-министров, что у нас был президент алкаш, который не мог связать двух слов под конец своего правления. А теперь у нас уже много лет экономическая стабильность. Что была страшная проблема чеченского терроризма, которую Путин эффективно решил. Что он блестяще выступает и может много часов отвечать на вопросы журналистов по широкому кругу тем. Что Ходорковский был сам жулик, что НТВ разогнали в рамках коммерческого спора, что свободе слова ничего не угрожает и можно писать и говорить все что угодно. Кажется я даже повторил довольно стыдную фразу, что смерть Политковской нанесла репутационной ущерб власти куда больше, чем ее бредовые статьи.

Сейчас не могу вспомнить, но возможно я даже напоминал, что Путин весьма почтительно встречался с Солженицыным и том отнесся к нему с овтетным уважением.

Я был достаточно сильно уверен, в том что выигрываю спор и что мои аргументы сильнее ее аргументов.

Такие вещи вспоминать неприятно, но исключительно полезно.

Прчины, по которым я ошибался, были в нехватке информации и недостаточной на тот момент подготовке в плане рационального мышления. В результате я черпал информацию из ангажированных источников, типа федеральных каналов, и не подозревал, что с ними что-то не так.

Т.е. вполне вероятно что лет через 10 выяснится что ты опять ошибался по сходным причинам?

Цитата (Nameless00 @ 29.9.2016)
Такие как пробирка Колина Пауэлла или вот елозенье Пескова.

Цитата (niqx @ 29.9.2016)
Ну и "самый строгий уровень" англоамериканской системы проявился в пробирке с "химическим оружием", которой тряс Коллин Пауэлл на трибуне ООН, из-за чего потом погибла целая страна, тысячи ее жителей, а ее лидер был казнен.

Уже не раз видел в интернете мифы, связанные с этой пробиркой. Колин Пауэлл не говорил, что в пробирке химическое оружие. Он использовал ее в качестве ораторского приема, показывая, что вот такое количество порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса в 2001 году.

Цитата
Во время этой своей речи он сказал ровно то что следовало из отчетов комиссий ООН: Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы; комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров; Ирак никогда не отчитался за процесс производства, вещества используемые для производства, оружие, которое этим снаряжалось и то, как и где, по утверждениям иракцев, это было ликвидировано.

Кому интересно, чуть подробней можно почитать тут , там же есть стенограмма речи Пауэлла.

Цитата
Так что, как видим, ни о каких "пробирочных" фальсификациях речи не идет. Суть утверждений Пауэлла была не в том, что у Ирака доказанно есть ОМП, а в том, что Ирак доказанно что-то скрывает. И это давало совершенно легальный повод для войны: если прочитать соглашение о прекращении огня, которое подписали по окончании "Бури в пустыне", то становится совершенно понятно что боевые действия могу быть возобновлены при нарушении условий прекращении огня -- в том числе и неспособность доказать разоружение. Что было подтверждено дальнейшими резолюциями СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы.

Цитата
Ну и напоследок.После войны обнаружилось следующее:
При присоединении к КХО в 2009 (!) году Ирак заявил о «двух бункерах, содержащих некоторое количество прекурсоров и боеприпасов, часть которых была начинена боевыми отравляющими веществами, а также о нескольких бывших заводах по производству ХО». На тот момент не было объявлено о каких бы то ни было планах по уничтожению всего этого материала, вместе с тем было отмечено, что бункеры были повреждены в ходе военной кампании 2003 года и что даже инспектирование того места должно быть тщательно спланировано и организовано. Плюс с момента вторжения в Ирак в 2003 в стране было найдено приблизительно 500 старых химических боеприпасов. Пусть проржавевших и с почти прокисшей начинкой, но все равно, де-юре даже неуничтожение одного-единственного снаряда является казус-белли по условиям подписанного в 1991 году перемирия. Так что с легальностью вторжения в Ирак все в порядке, равно как и с пробиркой Коллина Пауэлла.

krestik, а, ну тогда все в порядке

Nameless00, возможно, тебе показалось, что я оправдываю войну. Это не так. Я просто указал на фактическую ошибку в первую очередь в посте niqx.

Цитата (avpog @ 30.9.2016)
Т.е. вполне вероятно что лет через 10 выяснится что ты опять ошибался по сходным причинам?

Это не исключено, но не очень вероятно. С учетом того, как сильно повысились мои навыки рационального мышления.

feruell, что думаешь про это https://navalny.com/p/5077/ расследование Навального? Вроде Аликперов официальный миллиардер, не чиновник, наверняка может себе любую яхту позволить.

Цитата (krestik @ 30.9.2016)
Nameless00, возможно, тебе показалось, что я оправдываю войну. Это не так. Я просто указал на фактическую ошибку в первую очередь в посте niqx.

Ну я просто не считаю перечисленное тобой чем то серьезно отличающимся от этой побирки и достаточным поводом для убийства или превращения в беженцы большого количства людей. Даже если де-юре это достаточный повод.

Цитата (feruell @ 30.9.2016)
Это не исключено, но не очень вероятно. С учетом того, как сильно повысились мои навыки рационального мышления.

Разве количество, качество и совокупность индикаторов, которые указывают на правоту твоих воззрений в части Пу, не делают вероятность ошибки ничтожной?

Цитата (Zedmor @ 30.9.2016)
Это все хреновые примеры.
Смотрим так - https://rsf.org/en/ranking# 70 место, Россия 148
Вот очень хороший ранкинг - закон или его отсутствие (в разных областях - уголовных и гражданских) - сингапур и корея в топ 15, Россия ну понятно.

Это все хреновые примеры.
Какое отношение имеет нынешняя ситуации в Сингапуре-ЮК к ситуации 50-летней давности, когда эти страны запустили маховик быстрого экономического роста? Не стоит Россию сегодня сравнивать с Южной Кореей сегодня - это страны из разных миров.

Цитата (Zedmor @ 30.9.2016)
Демократия и гражданское общество это совсем не значит, что обязательно должно быть много партий в парламенте, наверное. Демократия это когда общество доверяет своим институтам. Ну то есть, раз у нас написано в конституции вот так, то мы действительно будем стараться сделать именно так.

Высокоразвитая Япония находится на 23 месте по индексу демократии в мире. Успешная демократичная страна, что тут говорить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Но есть один нюанс.
Мой препод по истории, который вроде был приличным японистом, считал, что Япония развивается циклами - раз в 300 лет она выходит на континент, заимствует культуру, а потом закрывается у себя внутри и три века перерабатывает эти идеи. В этом смысле, очень низкий уровень изоляционистской/экспансивной активности в Японии второй половины двадцатого века весьма необычен для нее.

И причина этого проста. По конституции стране запрещено иметь вооруженные силы. А конституция была навязана американским управлением во время оккупации в 1947г.
Наличие вооруженных сил - важнейший атрибут независимости государства (не менее важный чем наличие валюты). Имхо, отсутствие собственной армии, делает невозможным приход к власти партий, всерьез продвигающих изоляционистские идеи.

Может ли быть действительно демократической крупная страна, у которой сосед держит на взводе ножницы у тестикул? По-моему нет.

Цитата (Warlocheg @ 30.9.2016)
А примеры типа Сингапура/Южной Кореи? Разве диктатура=тирания? Еще в Древнем Риме было мнение, что диктатура эффективна в узких временных рамках и при специфических условиях.

Я приведу хороший пример. Китай, который уже несколько десятилетий показывает экономический рост 7-9%. Тот самый "бедный" Китай, который уже в полтора раза обогнал Украину по экономическому достатку на человека и скоро обгонит нефтяную Россию.
Власть Китая - кучка захвативших власть маргиналов, которые вообще непонятно на каком основании находятся во главе страны. И тем не менее - длительный и быстрый экономической рост, который не снился ни одной демократической стране.

Диктатура может быть эффективной. Более того, история показывает, что самые экономически эффективные режимы - это именно диктатуры. Т.е. режимы с прямым ограничением политических прав.

Цитата (ksbiv @ 30.9.2016)
feruell, что думаешь про это https://navalny.com/p/5077/ расследование Навального? Вроде Аликперов официальный миллиардер, не чиновник, наверняка может себе любую яхту позволить.

Ну он может себе позволить, а граждане могут иметь к нему определенное негативное отношение.

В целом нет сомнений, что разбогатевшие на российской нефти "бизнесмены" в массе своей чудовищные подлецы и ситуация с ними абсолютно нездоровая.

feruell, В этом смысле любопытно как риторика Навального из правой становится левой. И это правильно - массовый протест обычно левый по своей сути.

Цитата (Moffo @ 30.9.2016)
Разве количество, качество и совокупность индикаторов, которые указывают на правоту твоих воззрений в части Пу, не делают вероятность ошибки ничтожной?

С моей точки зрения да, но у меня может быть систематический изъян мышления, который я позже обнаружу. Но как я и сказал сразу, это не очень вероятно. И я скорее имел в виду не отношение конкретно к Дракону, а более широкий взгляд на текущую политическую ситуацию.

Цитата (Nameless00 @ 30.9.2016)
Ну я просто не считаю перечисленное тобой чем то серьезно отличающимся от этой побирки и достаточным поводом для убийства или превращения в беженцы большого количства людей. Даже если де-юре это достаточный повод.

Это довольно сложный вопрос, и я не думаю, что мы с тобой достаточно компетентны в нем, чтобы иметь однозначное мнение. Согласен, что развязывание военной компании по чисто формальному поводу выглядит мерзко. Но, насколько я понимаю, в случае Ирака повод не был чисто формальным. Это был диктаторский режим, который что-то "мутил" с химическим оружием и уклонялся от предоставления ООН отчетов о ликвидации оружия, как это требовало соглашение о прекращении огня. Кто мешал Ираку полностью соблюдать соглашение? Есть мнение (в том числе Буш писал об этом в своих мемуарах), что Саддам специально раздувал эту тему, чтобы использовать ее как элемент сдерживания США. Так или иначе, США посчитали Ирак угрозой и начали новую операцию.

Кстати, если пофантазировать, то история могла пойти по другому руслу, если бы страны Европы не смотрели сквозь пальцы на нарушения Германией Версальского договора в тридцатых годах. Возможно, их назвали бы зачинщиками войны по формальным признакам, но мир не увидел бы Второй мировой в том виде, в каком она произошла на самом деле.

Уточню, что я не провожу прямой аналогии между Германией и Ираком, просто пытаюсь показать, что не все так однозначно.

Цитата (Moffo @ 30.9.2016)
Разве количество, качество и совокупность индикаторов, которые указывают на правоту твоих воззрений в части Пу, не делают вероятность ошибки ничтожной?

Скорее он обнаружит, что группа Навального — это зажравшиеся фантазёры-грантоеды, которые всю дорогу занимались популизмом и разваливали российскую оппозицию.
Причём как их, так и банду Путина выкормил всё тот же Запад, подобно тому, как когда-то направляемые Коминтерном леваки Германии включили зелёный свет Гитлеру.
Просто потому, что их устраивает такое положение вещей, когда из разваливающегося бывшего союза вывозится самый главный ресурс текущей эпохи — толковые люди.
Но вряд ли он поймёт это скоро, так что скриньте)