iow @ 4.7.2015
Это пример эффекта Даннинга-Крюгера. Критикуют абстрактную живопись или модернистскую (тем более классическую) литературу люди с нулевым опытом. Они всегда всё знают лучше всех. Если у человека живой ум и присутствует способность к обучению, то он очень быстро изменит своё мнение под давлением фактов и здравого смысла.
От того, что ты пишешь, веет целым лесом когнитивных искажений (дремучие заросли всего, что связано с конформизмом), но у тебя, похоже, еще и есть иллюзия, что все наоборот. Никто из вас так и не смог ответить на элементарный фундаментальный вопрос о критериях оценки. Что после этого можно обсуждать, если вы сами не знаете, чем ваши "шедевры" превосходят случайные произведения? Так кто тут является специалистом? Ваша неспособность ответить подчеркивает всю бессмысленность вашей позиции и сразу закрывает вопрос, просто вы упорно не хотите этого замечать.
Ладно, допустим, что мы загрузили ваши "шедевры" в суперкомпьютер, умные программы их проанализировали и обозначили некие очень-очень размытые критерии. Для вас может возникнуть проблема, что под них попадет нехилый кусок "случайной бескультурщины". Но это ерунда, поскольку про критерии я справшивал, чтобы согласовать оптимальные критерии оценки. Вопрос: почему именно ваши критерии являются оптимальными? Это для вас просто финиш, поскольку, конечно, считать их таковыми нет и не может быть ни единой значимой причины. И, глядя на них прямо, это будет очевидно любому мало-мальски способному думать. Все это беспросветная чепуха, которая просто выдумана людьми, и все ваши представления об идеалах чепухи лишены смысла уже в самой своей основе. Понимаете вы это последнее утверждение или нет - не знаю.
На изначальный вопрос о критериях нужно заранее знать ответ и, исходя из него, уже подбирать правильную литературу. А не лихорадочно соображать в процессе, как под весь ваш набор разношерстной чепухи подогнать вразумительные критерии. Легко можно нахвататься мусора, попасть под стороннее влияние и задурить самому себе мозги до такой степени, что начнешь считать мазню шедеврами.
В общем, все это мне уже начало надоедать. На вопросы вы отвечать отказываетесь/не можете, но много размахиваете руками и продолжаете считать свою чепуху чем-то особенным. Ваши проблемы, конечно, больше психологические, к литературе это имеет слабое отношение.
AlexOm @ 3.7.2015
В том числе, на вопросы BigBear отвечу. Они заданы в очень вольной манере, но по сути хороши.
Их всего два. 1)Каковы критерии оценки? 2)Почему следует использовать именно ваши критерии (или почему они оптимальны)?
Очень интересно будет посмотреть на внятные ответы, которые обоснуют гениальность Евангелия на древнегреческом. Но, вообще, сухой ответ на эти вопросы у меня займет пару-тройку строчек. Если нужно готовить целый пост, то я ожидаю увидеть там стену текста, состоящего из воды, отсылок на пустые мнения других и пространных философствований, без ответов на вопросы, но с совершенно безосновательным выводом о "безусловном превосходстве" ваших предпочтений, которые-де "не для всех и до них еще надо дорасти". Я такого переливания из пустого в порожнее уже начитался здесь достаточно.
Вы планируете майнить руки в спинах или результаты ? если руки то когда планируете старт продаж майнинга (рук)?