Комментарии к колодцу Феруэлла

Maddy @ 19.1.2016
Nameless00, менее чем тот, кто кеды нашел, но по-прежнему более счастлив чем тот, кто ходит без них. У тебя как минимум есть выбор их снять. Или выбор между тем, что ты будешь есть на завтрак: курицу, мидии или полуфабрикаты. А не между полуфабрикатами и кипяченой водой.

Ну больше чем я сказал по этому поводу я уже не скажу.
Каждый останется при своем.

Предлагаю тебе просто на досуге подумать, больше ли, в среднем, эндорфина в день получаешь счастливый и благополучный ты, по сравнению с твоим голым предком, доедающим в саванне падаль за львами.

FroZer @ 18.1.2016
С возрастом понимаешь, что считать маму идеальной и думать что она всегда и во всем права - тоже когнитивная ошибка. При желании можно избавиться

Старый добрый баян

Мнение мужчины о маме 5 лет "Мама знает всё" 10 лет "Ну, не всё мама знает" 15 лет "Да что она вообще знает???" 35 лет "Надо было слушать маму"

Maddy @ 19.1.2016
Nameless00, даже без социологов можно прийти к выводу, что счастье зависит от материального достатка.
Если болит зуб, или появилась зудящая сыпь на лице, то при наличии денег эти проблемы устраняются очень быстро, а не беспокоят неделями. Если я могу купить себе хорошую обувь, а не вынужден донашивать четвертый год к ряду прохудившуюся, то я чувствую себя счастливее. Соседи в состоятельных домах тоже гораздо адекватнее в среднем, чем соседи в коммуналке, и не мешают жить своими заскоками.
То есть, цепочка "больше денег => меньше проблем => больше радости от жизни" имеет место быть.

У Каннемана и Гладуела все на эту тему наглядно рассказано и показано.
Уровень удовлетворения жизнью сильно коррелирует с достатком но до определенного, не такого и высокого предела (типа 75к$ в год до налогов для США). Потом увеличение достатка приносит незначительное повышение удовлетворения, преимущественно связанное с социальными бонусами и самооценкой.
А Гладуел так вообще утверждает, что после определенной точки график идет на спад и каждый доп доллар счастье портит :) но там уже более спекулятивно.

Nameless00 @ 19.1.2016
А вот кстати не факт.
По крайней мере существует куча исследований, доказывающих что уровень счастья не зависит от материального достатка и одинаков примерно у всех.

А вот от ощущения несправедливости происходящей в твоей стране уровень счастья может и проседает.

Да, ощущение несправедливости один из важных факторов.
Поэтому в считающихся "счастливыми" скандинавских странах рейты самоубийств выше. На фоне довольных лиц еще хуже становится, если тебе плохо :)

Я потому и агитирую за простой когнитивный трюк. Если понять как тебе повезло в этой жизни и что никто никому ничего не должен - чувство несправедливости уходит/снижается, а плюшки остаются.

FroZer @ 19.1.2016
У Каннемана и Гладуела все на эту тему наглядно рассказано и показано.
Уровень удовлетворения жизнью сильно коррелирует с достатком но до определенного, не такого и высокого предела (типа 75к$ в год до налогов для США). Потом увеличение достатка приносит незначительное повышение удовлетворения, преимущественно связанное с социальными бонусами и самооценкой.
А Гладуел так вообще утверждает, что после определенной точки график идет на спад и каждый доп доллар счастье портит :) но там уже более спекулятивно.

75к$ получают меньше 1% населения планеты. Так что для оставшихся 99% удовлетворенность жизни таки коррелирует с достатком.
Ещё когда увидел эту цифру сразу догадался, что исследования они свои проводили на выборках людей из США и\или Западной Европы, где 75$к не являются чем-то удивительно недосягаемым.

val @ 19.1.2016
75к$ получают меньше 1% населения планеты. Так что для оставшихся 99% удовлетворенность жизни таки коррелирует с достатком.
Ещё когда увидел эту цифру сразу догадался, что исследования они свои проводили на выборках людей из США и\или Западной Европы, где 75$к не являются чем-то удивительно недосягаемым.

Ну естественно и очевидно, что в индивидуалистичной, капиталистической, протестанской и богатой Америке это будет одна из самых высоких цифр.
Жителю какого-нибудь Таиланда или Испании не надо платить моргейдж, колледж, медстраховку и обязательно иметь тачку. Для других стран будут другие цифры.
С 99/1 я не согласен, но в целом думаю ты прав. Для большинства коррелирует. Но те, у кого есть работа, возможность кушать что хочется и даже иногда путешествовать - явно в верхней части этого множества.

FroZer @ 19.1.2016
Ну естественно и очевидно, что в индивидуалистичной, капиталистической, протестанской и богатой Америке это будет одна из самых высоких цифр.
Жителю какого-нибудь Таиланда или Испании не надо платить моргейдж, колледж, медстраховку и обязательно иметь тачку. Для других стран будут другие цифры.
С 99/1 я не согласен, но в целом думаю ты прав. Для большинства коррелирует. Но те, у кого есть работа, возможность кушать что хочется и даже иногда путешествовать - явно в верхней части этого множества.

А теперь проводим мысленный эксперимент. Даем каждому жителю по 75к в год.
Как думаете, через какое время процент несчастливых в обществе вернется к прежним показателям?

FroZer @ 19.1.2016
Да, ощущение несправедливости один из важных факторов.
Поэтому в считающихся "счастливыми" скандинавских странах рейты самоубийств выше. На фоне довольных лиц еще хуже становится, если тебе плохо :)

Выше чем где? Они все находятся ровно в середине таблицы по кол-ву актов самоубийства на 100к населения.

Nameless00 @ 19.1.2016
Даем каждому жителю по 75к в год.
Как думаете, через какое время процент несчастливых в обществе вернется к прежним показателям?

Сразу как только цены скорректируются под новый спрос?

Fargo @ 19.1.2016
Выше чем где? Они все находятся ровно в середине таблицы по кол-ву актов самоубийства на 100к населения.

Выше чем в другой Европе, там многократно утверждалось в различной литературе и статьях. Введите "самоубийства в скандинавских странах" в гугл и много чего такого выплывет.
Но проверил таблицу на вики - действительно, ничего примечательного. Либо городской миф, либо что-то изменилось. Аргумент снимаю)

Maddy @ 19.1.2016
Сразу как только цены скорректируются под новый спрос?

Примерно так. Причем не только цены изменятся, но и новые, доселе не нужные потребности откроются.
Раньше их не существовало, а теперь они появились и их неудовлетворение начнет тебя тяготить.

Позвольте высказаться на тему самоубийств , если уж об этой проблеме речь зашла. Феномен самоубийств в развитых странах как раз и возникает потому, что человек , ввиду материального достатка возвысившийся над бытовыми проблемами, сталкивается с проблемами философскими. "Кто я" ? "Нравится ли мне то, что я делаю" ? "Достаточно ли меня уважают?" "Достиг ли всего , чего мог достичь?" "Ту ли дорогу выбрал?" . "Не слишком ли скучна моя жизнь?". И вот под гнётом этих думок некоторые впадают в депрессию и ломаются. Ну а там , привет , Голден Гейт или же лес у подножия Фудзи. Это ужасно плохо , что так выходит. Но это серьёзная проблема , требующая серьёзной работы. В частности, системы образования. Нужно учить людей не только работать , но и отдыхать, радоваться жизни, искать смыслы, ставить цели. Т.е. , как я считаю, неправы те , кто просто скажут "с жиру там все перебесились" и у виска покрутят.

Просто если взять беднейшие слои населения , проблема там не так остра именно потому , что некогда им погружаться в тяжкие думы. Они все свои умственные и физические усилия тратят на банальный прокорм. Но это ещё страшнее. В отличие от тех, кто жил - жил, да и решил перестать жить лет этак в 40-45, уткнувшись в личный кризис, эти, на мой взгляд, и не жили вовсе. Ни дня. Повторюсь , всё сказанное - личное мнение. Прошу не судить строго

Nameless00 @ 19.1.2016
Предлагаю тебе просто на досуге подумать, больше ли, в среднем, эндорфина в день получаешь счастливый и благополучный ты, по сравнению с твоим голым предком, доедающим в саванне падаль за львами.

Можно еще сравнить кто счастливее: гусеница или бабочка. Но лучше оставаться в пределах некоторых условий. Мой голый предок, доедающий мясо, был наверняка счастливее тех, кто в тот день свое мясо забить не смог по той причине, что вместо работы над новым копьем лежал на солнышке и философствовал. Я не в курсе, чьи там предки были падальщиками, но хомо сапиенс себя охотой кормил гораздо чаще.

Позвольте также высказаться по поводу феномена самоубийств в развитых странах. На примере макроэкономических показателей могу определённо сказать следующее: В развитых странах четко работает "Бюро статистики", в менее развитых оно работает не пойми как и всегда статистика неточная, неполная, а порой, как выяснилось в Китае, и просто лживая.

А ещё наличие огнестрельного оружия как в США ,ведь намного приятней когда тебе одиноко и где-то в шкафу лежит пистолет.

Физик-теоретик Стивен Хокинг рассказал о неминуемой техногенной катастрофе, которая, по его мнению, произойдет уже в ближайшую тысячу лет.

Как передает Би-би-си, Хокинг выделил три основные угрозы человечеству: ядерная война, глобальное потепление и созданные генетической инженерией вирусы.

Так так, ни слова про АИ. Зато есть потепление. Но где Хокинг и где Фер!? Феру виднее.

Maddy, Перед тем как человек научился охотиться он именно, что отбирал добычу у других хищников толпой. Этакий аналог гопоты только вместо подъезда саванна.

Наши предки не были падальщиками. Но на первых порах реализовывали преимущество в дневном зрение именно так.

Maddy @ 19.1.2016
Я не в курсе, чьи там предки были падальщиками, но хомо сапиенс себя охотой кормил гораздо чаще.

Первое орудие труда ( рубило ) было изобретено для раскалывания толстых костей для извлечения мозга. Основой питания был костный мозг, который не смогли добыть крупные хищники. Охота была позже.

Rumomote @ 19.1.2016
Наши предки не были падальщиками.

Это смотря от кого вы предков считаете.

Наши предки были неграми-падальщиками с IQ 30. Печаль беда. Как теперь жить.