Вынужден повториться, эта теория весьма уязвима с точки зрения обычной логики. Из чего получаются выводы? Из утверждения "у нас нет никаких доказательств существования хай-энд цивилизаций, значит...". Это, на самом деле, значит только одно - на данный момент у нас их нет, и ничего больше. Нет никакого смысла делать далеко идущие выводы из простого отсутствия информации.
Простой пример: существование бозона Хиггса было постулировано за пятьдесят лет до его открытия, и всё это время не было доказательств его реального существования. А искали его лучшие умы человечества с использованием самых передовых технологий. При этом хорошо представляли, что и где искать и как оно должно выглядеть. И только в прошлом году поиски увенчались успехом.
Так и здесь. Ну поискали немного, ну не нашли пока. И что? Зачем строить глобальные теории, отталкиваясь от результатов, которые и промежуточными назвать неудобно? Чтобы все охренели от того, как мы можем? Так любая религия в этом смысле сто очков форы даст. Эта статья, несомненно, интересна в том смысле, что интерпретация довольно тривиальных вещей может привести к совершенно не очевидным и даже противоречащим интуиции выводам, но не более.