Комментарии к колодцу Феруэлла

Soul @ 7.4.2018
Nameless00, Причём тут законы? И почему ты это требуешь от Феруэлла (или я не так понял)?

Если приорная вероятность. Скорее всего это сделал Вася (не 100% сделал Вася). Если появятся новые факты, то оценка сдвинется в ту или иную сторону.

Обвинения то серьезные, как же тут без законного разбирательства?

Я так понимаю презумпция невиновности только на европейцев и американцев распространяется.

JusticeWarrior @ 7.4.2018
Западу, что бы еще больше дискредитировать Россию в глазах публики, не?

типа доказанному насильнику и убице подбросить пакетик со шмалью?

valeg @ 7.4.2018
типа доказанному насильнику и убице подбросить пакетик со шмалью?

Информация течёт как река, как и сознание людей - что бы всё это подпитывать нужно подливать всё новое и постоянно. По этому и пропаганда УК и США как и Российская действует не переставая.

Soul @ 7.4.2018
Nameless00, Причём тут законы? И почему ты это требуешь от Феруэлла (или я не так понял)?

Есть приорная вероятность. Скорее всего это сделал Вася (не 100% сделал Вася). Если появятся новые факты, то оценка сдвинется в ту или иную сторону.

Что я требую от Феруэлла?

Справедливости ради стоит сказать что Англия, если не ошибаюсь, единственная страна признавшая ошибку во вторжении в Ирак.
Могли отмолчаться просто же. Но нет.
Признает Россия когда-нибудь что-нибудь?

Nameless00, Ты предлагаешь доказать наличие. Но ладно, я тебя понял. Давай закроем тему.

Soul @ 7.4.2018
Nameless00, Ты предлагаешь доказать наличие. Но ладно, я тебя понял. Давай закроем тему. Неинтересно.

Я не предлагал доказать наличие. Я спросил, правилььно ли я понимаю, что ему для того чтобы быть уверенным в одном из исходов требуется доказать отсутствие.

Хотя лично мне, в ситуациях, которые чуточку пододвигают мир к третьей мировой войне, хотелось бы чего-то более веского чем «мы уверены». Но это мой личный заскок.

обсуждать какие спецслужбы кого отравили это facepalm, никто не узнает правды. а топить за то что какая то сторона в этой ситуации виновата, да еще и устраивать опросы это по-меньшей мере невежество. Мне кажется Фер стал забывать свои же слова, что если ты хорошо катаешь в покер это не значит, что ты разбираешься во всем.

feruell @ 7.4.2018
Если будут убедительные данные, что российские спецслужбы не имеют к этому отношению, я это признаю.

Где-то я уже встречал этот аргумент... а, точно, вспомнил!!! Именно так говорят верующие: "А вы приведите убедительные доказательства того, что бога нет!". Отсутствие каких либо доказательств наличия их не смущает.
Впрочем, опрос очень показательный. Пропаганда работает замечательно, приводит к тому, что некогда рационально мыслящие люди начинают создавать опросы.

eST @ 7.4.2018
рационально мыслящие люди

как правило, с их же слов

feruell @ 6.4.2018
д) отсутствии хоть сколько-нибудь состоятельных альтернативных версий.

При хорошей фантазии версий можно придумать много правдоподобных. Например, даже я могу придумать такое:

1. Скрипали пообедали в ресторане, чем-то траванулись (а кроме них, вроде, ещё несколько десятков человек), допустим, повар-новичок неправильно разделал рыбку фугу, а воздействие тетродотоксина вполне напоминает боевые отравляющие вещества нервно-паралитического действия: парализует мышцы и вызывает остановку дыхания. Единственная возможность спасти отравившегося человека состоит в искусственном поддержании работы дыхательной и кровеносной систем до тех пор, пока не закончится действие яда - что и было сделано британскими медиками, честь им и хвала. Некоторые британские министры, включая премьера, оказались легко возбудимы на отравление бывшего ихнего шпиона якобы боевыми ОВ и сами себя убедили в том, что они лучше всех знают кто кого и чем отравил. А дальше, когда появится более безобидная информация, легко надавить на экспертов-химиков, виновных в ранее сделанной фатальной дезинформирующей ошибке, и Скрипалей легко убедить в любой версии, только россиян со шприцами для забора крови к ним подпускать нельзя какое-то время.

2. Дочка привезла папе-наркоману новенькие спайсы, вместе употребили и отключились. Британские медики качественно сделали свою работу (ещё раз им спасибо), а вот британские химики приняли творчество китайских химиков за творчество советских (ныне - антисоветских) химиков. Дальше ситуация развивалась, как и в п.1, только Скрипалям теперь придётся играть по правилам британских властей, чтобы дочку не посадили за провоз наркоты через границу, а россияне, включая родных и близких, доступ к ним вообще никогда не получат.

feruell, неужели мои фантазии менее убедительны, чем версия Терезы Мэй о применении российскими диверсантами лучшего в мире боевого отравляющего вещества (в 5-10 раз более токсичное, чем его близкий по формуле аналог, самый токсичный в мире газ VX, созданный в Великобритании в 1955 году) в огромных количествах (напомню, что это газообразное ОВ до сих пор легко можно найти на дверных ручках квартиры Скрипаля, в его машине, портфеле и в его крови) в условиях населённого пункта Солсбери (45 тыс.жителей, но никто не погиб, хотя антидота к нему не существует, а ведь мы не раз были свидетелями того, какие чудовищные жертвы приносит в Сирии распыление даже обычного хлора)?

да, феруэлл уже не тот. был когда-то рационально мыслящим, а теперь распостраняет слухи и фейки, а еще делает опросы.

feruell @ 7.4.2018
а еще делает опросы

Спасибо, кстати, за опрос, результаты действительно интересные.

eST @ 7.4.2018
Где-то я уже встречал этот аргумент... а, точно, вспомнил!!! Именно так говорят верующие: "А вы приведите убедительные доказательства того, что бога нет!". Отсутствие каких либо доказательств наличия их не смущает.
Впрочем, опрос очень показательный. Пропаганда работает замечательно, приводит к тому, что некогда рационально мыслящие люди начинают создавать опросы.

Не знаю, с чем ты споришь или что ты тут высмеиваешь. Тут не теологический спор, новые данные обязательно будут. И если они каким-то образом будут в пользу невиновности КГБ, то я это признаю.

Надеюсь, у тебя хватит эпистемологической дисциплины поступить аналогично.

JusticeWarrior @ 7.4.2018
Обвинения то серьезные, как же тут без законного разбирательства?

Я так понимаю презумпция невиновности только на европейцев и американцев распространяется.

Если ты единственный алкаш в подъезде среднего класса, естественно, каждая куча говна в лифте будет приписана тебе

) нашел где опрос проводить

feruell @ 7.4.2018
да, феруэлл уже не тот. был когда-то рационально мыслящим, а теперь распостраняет слухи и фейки, а еще делает опросы.

Ещё и каждую красную суку на британский флаг порвёт

Soul,

Скорей всего, если международному праву достаточно вероятности "скорей всего" чтоб обвинять в убийствах, терактах и вообще в чём угодно , то скорей всего я против такого права.

Причём вообще статистика к презумпции невиновности?


feruell, Нет, просто образ вейдера, великого и ужасного разрушен почти полностью размышлениями про политику и еще много чем. Уже не тот конечно.Это не плохо , все меняются.

feruell @ 7.4.2018
И если они каким-то образом будут в пользу невиновности КГБ, то я это признаю.

Здесь как бы немного наоборот. Нужны хоть какие-нибудь более-менее весомые данные в пользу виновности КГБ.

feruell @ 7.4.2018
Надеюсь, у тебя хватит эпистемологической дисциплины поступить аналогично.

Запросто. Но для меня это проще... у меня нет никакой уверенности в том, что я достоверно знаю, кто отравил Скрипалей, а вероятность "русского следа" оцениваю как достаточно высокую. Я лишь говорю о том, что поведение Великобритании в данной ситуации позорное: джентльмены не бросаются пустыми обвинениями, пока не могут предъявить факты, не ставят дешёвых ультиматумов, не истерят, не требуют предоставления доказательств отсутствия.

feruell @ 7.4.2018
Не знаю, с чем ты споришь или что ты тут высмеиваешь. Тут не теологический спор, новые данные обязательно будут. И если они каким-то образом будут в пользу невиновности КГБ, то я это признаю.

Все верно. Это вопрос доверия следствию.
Доказательства судебного качества тут не нужны. Если следствие в стране с работающей правовой системой четко заняло определенную позицию, то нет причин ему не доверять.
Это не презумпция виновности, - это вопрос доверия демократическим институтам.