-
-
На сегодняшнем практическом занятии оценивали аргументы.
Задание было предложить по одному аргументу в поддержку и по одному аргументу против концептов Надежда и Скука, то есть найти в них и что-то положительное, и что-то отрицательное.
Затем искали проблемы в аргументации и разбирали, что не так с гипотезами.
Обсудили разницу между внутренней и внешней критикой, где внутренняя направлена на конкретную гипотезу, а внешняя — на предложение альтернативной гипотезы, которая косвенна делает первую слабой или вообще нерабочей.
Например, жизнь — это хорошо, потому что в ней есть моря и океаны.
Внутренняя критика работала бы с идеей, что наличие морей и океанов не является достаточным основанием, чтобы считать жизнь хорошей, и нужно как минимум объяснить переход от одного к другому, а может показать, что моря и океаны ужасны, ведут к новоднениям, а соленая вода является помехой для жизни, как в Мертвом море.
Внешняя же критика могла выглядеть так: аргумент, что жизнь хороша из-за наличия морей и океанов не работает, потому что в жизни есть еще смертоносные вирусы и жестокость, и идея морей и океанов менее значима, чем названная в критике. При внешней критике мы не говорим о том, насколько аргумент про моря и океаны рабочий, логичный, полный, последовательный, а только косвенно обозначаем его слабость или нерелеватность, предлагая более сильную и значимую другую гипотезу.
Обычно политические дебаты работают в плоскости внешней критики, люди говорят как бы вскользь друг друга, а конструктивный диалог завязан на внутренней критике, где каждый слышит каждого и работает с предложенной собеседником идеей, а не собственным взглядом на тему.
Конструктивный диалог не ограничивается только внутренней критикой, но обязательно базируется на ней.
Первый аргумент, который критиковали, звучал так: Надежда — это положительно, потому что она не дает нам сдаться.
В основе лежит идея, что не сдаваться — это хорошо, а то, что ведет к хорошему, — хорошее.
Критика звучала так: Ложная очевидность. Не сдаваться может быть как положительным, так и отрицательным.
Если показать, что не сдаваться — часто плохо, то положительность надежды становится неочевидной, и необходимо дополнить аргумент.
Например, так: Надежда — это положительно, потому что она не дает нам сдаться в достижении значимого, когда мы сталкиваемся со сложностями.
Следующий аргумент, который разбирали: Скука — это положительно, потому она помогает нам понимать, когда нужно сменить деятельность.
Критика была следующей: Скука — не хороший инструмент для понимания, когда нужно сменить деятельность.
С этой критикой согласились все, включая автора аргумента: если полагаешься на скуку как на надежный индикатор, а он периодически сбоит, то это плохой индикатор.
Но затем один из участников решил реанимировать отвергнутый аргумент, предложив идею: Скука — не единственный инструмент, а один из многих, и даже если он иногда ошибается, мы не обязаны использовать только его.
Также как в исследовании мы прибегаем к разным экспертным мнениям, не ожидая, что они будут абсолютно истинны, и все же экспертные мнения — полезный инструмент.
Затронули тему абсолютизации — «если что-то верно не всегда, то значит оно сомнительно, и нужно продолжать искать прежде, чем сделать выбор», и обсудили, что эта парализующая модель не имеет смысла, потому что нет ничего, что работает всегда, и достаточно идти с «достаточно обоснованным».
Говорили про зависание внутри собственной идеи вместо того, чтобы следовать за происходящим в группе.
И с точки зрения «отключения от дискуссии» и следующего за ним отставания от процесса,
так и с точки зрения «озарения и обладания истиной», которое ведет не к тому, что ощущаешь, что отстал от группы, а кажется, что группа отстала от тебя. И связанное с этим нетерпение и невникание в слова тех, кто истиной не обладает.
Про иллюзию понимания, когда считаешь, что понял, но в попытке сформулировать, обнаруживаешь, что понимания нет.
Про выдачу желаемого за действительное на примере того, что уверен, что видел проблему с самого начала, а не обнаружил в ходе обсуждения. Такая хронологическая перестановка, скрывающая начальное непонимание.
Про смешивание субъективного намерения, которое имел, составляя аргумент, и того, что объективно он значит и как может быть понят людьми, которые не в курсе твоих намерений.
Про важность анализа общего вместо частного на примере беспокойства о болезнях, являющегося частным случаем беспокойства от неопределенности и потери контроля.
Первые 40 минут я забыл включить запись, но следующие 2 часа были записаны.
Участники были не против того, чтобы выложить запись, и я поделюсь ссылкой с теми, кто хочет посмотреть.
Здесь запись не выкладываю, чтобы снизить вероятность критиканства, когда кто-то, проходя мимо, и посмотрев случайные 4 минуты, не выдергивал их из контекста, создавая видимость анализа для тех, кто не смотрел видео вовсе.
Очень интересна общая обратная связь по процессу и методу (в меньшей степени по содержанию, потому что задание — только повод помыслить, а не ключевой объект, ключевой объект интереса — мышление, и как оно работает в целом и у участников в частности).
Также если участники захотят что-то добавить к сказанному на звонке или решат поделиться своими впечатлениями с теми, кого не было, буду рад услышать, и уверен опыт и мысли от непосредственных участников будут интересны и полезны многим.
-
Если кто возьмет ссылку и посмотрит случайные 4 минуты, то по-братски создайте видимость анализа для тех кто даже ссылку брать не будет вовсе.
-
Кому удобнее через email получать основные посты и записи видео, чем через уведомления на форуме или ЛС,
можете оставить свою почту тут.
Здесь на форуме будет все, включая небольшие комментарии, а
на почту буду дублировать основное.
Про свои планы напишу на следующей неделе, а пока скажу основную мысль:
пробую разное из того, что мне интересно, смотрю на вашу обратную связь, и двигаю эксперименты в соответствии.
Кому по пути, добро пожаловать!
-
Обратная связь:
Всё понравилось!
Понравился формат:Слышать, наблюдать за мышлением других, анализировать и параллельно пытаться прийти к каким-то собственным выводам, а после еще и к групповым выводам, путём голосования - лично для меня было ново и весьма увлекательно.
Очень интересна общая обратная связь по процессу
По процессу:
Было так же оч интересно наблюдать за тем как ты вёл весь этот групповой процесс размышлений, направлял в нужную сторону вопросами, обрезал не относящиеся к моменту рассуждения, и находил так же моменты, где можно было затронуть какие-то личные особенности участников и провести параллели в мелких завтыках с более глобальными жизненными вопросами (как этот трюк называется кстати? у него есть название?:))
Отдельно ещё хочется отметить, подготовку самих заданий - было 3 разных этапа созвона и каждый был чем-то интересен.
В общем, спасибо тебе за интересное приключение! Надеюсь как-нибудь повторим)
-
Мне тоже понравилось занятие.
Нужно было держать концентрацию и следить за ходом мысли участников, обдумывать всякие детали, на которые обращал внимание Саша.
Все проходило в высоком темпе, особенно чувствовалось напряжение, когда сам выступаешь и надо отвечать на новые вопросы, вспоминать мыслительные конструкции, которые были до этого, уточнять свои идеи, находить свои ошибки в размышлении.
В общем я выложился основательно. До вечера еще ходил и в голову лезли альтернативные трактовки при общении с людьми.
В целом ощущение, как от тренировки по единоборствам только интеллектуальным, где на тебя сыплются удары, а тебе нужно выстраивать свою стратегию защиты или вернее улучшать свою стратегию.С удовольствием поучаствовал бы еще.
По поводу того, что выдаю желаемое за действительное - интересное замечание, надо будет еще подумать, понаблюдать за этим. -
Переспав после занятия, могу сформулировать отзыв без эмоций.
1. Качественная тренеровка мозга и осознанности.
2 часа не "присутствовать", а "участвовать" - большая разница.
2. Очень интересное коммьюнити собралось - было интересно слушать аргументы других и контраргументы.
Саша прекрасно модерировал качество контента.
3. Бывали слишком интенсивные моменты, когда "не помещалось".
Видел что это было не только у одного меня. Нужно настроить алгоритм выхода из этой ситуации, потому что не всегда сам помнил на каком моменте отключился, что знаю что не знаю.
4. Крутые персональные выводы получил! Даже из "тренеровочных" тем
Спасибо и Саша и участвующие
Чувствую желание как это правильно дальше развивать (вопрос Руслана) но к Саше - когда next time ?
-
Можно через пару недель собраться.
Сейчас потихоньку делаю сайт, не имея предыдущего опыта, вот вчера на коленке email-рассылку настроил. Получается не слишком быстро.
Как с техническими моментами разберусь, то будет больше времени на ответы на вопросы и на посты.
В планах предлагать разные задания, чтобы вы могли тренироваться.
В начале обратная связь для вас будет особенно важна, и ищу, как организовать процесс так, чтобы по времени я успевал, и было в радость, как сейчас, и не стало никому внапряг.
Есть идеи, и постепенно в ближайшие недели и до конца года, думаю, процесс будет налажен.
Пойму, в каком виде эта деятельность будет не только интересной и полезной, но и устойчивой и предсказуемой для всех.
📣 А пока предлагаю следующее: всем желающим взять задание, похожее на то, что было на звонке, и выполнить его здесь.
Я найду среди ваших работ тенденции, наиболее серьезные, по моему мнению, ошибки, а также выберу наиболее качественные аргументы и выложу здесь в виде общей (а не индивидуальной) обратной связи.
🍏 Задание:
В каждой идее есть что-то положительное и что-то отрицательное.
Ниже вы найдете три явления / действия / ценности.
По каждому из них вам нужно назвать две причины, почему это явление положительно, и две причины, почему оно отрицательно, а также аргументировать свой ответ. “Это положительно, потому что…”, “Это отрицательно, потому что …”
Это упражнение на способность смотреть на привычное под непривычным углом.
Обратите внимание, что у вас не должно быть сильного перекоса в сторону одного или другого.
Идея не в том, чтобы выразить свои искренние убеждения, найти идеальный аргумент или написать детальную и полную работу, а в том, чтобы предоставить ясный ответ с имеющим смысл простым аргументом.
1. Контролировать
2. Благодарить
3. Стареть
Естественно, 12 аргументов писать вовсе не обязательно, выполняйте в той мере, в какой вам подходит. Только один момент: пишите аргументы попарно, один «за» + один «против», чтобы сохранить смысл упражнения.
Приятного размышления!
-
Цитата (vedevas @ 25.09.21)
Саша, привет!
Сергей, привет!
Да, странно как знакомства избежали, хотя общих знакомых хватает. Из 2010 забавный анекдот, и не факт, что тогда твой рид был ошибочным, опять тема Аргумент vs Авторитет :)
Цитата (vedevas @ 25.09.21)
...
Мне часто бывает нелегко с тем, как я устроен, и я не вижу механизма потенциальных изменений.
Короткие примеры:
1) я чувствую острую необходимость нравиться окружающим и получать от них одобрение, и это часто приводит к зажатости; например, не могу расслабиться танцуя, потому что думаю о том, как выгляжу со стороны.
2) я очень сильно устремлён в будущее и из-за этого не получаю достаточно удовольствия от настоящего; например, планирую поездку или встречу с друзьями, но, когда событие наступает, чувствую скуку и мысленно устремляюсь в новое планирование.
3) долго не могу простить себе ошибок; тут очевидный пример с покером - прокручиваю сотню раз ситуацию, в которой считаю, что ошибся, хотя эта сотая прокрутка уже ничего не даёт с точки зрения практической пользы, и продолжаю сессию с этим грузом, который негативно влияет на мою уверенность в себе.
По твоему описанию видно, что ты неплохо осведомлен о паттернах поведения, которые создают проблемы.
Несколько смущает то, что все описанное фокусируется главным образом на психологической составляющей.
Анализ описанных тобой ситуаций зацикливается на чувствах, которые они у тебя вызывают: чувство вины, скуки, страх выглядеть глупо, неудовольствие от себя и от настоящего, руминация, драматизация и неуверенность.
Кажется, ты захвачен всеми этими чувствами, и самоанализ превратился в докапывание до себя.
Очень тяжеловесно, и, полагаю, утомительно, для всех.
Наверняка долгое варение в этой ситуации повлияло на твое состояние, и хорошо бы тебе провериться на депрессию, но здесь помочь не смогу.
А с чем помочь могу, так это подсказать, как ты можешь направить свои сильные качества на помощь самому себе.
Условие — нужно взять ответственность за свое мышление, и забыть про то, как ты устроен и детерминизм в целом (примечание: я говорю не о полной свободе воли, а о том, куда имеющуюся свободу воли стоит приложить, пусть это 50-20-10 или 5% общего влияния, но это все, что нам доступно к управлению, и часто изменение даже на 1% уже становится заметным, когда аккумулируется по всем областям жизни и позволяет сделать шаг к следующему 1%, positive feedback loop).
К твоим сильным сторонам: ты описал суть каждой ситуации, показал ее на абстрактном и конкретном уровне, круто видишь взаимосвязи, способен называть их, а не просто ощущать, ты можешь говорить о своих слабостях, умеешь структурно мыслить и очевидно, что ты способен находить решения в сложнейших ситуациях.
Попробую показать, что я имею ввиду под проблемой зацикливания на чувствах, проблемой вести анализ в сторону чувств и оставаться там.
Ты описываешь цепочки:
1) острая необходимость нравиться —> зажатость.
2) устремленность в будущее —> неудовлетворенность настоящим.
3) не прощаю себе ошибок —> неуверенность в себе.
Все вроде верно. И ощущение, что дело сделано.
А вот как можно:
1) зажатость указывает на острую необходимость нравиться —>
зачем я хочу нравиться другим? чтобы они дали мне признание, которое я не даю себе сам?
надолго ли мне хватает одобрения от других? как я отношусь к тем хорошим людям, которым нет дела до того, чтобы одобрять меня?
есть ли в моей жизни что-то, за что я могу признать себя сам, чтобы не нуждаться в одобрении других так остро?
действительно ли общественное одобрение придает жизни ценность?
заслуживает ли признания человек, способный не нуждаться в признании от других?
2) неудовлетворенность настоящим из-за того, что внимание устремлено в будущее —>
существует ли будущее или оно только потенциально возможно?
могу ли я получить удовольствие от незапланированной поездки? от встречи без повестки дня? от встречи без практической пользы?
есть ли будущее у настоящего, которому я не уделяю внимание? способен ли удивляться тот, кто фокусируется на будущем?
что хорошего есть в моей жизни в эту секунду?
если скоро все, что мне дорого, исчезнет, а все, кто мне дороги, умрут, могу ли я получить удовольствие от того, что пока все рядом? (негативная визуализация от стоиков)
3) неуверенность в себе, потому что не прощаю себе ошибок —>
что мешает мне простить себе ошибку?
что скорее достойно прощения: ошибка или непрощение себе ошибок?
зачем человек, которого беспокоит его чувство вины, говорит о своем чувстве вины?
почему я не найду профессионала, который подскажет как с ним работать? может быть, потому что мне нравится испытывать это чувство?
хочу ли я быть жертвой? что хорошего в том, чтобы быть жертвой? могу ли я получить это же хорошее где-то еще?
И становится ясно, что определение чувства и ситуации, которое с ним связана, это только начало пути, а не осознание проблемы.
В этом всём нет собственно вопроса, потому что я сам не до конца понимаю, как его сформулировать. Пусть будет: менять себя или принимать себя?
И то, что ты не знаешь, как сформулировать вопрос, показывает, что ты не столько размышляешь над проблемами, сколько беспокоишься о них.
Это крайне распространенная путаница между тем, чтобы мыслить и беспокоиться:
мышление — приятно, оно спокойно, неспешно, отстраненно, открыто к миру и новому, полно удивления, а
беспокойство — это нетерпение, растворение в драме, одержимость ожиданиями, режим выживания, и очевидно оно неприятно (примечания: для этого сравнения неважно, говорю я про здоровое неотъемлемое и мотивирующее беспокойство, или про разъедающую затянувшуюся тревогу).
Если решишь самостоятельно пройтись по одному или нескольким вопросам из предложенных мной, то можешь использовать формат самоконсультации, о котором писал здесь с теоретической стороны:
Цитата (joiso @ 23.09.21)
На вашем примере покажу, как можно самостоятельно работать с собственными вопросами. То есть как проводить самоконсультацию.
В этом посте опишу алгоритм, а в следующем приложу его к вашему вопросу, как если бы этим вопросом задался я сам.
Практикующие фрирайтинг и саморефлексию, которая упоминалась в этой теме, и люди, ведущие личный дневник, могут найти что-то интересное для себя и обогатить или разнообразить свою практику.
и здесь на примере:
Цитата (joiso @ 24.09.21)
Здравствуйте! Приступаю к гостингу в философской практике.
Возьму ваш вопрос и буду работать с ним, будто он мой.
5-10 блоков на вопрос хватит, больше не нужно, лучше детальнее продумывать вопросы и ответы и брать лаконичностью, как в твоем сообщении.
Можешь запостить результат или прислать в личку, буду рад дать обратную связь.
Рад знакомству и желаю тебе ощутить удовольствие от исследования как при проваливании в кроличью нору тонких веток сольвера!
-
joiso,
Ответы на задание:
Контролировать - это положительно, потому что это более вероятно приведет к желаемому результату.
Контролировать - это отрицательно, потому что это не дает полностью раскрыться творческому потенциалу контролируемого.
Контролировать - это положительно, потому что у контролируемого нет возможности совершить слишком большие ошибки.
Контролировать - это отрицательно, потому что контролируемый может почувствовать себя несвободным.
Благодарить - это положительно, потому что это приятно (тому, кого благодарят).
Благодарить - это отрицательно, потому что человек может почувствовать себя неловко (тот, кого благодарят).
Стареть - это положительно, потому что появляется жизненный опыт.
Стареть - это отрицательно, потому что становится меньше жизненных сил.
Стареть - это положительно, потому что сильнее начинаешь ценить время.
Стареть - это отрицательно, потому что остается меньше жизненного времени.Еще спасибо за статью про негативную визуализацию.
-
joiso, спасибо за ответ!
Вопросы, которые ты сформулировал, мне кажутся весьма точными. Некоторые из них я в том или ином виде уже задавал себе, другие позволили взглянуть на эти мои проблемные точки с нового ракурса. Сейчас я не чувствую готовности к самоконсультации по твоему методу.
Остановлюсь только на одном из вопросов, потому что в нём содержится неверная предпосылка.
Цитата (joiso @ 06.10.21)
почему я не найду профессионала, который подскажет как с ним работать?
Я уже три года работаю с гештальт-терапевтом. В основном, благодаря этому я и могу сформулировать те паттерны, на которые ты обратил внимание. Однако гештальт в большей степени про узнавание и признание своих чувств нежели про практические рекомендации. И с этой точки зрения мне и было особенно интересно, что практическая философия, которая не уделяет чувствам много места - так мне показалось по твоим текстам - может предложить. Соглашусь, что в описанных мною ситуациях много детерминизма и выглядит это как снятие с себя ответственности. С другой стороны, мой собственный опыт говорит, что игнорирование своих особенностей усугубляет ситуацию, а не облегчает её.
Цитата (joiso @ 06.10.21)
Кажется, ты захвачен всеми этими чувствами, и самоанализ превратился в докапывание до себя.
Очень тяжеловесно, и, полагаю, утомительно, для всех.
Наверняка долгое варение в этой ситуации повлияло на твое состояние, и хорошо бы тебе провериться на депрессию, но здесь помочь не смогу.
Этот переход я нахожу резким и необоснованным.
Что именно ты находишь тяжеловесным? Утомительно для всех: для читателей твоего блога или для моих близких? Из чего ты сделал такой вывод?
-
Цитата (vedevas @ 07.10.21)
Остановлюсь только на одном из вопросов, потому что в нём содержится неверная предпосылка.
«почему я не найду профессионала, который подскажет как с ним работать?»
Я уже три года работаю с гештальт-терапевтом.
Привет!
Вопросы предложил немного бесящие, согласен.
Надеялся, что они могут чуть взбудоражить тебя своей мрачностью и определенной абсурдностью,
что ты скажешь себе «да, черт возьми, не все так плохо, ты перегибаешь, вот смотри, что в моей жизни есть еще, кроме этих проблем...»
По себе знаю, что когда подзавис в психологизации и драме, то чтение нейтральных описаний своего состояния имеет такой же нулевой эффект, как прохождение теста в интернете с результатами на почту.
У меня ощущение, ты смог применить свою силу и, несмотря на утрированную манеру вопросов, извлек из них пользу.
Ожидаю, что ближайшие пару встреч с гештальт-терапевтом будут эффективнее обычных.
Цитата (vedevas @ 07.10.21)
Соглашусь, что в описанных мною ситуациях много детерминизма и выглядит это как снятие с себя ответственности. С другой стороны, мой собственный опыт говорит, что игнорирование своих особенностей усугубляет ситуацию, а не облегчает её.
Не-не, игнорирование не лучше гиперфокуса.
Предложение такое: вот ты ясно обнаружил проблему, долго с ней побыл, покрутил с разных сторон, увидел как в жизни по-всякому проявляется, смотришь, а состояние по-прежнему не годится.
И тогда от этой точки осознания можно оттолкнуться как от надежной опоры, взять твою целеустремленность и направить ее на поиск решения.
Цитата (joiso @ 06.10.21)
Кажется, ты захвачен всеми этими чувствами, и самоанализ превратился в докапывание до себя.
Очень тяжеловесно, и, полагаю, утомительно, для всех.
Наверняка долгое варение в этой ситуации повлияло на твое состояние, и хорошо бы тебе провериться на депрессию, но здесь помочь не смогу.
Цитата (vedevas @ 07.10.21)
Этот переход я нахожу резким и необоснованным.
Что именно ты находишь тяжеловесным? Утомительно для всех: для читателей твоего блога или для моих близких? Из чего ты сделал такой вывод?
Похоже опрометчиво оценил твое состояние.
Обычно слышу одну проблему, а тут сразу три, причем так ярко описанных, что посчитал, что твоя жизнь вокруг только них и крутится.
В целом, кажется, выводы годные. Перечисленные тобой проблемы настолько человечны, что я наблюдал их сотни раз и сам с ними знаком.
Поправь меня, что я упускаю, прилагая эти выводы к тебе.
Острая нужда во внешнем одобрении утомительна и тяжеловесна для самого человека и его близких, потому что это нужда, которую нельзя отпустить (этим нужда отличается от желания или предпочтения), нужда занимает кучу внимания.
И еще ирония в том, что окружающие не способны дать то, в чем человек нуждается, признания всегда будет мало, и оно недолговечно (услышал где-то фразу, которая запомнилась: то, что должно быть добыто изнутри, нельзя затолкать снаружи).
Это относится не только к нужде в одобрении, а вообще к любой нужде, зависимости и одержимости чем-то, что не способен самостоятельно добывать.
В твоем случае ты говоришь про застенчивость, я упустил, так что основной удар берешь на себя. В попытках понравиться, быть полезным, выдать все, что у тебя есть.
А показ себя только с лучшей стороны идет вразрез с реальностью, ведь в нас, в людях, есть немало негативного, а играть роль крайне утомительно.
Неудовлетворенность настоящим несовместима со спокойствием, а беспокойство выматывает.
Через суету в попытках удовлетвориться, через гнев или через печаль.
Ну, а беспокойные, суетящиеся, гневливые и печальные люди утомительны и тяжеловесны, они не подпитывают, а забирают энергию.
В них, как правило, почти нет спонтанности и легкости.
Наверняка ты легко вспомнишь, как накрывает усталость, когда вокруг тебя кто-то туда-сюда бегает или весь день сидит грустным.
В силу того, что ты не совсем рядовой человек, легко верится, что ты гораздо продуктивнее других, и даже если суетишься, то полезен окружающим и функционален для себя самого.
Но чтобы это тебя не выматывало представить сложно.
Самообвинение утомительно и тяжеловесно для самого человека по понятным причинам, и близкие вынуждены быть рядом со слабым и провинившимся, что оказывает схожий эффект и на них.
Хорошее напоминание для меня, что те выводы, которые мне кажутся очевидными, вовсе таковыми не являются.
-
Зачем я начал вести блог: глобальные и локальные цели. Часть 1
Короткий ответ: дальше откладывать действия уже не мог, хотелось применять свои знания и умения, чтобы они ожили, начали приносить пользу людям вокруг и питали мое дальнейшее путешествие.
Ситуация схожая с шеф-поваром, который знает рецепты тысячи блюд, знает науку сочетания вкусов и температуры подачи, но так никогда и не открывает своего ресторана. Он чахнет сам, его рецепты безжизненны, несмотря на точность прописанных ингридиентов, а люди не получают того гастрономического удовольствия, которое могли бы, если бы он просто действовал.
Локально я применяю свои умения, также как и безресторанный шеф-повар готовит еду для своей семьи и друзей, но значительная часть умений не раскрывается на малом масштабе, да и силы остаются после того, как семья сыта.
дисклеймер:
я собираюсь позавтракать после того, как допишу этот пост, так что в голову идут одни кулинарные аналогии :)
К тому же, моим близким нравится не вся моя «стряпня», кухня слишком высока — от избытка бывает несварение, и крутит живот. Вот и получилось, что я пользовался только частью своих умений, готовил наиболее простые и эффективные блюда, а поводов для фуа-гра почти не находил.
Представьте, что вы прошли курсы Патрика Леонарда и Алекса Миллара, делая детальные заметки, досконально изучили редкие узлы в сольвере, а за покерный стол так и не садитесь. Внутри что-то шевелится, ему нужно вырваться наружу и действовать, иначе оно начнет разъедать вас изнутри и желания изучать игру дальше не будет.
То же самое относится к выигрышам в покер, которые ты выводишь только на собственные нужды, а остальное где-то складируешь. Твоя семья довольна, у вас хорошее жилье, машина и новые айфоны, дети учатся в частной школе, а родители ни в чем не нуждаются, несмотря на мизерную пенсию. Но большая часть заработанных трудом денег лежат без действия.
Да, можно фокусироваться на том, что они будут полезны в будущем, то ли на черный день, когда покер умрет, то ли на белый, когда крионика и трансгуманизм в целом станут доступными.
Но попробуйте взять тысячу долларов и прийти в школу, в которой учились, вы вероятно удивитесь какой силой обладает эта тысяча в сравнении с отложенными на счету.
Я ни в коем случае не призываю вас отказаться от сбережений и инвестиций, без них нет спокойствия, и любая внешняя «трата» будет повышать тревогу, если, как в покере, огромный шанс, что будущие доходы будут меньше текущих, вплоть до полного исчезновения, если вам не особо повезло оказаться в нужной компании или ваши гены задали не сверхвысокий потолок.
Я отвлекся.
А завтрак все еще вне меня.
Пожалуй, этот пост в целом описывает мою мотивацию, а в следующем напишу, как я вижу план действий, чего я хочу добиться, применяя знания в масштабах интернета, и каким образом это может быть интересно вам, какую пользу вы можете ожидать от открытия «ресторанчика».
-
Сегодня в рассылке отправил свои заметки с двухчасового подкаста на английском, которые делал около года назад.
Маякните, если подобные материалы вам интересно видеть и здесь.
Форматирование, жаль, сбилось.
Оригинал видео: Change Your Brain: Neuroscientist Dr. Andrew Huberman | Rich Roll Podcast
Тема: Как во взрослом возрасте осваивать новое, переобучаться, менять привычки и избавляться от зависимостей, когда мозг уже не так пластичен как в детстве.
Заметки я делал для себя, что означает, что это не конспект и не саммари, а отобранные согласно моим интересам идеи из подкаста, переформулированные так, чтобы мне их понять через год или десять лет, связанные с другими идеями, к которым меня подтолкнуло услышанное, и немного дополненные.
В Googledocs перенес сами заметки, а то длинное сообщение слишком, и мне пока неясно в тему оно здесь или нет.
Здесь оставил основные хайлайты.
Нервная система создана для управления всеми процессами в организме, и ее главная цель соединить восприятие внешнего мира с восприятием внутренних ощущений таким образом, чтобы адекватно реагировать в конкретных ситуациях
Несоответствие физических ощущений контексту событий во внешнем мире ведет к неадекватным эмоциям, мыслям и поведению. Ключ в том, чтобы синхронизировать внутреннее состояние с темпом событий во внешнем мире, управляя своим восприятием.
Для того, чтобы активировать механизм нейропластичности для изменения поведения, избавления от зависимости или изучения нового навыка, необходимо правильно использовать три элемента: механизм стресса, механизм фокусировки и расслабления, внутреннюю систему вознаграждений дофамином.
***
Первый этап - найти в себе желание и силы действовать
Началом любых изменений должны быть активные действия, а не мысли, как принято считать. Действия создадут физические ощущения, мысленно ассоциирующиеся с успехом, это сочетание сгенерирует положительные эмоции, и мы станем способны изменить восприятие, фокусируясь еще более точечно на нужных физических ощущениях, переводя себя на новый виток спирали позитивных изменений.
Активные действия связаны с центром удовольствия, способствуют выделению дофамина и делают более вероятным, что мы выберем активные действия в будущих ситуациях.
Приступить к активным действиям проще всего, когда уровень стресса очень высок, и ошибка полагать, что нам проще действовать, когда мы немного успокоимся. Паника и отчаяние - двигатель трансформаций. Способность и готовность помещать себя в условия дискомфорта, выдерживать его, не надрываясь, и использовать энергию стресса для того, чтобы действовать - путь постоянного развития.
***
Второй этап - направить нейропластичность в нужное русло
Фокус - это преднамеренное направление внимания, при котором мозг оценивает три вещи: продолжительность (сколько времени потребуется), траекторию (как это будет происходить) и результат (что в итоге ожидаем получить).
Чтобы войти в продуктивное сфокусированное для работы состояние, мозгу, как и телу, требуется разминка, и она активируется механизмом стресса, поэтому начальный этап сосредоточенной работы всегда будет связан со стрессом и беспокойством.
Для того, чтобы направить нейропластичность в нужное русло, необходимо:
1. Максимально сфокусироваться на каком-то элементе поведения, по-настоящему вникнуть в какую-то идею, прочувствовать конкретное физическое ощущение, связанное с изучаемым навыком. Эта фокусировка дает команду особой группе нейронов (базальное ядро) высвободить ацетилхолин.
2. Затем нужно соединить фокус с чувством безотлагательности, и неважно за счет желания, любви или из страха, все это только средства получить норэпинефрин.
***
Третий этап - оставаться на верном пути
Внутренний механизм вознаграждения поощряет маленькие достижения на пути к большим, выделяя дофамин, который вызывает у нас чувство удовольствия и удовлетворения, а также немного снижает уровень норэпинефрина в крови, потому что большое количество норэпинефрина является не только стимулом к начальному действию, но и сигналом прекратить деятельность, чтобы не истощиться.
Проблема с внутренним механизмом вознаграждения дофамином возникает, когда источником удовольствия становится что-то одно (объект зависимости) вместо широкого разнообразия активностей, которые являются источниками удовольствия в здоровом сценарии (спорт, секс, общение, работа, соревновательность, саморазвитие, активное творчество, эстетическое наслаждение, развлечения, путешествия, отдых). Эта дофаминовая игла провоцирует использование механизма вхолостую, превращая существование человека в бессмысленное потребление еды, алкоголя, сигарет, новостей, видеороликов, игровых впечатлений, порно.
Зависимость - прогрессирующее сужение числа занятий, приносящих удовольствие. При острой зависимости искажается восприятие времени, при котором кажется, что все останавливается до тех пор, пока зависимость не будет удовлетворена.
Для успешной борьбы с зависимостью необходимо бескомпромиссно максимально снизить чувство срочности, связанное с объектом зависимости, и, расширить восприятие времени, чтобы обнаружить, что несмотря на то, что зависимость не удовлетворена, есть достаточное количество времени на другие занятия.
Другая проблема с дофамином - это отдача вознаграждений на аутсорсинг, когда мы ищем их не внутри себя, а ждем в виде одобрения от других.
Исследование в Стэнфорде: детям, которые очень любили рисовать, стали давать звездочки за рисунки, а потом перестали давать, и те перестали рисовать.
Вывод: чтобы сделать человека зависимым от внешних наград, начни давать ему награды и одобрение за то, что ему и так нравится делать. Или начни получать внешние награды сам за то, что ты любишь делать без них.
Чтобы вернуть себе контроль над системой вознаграждений и перестать зависеть от внешней оценки, можно умышленно отказаться от всех внешних наград, не обращая на них внимание и искусственно снижая их значимость для себя; в то же время направить максимальный фокус на внутреннюю радость от маленьких побед, подбадривая себя тем, что отлично идешь, и прощая себе оплошности. Внутренней системы вознаграждения достаточно, чтобы быть мотивированным и получать удовольствие от процесса и результатов.
Саморегуляция
То, как я чувствую себя, не имеет решающего значения для того, как я буду чувствовать себя через 10 минут. Для того, чтобы внутреннее состояние соответствовало внешним обстоятельствам, необходимо владеть техниками управления стрессом.
Есть несколько способов вернуть контроль над телом:
Самый быстрый путь через дыхание, потому что мозг использует дыхание как датчик о состоянии тела в режиме реального времени, а тело с помощью рецепторов имеет наиболее актуальную и точную картину о состоянии внешнего мира.
Более медленный способ через пищеварительную систему - поесть, видимо, потому что при наступлении сытости выделяется дофамин, который снижает уровень норадреналина. Также, съев высокоуглеводную пищу, к возвращению контроля над телом телом подключается блуждающий нерв, он же действует, когда после тяжелого дня мы ощущаем отдых в ногах.
Чтобы быть способным пользоваться механизмом нейропластичности часто и стабильно, важно чередовать максимальный фокус с максимальным расслаблением. Так мы сможем сэкономить норэпинифрин для следующего рывка, а ацетилхолин - для следующей необходимости сосредоточиться.
Чтобы переключаться между режимами сверхсосредоточения и расслабления, можно переключаться между панорамным и фокусным зрением: на несколько секунд отводить глаза от книги и смотреть на горизонт, отпускать фокус от мысли и входить в состояние рассеянного наблюдения.
В более широком контексте важна способность управлять своим восприятием пространства и времени, замедляясь и ускоряясь. Средства: Медитация, йога-нидра (полусон, можно достичь с помощью направляемой медитации), гипноз (Michael Sealey), латеральное движение глаз, ходьба, бег, велосипед.
-
Зачем я начал вести блог: и что вам с того. Часть 2
Мне в кайф узнавать, как создавать сайты и курсы, брать интервью и вести стримы, хорошо писать и доходчиво объяснять, создавать красивое и user friendly.
И то, что я быстро учусь, особенно когда делюсь изучаемым с другими, позволяет мне браться за многое, соединять навыки и стили, которые обычно никто не соединяет.
Помимо интереса от процесса, — моей главной движующей силы, — мне радостно, когда оказываюсь полезным для умных, сильных, талантливых, обладающих большим потенциалом людей на каком-то случайном вираже их пути.
По-моему, повысить чью-то эффективность, удовлетворенность или уровень самодостаточности — это вышак любой личной деятельности.
Все, чему я научился, включая систему как учиться, произошло, потому что были люди, которые делились своими мыслями и видением публично, и лучший способ проявить благодарность им — публично делиться с другими. Working with the garage door up.
Цель — эксперимент.
Хочу узнать, на что я способен, действительно ли мои навыки могут быть полезны широкой публике, и я не боюсь ошибаться, признавать ошибки, учиться на них и пробовать новое дальше.
При том, что это бесстрашие было мне присуще всегда, я долго откладывал старт : неясно, что будет с репутацией, достаточно ли моих навыков, чтобы дать ценность, говоря не о покере (о котором сейчам мне говорить неинтересно), кто из людей отзовется, захотят ли поделиться обратной связью, не испугавшись показаться невежливыми.
А Джипситим я выбрал как точку старта по двум связанным причинам: люди здесь мне более всего близки по духу и мировоззрению (в силу общих интересов, профессии, сложностей, отношения к науке и критике), и как следствие, я ожидал наиболее честную и качественную обратную связь к своей деятельности.
И я точно не прогадал. Мне дали столько советов и критики, здесь публично, в личных сообщениях, в мессенджерах, что я понимаю, куда двигаться, что откликается, а что выглядит странным, где требуется дать больше ясности, а где я разжевываю слишком детально.
Спасибо вам большое!
Надеюсь, у нас получится интересное путешествие, я для этого обещаю приложить нужные усилия.
-
В чем выгода создавать заметки, когда читаешь статьи и слушаешь подкасты?
Допустим, вам посоветовали глянуть подкаст с Питером Аттия, канадским врачом, который интересуется вопросами долголетия: «Почему нужно защищать суставы, если хочешь дожить до 100 лет»
50 минут. Послушали в машине по дороге домой.
Одна-две идеи показались новыми и полезными.
Приехали, запустили покерные столы, или занялись другими делами.
Если повезет, и в ближайшие несколько дней кто-то заговорит с вами на тему долголетия, то вы обогатите дискуссию интересными аргументами.
Друг, услышав аргументы, ответит, и в этот момент решится, был ли послушанный подкаст полезен или нет:
если вы поняли идею, то размышления будут более качественными, учтете угол зрения, про который бы не подумали, не слушая подкаст. А значит беседа получится более продуктивной, и выше шанс, что она воодушевит вас на активные действия. Заодно поощрит насыщенные дискуссии и сделает вас с товарищем более интересными собеседниками друг для друга.
Но если вы помните идею лишь смутно, или не возник повод поговорить на тему долголетия, то новая и полезная идея почти бесследно выветрится.
Не потому что ваша память работает плохо, наоборот — идея выветрится, потому что ваша память работает хорошо, и при большом потоке входящей информации, она хранит только то, что пригождается, а от шума и хлама избавляется.
А что, если вы сможете сохранить эти идеи навсегда, до момента, когда через год зайдет разговор с друзьями о бессмертии, или через 5 лет спор с родителями о продлении пенсионного возраста, или через 20 лет, когда на рынке появятся первые пузырьки +10 лет к жизни?
Сегодня сын спросил меня, сколько лет он скорее всего проживет.
Я что-то ответил ему, а потом из любопытства ввел «долголетие» в поиск среди своих заметок, и нашел заметку, которую я пару лет назад сделал:
Не просто быть живым в 100 лет, а быть крутым в 100 лет.
Значимые в быту критерии успеха. Быть способным самостоятельно и безболезненно:
Нести две 12кг сумки из магазина домой
Положить 12кг ручную кладь на верхнюю полку в салоне самолета
Подняться пешком на 5-ый этаж
Поймать кидающегося в объятья 15кг внука
Завязывать шнурки стоя
Садиться без болей на пол поиграть с детьми и легкость поднятия после
Хороший баланс
Чтобы дожить до 100 в здравии в первую очередь нужно отсрочить 4 главные заболевания старости на 20+ лет:
артрозные заболевания,
сердечно-сосудистые заболевания,
рак,
альцгеймер.
Какой запас физической формы нужно создать в 80, в 60, в 40, чтобы быть способным делать вышеперечисленное в 100 при условии того, чтобы уделять спорту не более 12 часов в неделю?
Обязательные движения. Малое из многих дисциплин:
1. Без риска травмы
2. 80% эффекта при 20% усилий.
(Пример: Приседания, но не становая тяга)
Питание:
Несколько раз в год 2–3 дня только на воде.
Интервальное голодание.
Изменения в карьере
Оценивать только количество лет, оставшихся прожить, и как я хочу прожить их, вместо привязки к тому, во что уже вложил много лет.
Не учитывать, сколько лет чему-то уже посвятил, принимая решение, как жить дальше. Sunk cost fallacy
Главная мотивация для Питера — неуверенность в себе.
Дэвид Фостер Уоллес «This is water»: Когда возводишь интеллект в абсолют, как свою главнейшую ценность, всегда будешь ощущать себя мошенником, боясь, что люди узнают как многого ты не знаешь. И желание скрыть это незнание мотивирует получать все больше знания.
Каким я хочу быть через 5 лет?
Что, человек ставший таким, стал бы делать 4 года и 11 месяцев перед этим, что помогло ему оказаться там, где я хочу быть?
Как бы он реагировал в этой ситуации по сравнению с тем, как я обычно реагирую?
***
Завтра, на его день рождения, я поговорю с ним о том, что важно не просто дожить, а дожить сильным, и о связи силы в 100 лет с силой в 80, 60, 40 и в 7.
Может быть, несколько поспешно.
Но заметка дождется моего 60-ти летия, и тогда, если представится случай, мы оба сможем обсудить то, о чем наверняка бы позабыли.
Если тема вам интересна, то в следующих постах я расскажу о том, как делать заметки более полезными, чем простые конспектные записи, как соединять идеи между собой, создавая между ними диалог и задаваясь вопросами, когда что-то не стыкуется, как использовать заметки для направленного изучения темы, как Фейнман и его 12 открытых вопросов, которые он прикладывал к любому контексту, в котором оказывался, и многое другое.
Напоследок небольшая цитата:
Может показаться, что запись идей и поиск взаимосвязей с другими идеями — это проезд по долгой объездной дороге, но все ровно наоборот: не записанная и не соединенная с другими идея — вот настоящая трата времени.
Сонке Аренс
-
Цитата (joiso @ 11.10.21)
В чем выгода создавать заметки, когда читаешь статьи и слушаешь подкасты?
Допустим, вам посоветовали глянуть подкаст с Питером Аттия, канадским врачом, который интересуется вопросами долголетия: «Почему нужно защищать суставы, если хочешь дожить до 100 лет»
50 минут. Послушали в машине по дороге домой.
Одна-две идеи показались новыми и полезными.
Приехали, запустили покерные столы, или занялись другими делами.
Очень классная тема, поддерживаю, интересно послушать
Цитата (joiso @ 11.10.21)
то в следующих постах я расскажу о том, как делать заметки более полезными, чем простые конспектные записи
Лично смотрю любую инфу с "ручкой и бумажкой", поэтому хочу развить и укрепить этот навык
-
Цитата (joiso @ 11.10.21)
Питание:
Несколько раз в год 2–3 дня только на воде.
Интервальное голодание.
joiso, интересная заметка про питание. Как ты интервально голодаешь и как обходишься без еды употребляя только воду? Можешь развернуть пожалуйста?
В целом тема заметок интересна. Порой залезешь в телефон, а там черт ногу сломит...
-
Хотел сегодня показать, как выглядит процесс создания заметок, но увлекся написанием саммари и рефлексией, так что в другой раз.
Статья Скотта Александра Trapped Priors As A Basic Problem Of Rationality (англ.яз.) о том, как наши старые убеждения влияют на восприятие новой информации.
Оказывается, есть ситуации, когда восприятие нового ПОЛНОСТЬЮ определяется старым опытом, и абсолютно противоположный опыт не только не обновляет старое убеждение, но усиливает его.
Самый простой пример, который приводит Скотт: человека в детстве сильно напугала собака, и теперь он жутко боится собак, и вот он оказывается в гостях у друзей, и остается на некоторое время в одной комнате с их очень дружелюбным псом. Но человек не может воспринять этот опыт в сыром виде, он испытывает его сквозь свой старый опыт, и на выходе его восприятие следующее — я только что находился рядом со страшным зверем и мог умереть. Теперь его страх собак усилился, и сколько бы он ни проходил через опыт, который по идее должны был его успокоить, он будет все сильнее их бояться.
Статью хайлайтил полгода назад и выбрал работать именно с ней я считал, что случайно.
Но когда сегодня писал саммари, то приходящие размышления оказались настолько актуальными, что в случайности я уже не уверен.
Рефлексия напрямую относится к строгой работе с убеждениями, интенсивному и даже инвазивному самопознанию, методам психотерапии и принятию решения, стоит ли работа по самопознанию усилий.
У меня осталось много открытых вопросов.
Сама статья с хайлайтами слишком длинная, но если нужна, вот она
Саммари
Иллюзия в том, что мы убеждены, что наше восприятие = восприятие конкретной ситуации, достаточно объективное, и не зависит критическим образом от прошлого опыта и несвязанных с ситуацией внешних обстоятельств (наша усталость, настроение, температура на улице).
На самом деле восприятие складывается из двух элементов: того, что мы в эту секунду испытываем в сыром виде и контекста (прошлый опыт в похожих ситуациях, предубеждения, ожидания, сторонние ощущения и воспоминания, не связанные напрямую с конкретной ситуацией).
Влияние «сырого опыта» и контекста на наше восприятие и оценку происходящего не строго 50 на 50. Есть ситуации, где восприятие почти полностью определяется тем, что сейчас с нами случается, а есть, где текущий опыт не играет практически никакой роли и буквально полностью определяется нашим прошлым опытом и отношением к происходящему.
Ситуация, когда наше восприятие игнорирует реально происходящее с нами в эту секунду и складывается целиком из прошлого опыта, при этом ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА ОПЫТ НАСТОЯЩЕГО, — ловушка мышления, объясняющая:
* почему религиозный человек начинает верить в конец света еще больше после того, как в предсказанный день конца света не произошло,
* почему человек, боящийся полетов, боится их еще больше после самого мягкого полета из возможных,
* сторонник Путина или Навального сильнее убеждается в недобросовестности «чужих» после только как те сделают что-то объективно прекрасное и добродетельное.
Если опыт был травматичным, то психика адаптируется таким образом, чтобы защитить человека от повторения, и тогда часть сигнала «сырого опыта» будет заблокирована.
На основе нового восприятия прошлый опыт должен обновиться с учетом последних новостей, но если новое восприятие детерминировано старым, то обновления не происходит, и новый опыт, каким бы он ни был, только усиливает старый, который теперь будет еще сильнее влиять на происходящее в будущем.
Так человек оказывается в глубочайшей ловушке убеждения.
Теоретически он может из нее выйти, но на практике этого не происходит, потому что все его выборы будут подкреплять устойчивость конструкции, а сверхсильный опыт, перечеркивающий старое убеждение, почти невозможно испытать безопасным образом.
Сильнейшие жизненные кризисы, шокирующие потрясения и психоделики — наиболее реалистичные пути выхода из ловушки, вот только польза выхода из ловушки вряд ли может перевесить риски, связанные с этими путями. Риски — максимально реальны, а польза от альтернативного мировосприятия не абсолютна, с ним все равно будут связаны проблемы, даже если они меньше старых.
Моя рефлексия
Наиболее реалистичным сценарием выхода из ловушки убеждения я вижу следующий:
Убеждение имеет для человека сильный негативный эффект на его функциональность и удовлетворенность жизнью
ПЛЮС человек осознает, что его функциональность и удовлетворенность снижены, и считает, что работа с причинами исправит ситуацию
ПЛЮС он попробовал изменить свое поведение, рабочую обстановку, местоположение, другие убеждения таким образом, чтобы снизить негативный эффект, и это не сработало
ПЛЮС у него есть силы, время, возможности и мотивация, чтобы тренировать альтернативное мировоззрение, поведение, адаптируя под эти изменения другие аспекты жизни.
Если кратко, то отчаяние + амбиции + возможности. Редкое сочетание.
Это путь работы с наиболее фундаментальными и травматично-проблемными убеждениями.
Это традиционный путь психотерапии и иногда психиатрии.
Не то чтобы он сверхэффективен, но лучшего человечество пока не придумало.
По крайней мере без прямого воздействия на мозг и психику.
Допускаю, что электростимуляторы, воздействующие на определенные участки мозга, могут стать эффективными костылями, — навсегда от них зависим, но оооочень легко применить.
Или какие-то виды психоделиков для каких-то видов людей (из того, что я знаю, — противопоказания, побочные эффекты и никогда не нулевой риск ада на земле).
Но даже получив толчок от препаратов, ты не научаешься автоматически жить по-другому, и, сохранив мышление и поведение, непременно окажешься примерно там же, куда тебя привела модель жизни.
Вопросы, над которыми сейчас думаю:
Для кого повышение осознанности — путь к лучшей жизни, а для кого — бесполезное тюкание?
На каком уровне глубины лежат неоспоримые плюсы от осознанности?
Является ли мягкий старт, как в психотерапии, необходимым этапом, чтобы узнать готовность, или это избыточные меры?
Может ли быть, что почти каждый готов к знакомству со своей «темной» стороной, только нужен верный подход?
Какие условия необходимы, чтобы от решения осознаваемых проблем, перейти к более фундаментальным неосознаваемым?
Как оценить стоят ли преимущества от выхода из ловушки убеждения затраченных усилий для конкретного человека?
До перечитывания этой статьи и составления саммари ответы на большинство вопросов выше были для меня очевидными, но я задумался, что чем дольше я буду всю новую поступающую информацию считать подтверждением этой очевидности, тем выше риск попасть в ловушку убеждения.
Интересно услышать ваши идеи по этим вопросам и другим, которые возникли после прочтения у вас.
Два правила составления заметок, которыми я пользуюсь:
1️⃣ Разным материалам необходимо разное внимание.
Слушая эксперта о нюансах в твоей профессии, полезно быть очень внимательным, ставить на паузу и перематывать запись каждые несколько минут, делать пометки жирным шрифтом, а из помеченного маркером отмечать наиболее важное, вкладывать время в переформулирование своими словами и составление саммари.
А читая пост на непрофильную тему, достаточно в конце записать 1-2 мысли, которые показались интересными.
2️⃣ Заметки необходимо вести двух типов:
о содержании (какую идею хочет донести автор) и
о своем отношении к содержанию (что для меня это значит, почему меня это заинтересовало, как это связано с моими убеждениями)
Например, из написанного мной поста вы
1. выделяете интересную на ваш взгляд идею и формулируете ее своими словами (только так можно убедиться, что вы ее поняли, а не просто повторили), скажем, такую: «отчаяние может быть хорошим чувством, потому что дает силы для сверхординарных действий»
2. рефлексируете, почему выделили эту идею как важную, например, «на прошлой встрече мой друг был в отчаянии, и я поспешил его успокоить, но, может быть, это не было помощью, а я помешал ему выйти из порочного круга проблем, в которых он находится последние годы».
➡️ Попробуйте из следующей статьи, которую будете читать, выделить одну идею, которая вас зацепила, и написать, почему зацепила именно эта идея.
-
Цитата (joiso @ 05.10.21)
В планах предлагать разные задания, чтобы вы могли тренироваться.
Завтра последний день, когда можно написать аргументы, чтобы я их разобрал и дал вам обратную связь.
Пока что для себя смысл в выполнении задания увидел только kmichael, и это крутейшее качество — быть способным извлечь пользу даже там, где она не особо явно обозначена.
Остальным помогу увидеть, в чем может быть польза напрягаться формулировать и к тому же публично выкладывать:
1. Выражая мысли в словах, в виде коротких и ясных идей, упорядочиваешь свой ум.
Это базовое условие для ясной речи в жизни в целом. А также путь к душевному спокойствию, если оно нарушено путаницей в голове.
2. Формулируя идеи, поддерживающие противоположные позиции (за и против), развиваешь способность мыслить объемно и более гибко.
Это базовое условие для понимания людей, которые думают не так как ты, что помимо большей согласованности и гармонии с окружающим миром, открывает доступ к немыслимым ранее углам зрения.
3. Знать сильные и слабые стороны своей аргументации необходимо, чтобы подстроить свою речь и свои ожидания от другого человека.
Например, если я склонен к абстрактной речи, то не буду ожидать точного понимания на уровне конкретного примера.
А если наоборот, люблю говорить примерами, то могу предположить, что когда контекст меняется, мой пример перестает работать: сказал знакомому, что не люблю слушать бэдбиты, он понял, а теперь рассказывает, как у него застрял вывод из покеррума, а саппорт продолжает запрашивать разные документы. И тогда я, зная свою склонность, к абстрактному правилу добавлю пример, а к конкретному примеру сформулирую общую идею.
4. Демонстрируя процесс своего мышления, получаешь более релевантную обратную связь, и начинаешь обращать внимание на ошибки, о которых раньше не знал.
5. А, ну и еще вы сможете лучше переформулировать идеи других, когда ведете заметки. И вам будет проще видеть, что с ними не так (или так).
➡️ Присылайте ответы на задание: одну пару (за+против), если времени мало, или максимальные шесть, если мотивации много.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
joisо если интересно выскажись по вопросу человеческих взаимоотношений и тому как вообще ищется ответ "правильности" в таких ситуациях.
Сам вопрос: Имеет ли человек право переходить на грубость, если считает (или же если даже доказано), что ты был с ним не прав. И может ли вообще быть дружба после оскорблений.
подробнее я тут описал, чтобы ответы получить https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=164021