Статистика
Всего постов
41057
18,485,357 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Цитата (Riland @ 4.5.2020)
Soul, Я вопрос задавал раньше Ваших ответов. Это для обьективности.
Что касается фальсификаций. Ельцин, лучший друг Клинтона, выборы 1996 года.
«Мы считали крайне важным, чтобы в 1996 году победил Ельцин. Это был классический случай, когда цель оправдывает средства, и мы добились своего результата», — говорил Томас Грэм, в период выборов работавший главным политическим аналитиком посольства США в Москве.
В 96м должен был победить Зюганов. Тогда бы и Путина не было :)
А "Волга впадает в Каспийское море". Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? -
Цитата (Mr_Pres1dent @ 4.5.2020)
Riland, не человек, а система. Неважно кто. Большое заблуждение считать, что от одного (условно Путина) зависит все. И кто, если не он. Система (демократическая) работает иначе. Разделение властей, сменяемость власти, независимые суды, СМИ. Это первые вещи, которые должны быть в нормальной системе.
Она ДОЛЖНА работать иначе. Но есть одна серьезная проблема: люди. -
Цитата (Riland @ 4.5.2020)
Gipsy, Сергей, я далек от того,чтобы с пеной у рта топить за Путина. Но, обьективности ради, кто ? Ну скажите. Сейчас в эпоху интернета любая более менее значимая фигура на виду. Ну где тот харизматичный, уверенный в себе, умеющий к себе расположить оппозиционный кандидат, у которого есть за плечами управленческий опыт и т.д. Ну кто он, имя плиз....
Самое главное понять, что в стране не должно все зависеть от одного человека. Власть должна быть максимально рассредоточена. Именно это подразумевается под разделением властей. Суд должен быть абсолютно независим. Как и исполнительная и законодательная власти. Не может в современном мире вся власть концентрироваться в одних руках. Исходя из этого, твой вопрос не имеет смысла. Не важно кто. Важно, чтобы он менялся на свободных выборах и важно чтобы его полномочия были распределены между другими ветвями власти. Вот эта безальтернативность Путина - это стартовый уровень пропаганды, рассчитанный на категорию людей совсем не желающих понимать, каким образом устроен цивилизованный мир. Дальше уже идут другие уровни ( ступени лестницы из моего предыдущего поста). Люди в Европе просто не поймут о чем речь, если им попытаться обьяснить, что в России один человек правит 20 лет и будет еще 16, так как ему нет альтернативы. Это звучит как бред сумасшедшего. Тем не менее продолжает являться веским аргументом у сторонников власти первой категории. -
Ладно господа-товарищи, по моему тема эта бесконечна и не стоит злоупотреблять гостеприимством хозяина ветки. Все все равно останутся при своем мнении. Как всегда...
-
Цитата (Gipsy @ 4.5.2020)
Самое главное понять, что в стране не должно все зависеть от одного человека. Власть должна быть максимально рассредоточена. Именно это подразумевается под разделением властей. Суд должен быть абсолютно независим. Как и исполнительная и законодательная власти. Не может в современном мире вся власть концентрироваться в одних руках. Исходя из этого, твой вопрос не имеет смысла. Не важно кто. Важно, чтобы он менялся на свободных выборах и важно чтобы его полномочия были распределены между другими ветвями власти. Вот эта безальтернативность Путина - это стартовый уровень пропаганды, рассчитанный на категорию людей совсем не желающих понимать, каким образом устроен цивилизованный мир. Дальше уже идут другие уровни ( ступени лестницы из моего предыдущего поста). Люди в Европе просто не поймут о чем речь, если им попытаться обьяснить, что в России один человек правит 20 лет, так как ему нет альтернативы. Это звучит как бред сумасшедшего. Тем не менее продолжает являться веским аргументом у сторонников власти первой категории.
Меркель ? 4й срок с 2005 -
Gipsy,
Цитата (Gipsy @ 4.5.2020)
Самое главное понять, что в стране не должно все зависеть от одного человека. Власть должна быть максимально рассредоточена. Именно это подразумевается под разделением властей. Суд должен быть абсолютно независим. Как и исполнительная и законодательная власти. Не может в современном мире вся власть концентрироваться в одних руках.
Я с Вами совершенно согласен. Но не может ситуация измениться в одночасье. -
-
Gipsy,
Цитата (Gipsy @ 4.5.2020)
Мне правда уже лень по 10му кругу объяснять программу для первоклассников. Просто посмотри в гугле, кем является Меркель и как устроена власть в Германии ( особое внимание опять же на разделение властей).
Я знаю что ФРГ это парламентская республика и какова роль канцлера, можете не объяснять :) -
Цитата (teatime @ 4.5.2020)
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в блоге Джипси я отвечу: обсуждают политику"
(С)
Альберт Салтыков-Эйнштейн
Не сторонник этого парня ("Господь, здесь уже ничего не спасти"), но как-то вы забыли про эти выборы, на которые его допустили.
При том, что игра была не честной в плане ресурсов (на ТВ топили жестко за Собянина по всем центральным каналам, а про Навэльного говорили, что он агент госдепа).
Все верно. В 2013м у него был электорат. И у власти рейтинги в 2011-2013м были намного ниже чем сейчас. А потом оппозиция сказала свое мнение про Крым который нужно вернуть и электората не стало, точнее он превратился в 1%. С тех пор так и живем. -
Цитата (Soul @ 4.5.2020)
Неужели тебе неочевидно, что если сейчас всех допустят до выборов, дадут равный доступ к СМИ хотя бы на пару лет, не будет фальсификаций, то результаты выборов будут КАРДИНАЛЬНО другими. Может быть даже Путин реально выиграет на первый раз, хотя сомневаюсь. Но дума будет абсолютно другой. Местные депутаты будут абсолютно другими. Ну и так далее.
И власть все это тоже прекрасно понимают. Именно поэтому любую сколько-нибудь яркую оппозицию сразу мочат, не допускают до выборов, не пускают в СМИ и так далее.
Очевидно. Результат с 1% может вырасти до 3-5%. Но вроде в цивилизованных странах принято выбирать того у кого хотя бы 51%. -
mako27, 😁 и каждый пытается убедить другого -
Если приглядеться к составу участников политических дискуссий колодца, может броситься в глаза, что iluhsan избегает резких оценок и не занимает ни одну из сторон. Складывается впечатление, что он обладает сокровенным знанием, всегда находится над схваткой и весьма редко пытается переубедить оппонентов, оставляя им право продолжать заблуждаться в своих теориях.
-
-
Можно привести цитату Достоевского ? (Очень надеюсь не быть забаненным, никаких кивков ни в чью сторону, честное слово, просто цитата вспомнилась)
«Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся».
В наши дни Фёдор Михайлович Достоевский был бы абсолютно нерукопожатен у либеральной тусовки. И я все таки думаю, что у России свой путь развития и все в итоге будет у нас у всех хорошо. За сим откланиваюсь :) -
Ai'r'r170,Цитата
Цитата (Ai'r'r170 @ 4.5.2020)
Gnomе, Ну так Zaya говорит о том, что как бы это не смотрелось, люди честно голосуют за Путина. Я не поддерживаю власть и сам никогда за путина не голосовал, чему очень рад. Но, обьективно, Путин не из-за вбросов на выборах побеждает. То есть, его поддерживают огромное количество людей по всей стране. А дальше уже происходит то, о чём я писал тут пару недель назад: эти люди немедленно становятся идиотоми в глазах "прогрессивной общественности" о чём им всем радостно сообщается. И это, естественно, провоцирует ответную реакцию в виде появлений различных словоформ вроде "дермократ" и "гейропеец".
Я выскажу непопулярную тут позицию, но, на мой взгляд, в этом и заключается вообще проблема оппозиции. Она реально не пытается понять, почему вообще люди продолжают голосовать за Путина и что они делают не так, а вместо этого сразу навешивают ярлыки на сторонников Путина. Можно вот сколько угодно критиковать американскую систему выборов, но ведь из их опыта ведения полит.борьбы можно многое подчерпнуть. Вот, например, я не могу себе представить, чтобы в США кто-нибудь из кандидатов в президенты заявил о необходимости остановить экспансию НАТО на восток. И не потому что это политически правильно/не правильно, а потому что скажем по соц.исследованиям их политтехнологов огромное количество людей будет против такого решения, что снизит их шанс на победу. А это значит, что кандидат будет говорить о том, чего хочет избиратель, а расходиться в позициях демократические кандидаты от республиканских будут там, где нет однозначного мнения в обществе по какому то вопросу.
С другой стороны вот есть Россия. Ну проводилось куча разных опросов, разных исследований и т.д, которые говорят о том, что внешнюю политику Путина поддерживают больше людей чем внутреннюю. Вот у вас есть сомнения в том, что большинство жителей России поддержали присоединение Крыма? У меня нет. У них есть предствавление о том, что за год до выборов президента на Украине случился гос.переворот и к власти пришли про американские силы. И дальше они понимают, что в Крыму находится крупнейшая Российская база ВМФ, которой может там не стать в результате решения новых властей Украины, а вместо неё в черное море придут американские корабли. Но вот Путин принимает решение отстоять интересы России и возвращает Крым России без единого выстрел, чем сохраняет контроль России над важнейшим статегическим обьектом и гордости страны. Опять же, есть у кого нибудь сомнения в том, что в 2014 большинство Крымчам были за присоединение Крыма к РФ?
И я сейчас не хочу обсуждать правильно или нет поступил Путин. Но факт в том, что его решение просто дико популярно среди людей. Я напомню как тогда поднялся его рейтинг. И вот тут приходят оппозиционеры и говорят, что Крым нужно вернуть и вообще это тоже самое, что захват немцами Судет. Ну понятно, что вот такая позиция вызовет у людей бурю возмущения, и даже без пропаганды у людей сформируется к ней негативное отношения. И даже те, кто изначально критиковал Путина за коррупцию, может сказать, что уж лучше такой Путин, чем эти либералы, которые всю Россию продадут. И поэтому, мне сложно представить себе, что подобное, столь популярное, решение президента США, стало бы предметом атаки со стороны его оппонентов.
Это просто один пример. Но таких примеров можно привести достаточно много. И в этом и заключается проблема. При всей своей коррумпированности, закрытости, и т.д, Путин остаётся, по тем или иным причинам, тем человеком, который в каких то ключевых аспектах, отвечает требованиям огромного количества Россиян, тогда как оппозиция, работает исключительно на "либеральную-интеллигенцию", которая и так уже за них обеими руками, называя всех кто с ней не согласен отсталыми дураками с пещерными взглядами. Ну так эти "отсталые" никогда за них и не проголосуют.
Смотри, у тебя есть отличная возможность показать нам, нешарящими либеральным опозиционерам, как можно привлечь на свою сторону путенский элеторат, не называя при этом его представителей идиотами.
Тут есть человек с ником mako27.
Попробуй своими способами его убедить, что большая часть его суждений являются чушью.
При этом у тебя задача попроще на первый взгляд, чем у оппозиции, которой надо переубеждать патриота алкаша из мухосранска, который их нахер шлёт, что бы они ему не говорили.
Твой же собеседник вроде как может в интеллектуальные игры, соответсвенно и в логические связи должен уметь.
Начать можешь с его перлов по типу "мы (россияне) сразу себе выбрали нормального президента" или "они (украинцы) стали жить в десятки раз хуже после устранния корумпированного президента".
Вангую, что ты скажешь, что убеждать людей - это задача оппозиции, а ты не шаришь (если нет - то велкам, нам реально интересно, какими способами можно переубедить подобных персонажей).
По содержанию твой пост - абсурд.
Мало того, что это просто пространные суждения с неверными предпосылками и выводами (оппозиция на то и оппозиция, что она конкурирует с действующей властью, у них разные повестки, и к части проблем у этих противоборствующих сторон всегда буде принципиально разное отношение в силу политических убеждений, смена которых является карьерными похоронами для политика), так эти суждения ещё и просто не соответсвуют российской оппозиционной действительности.
Сейчас хоть сколько-нибудь заметная реальная оппозиция - это Навальный.
У него довольно-таки левая повестка, но это ладно.
Главное в том, что он же как раз пытается делать то, о чём ты пишешь - перетягивать на свою сторону путенский электорат при помощи популистких лозунгов (популизм - это не всегда плохо, если что, а то у нас это слово принято понимать только в негативном смысле) и разного рода недосказанностей.
Да вся его деятельность как раз в том, что так любят низшие слои населения - наблюдать за разблочением богатых жуликов и думать о том, какие же все эти жулики мудаки.
Даже Крым он возвращать не предлагает, говорит что это "сложный вопрос, который будет решаться десятилетиями и хз когда решится".
Если речь не про Навального и их тусовку, то хз вообще зачем это обсуждать, эти люди давно не оказывают никакого влияния на политическую ситуацию в России. -
Kazimir17, читаю блог Ильи и думаю не корректно выдвигать такие теории, так то Нюта его супруга, сори
-
Цитата (mako27 @ 4.5.2020)
Очевидно. Результат с 1% может вырасти до 3-5%. Но вроде в цивилизованных странах принято выбирать того у кого хотя бы 51%.
Какое-то странное упорство и отрицание очевидного. Конечно у оппозиции сейчас не 1% на честных выборах. А если дать доступ к СМИ, всех допустить и так далее, то будет не 3-5%, а сильно больше. Тот же Навальный набрал 30% в Москве без доступа к СМИ.
Но мы ходим по кругу. Это тоже самое, что говорить, что против шулера ты играешь -75бб на 100. Ну значит в честной игре у тебя результаты будут ну пусть в 2-3 раза лучше. Значит в покер ты катаешь в -25бб на 100 в лучшем случае. Вот такая вот занимательная математика. К реальности это никакого отношения не имеет.
Если власть так уверена, что никакая оппозиция никогда не наберет больше 5%. То к чему все эти закручивания гаек? Ну пустите всех на выборы, в СМИ. И набирайте 95% честно. Но не пускают. А значит никто, включая власть, не верит, что оппозиция наберет всего 5%. -
Цитата (mako27 @ 4.5.2020)
Очевидно. Результат с 1% может вырасти до 3-5%. Но вроде в цивилизованных странах принято выбирать того у кого хотя бы 51%.
Начнем с того, что в цивилизованных странах один и тот же человек в принципе не может находиться у руля больше 2 сроков. А у нас Путин уже 20 лет сидит и до бесконечности планирует. -
Цитата (mako27 @ 4.5.2020)
Все верно. В 2013м у него был электорат. И у власти рейтинги в 2011-2013м были намного ниже чем сейчас. А потом оппозиция сказала свое мнение про Крым который нужно вернуть и электората не стало, точнее он превратился в 1%. С тех пор так и живем.
На мой взгляд, не стоит забывать, что над массой преобладают чувства, а не последовательность, в любой момент их мнение может измениться.
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Вот такие предложения и пугают: один - cutthroat bussinessman, другой - фанатик, приковывающий людей к батареи "ради общего блага" и называющий это лечением.