Вопрос по статье

///~30ББ: Здесь уже пора вносить изменения. С 30ББ игроки начинают рестилить олл-инами (и хотя вы понимаете, что это овербет, они – нет), а также играть Go-and-Go. Против агрессивных игроков в этой ситуации необходимо сузить диапазон, особенно за счет некоторых коннекторов и слабых одномастных рук, которые будет непросто разыгрывать на постфлопе – игроки, которые заколлируют ваш рейз на префлопе, регулярно будут играть чек-пуш на флопе. Все зависит от ситуации, но я бы рекомендовал в данном случае делать рейзы с: 22+, A2s+, A9o+, 67s+, QJo+, KTo+, QTs+. В зависимости от того, кто сидит слева от вас, этот диапазон можно расширять или сужать, но нужно всегда помнить про 30ББ.///

У меня видимо лик в игре.
Объясните, почему диапазоны одномастных карт настолько шире разномастных? Только за счёт 33ёх процентов на выпадение ФД ? 67с нижний предел и ДВо.. То есть ВТо имеют худшие шансы на флопе чем 67с ?
Сколько вообще 2 одномастные карты имеют процентов на сбор флеша на 5ти картах?
И правильно ли, что ФД на двух одномастных картах будет образовываться в 33ёх процентах флопов?

Просто есть еще такая штука как играбельность карт. У одномастных коннекторов карт она повыше, чем у разномастных(хоть и старших). К тому же карты типа ДВ будут чаще попадать под домминацию(С АВ намного легче заколить рейз, чем с А7)...
Выпадение флашдро не трудно посчитать в ручную, но думаю и так где нибудь да уже это в таблицу внесено, но если не найдешь и никто не овтетит, то могу помочь с расчетами)

на скорую руку накидал формулу получилось около 11% шанс выпадения флашдро на флопе(имено дро, не включая шанс выпадения флаша с флопа)

Ацтек, я немного с тобой несогласен. 67с+ отличается от ДВо+ именно за счёт свой мастевой составляющей. То есть, в диапазон 67с+ входит и ДВс+, а ДВс от ДВо отличается лишь мастью. Под доминацию мы можем попасть и там и там с одинаковой вероятностью.
Притом мне кажется карты типа ВТо при рейзе с баттона довольно неплохо стоят против случайных двух. Я имею в виду, что если мы откинем возможность будучи младше оппонента забрать банк, то ВТо имеют большие шансы против 67с на префлопе и большие шансы при выпадении случайних флопов.. Или я что-то недогоняю?

Не коментируя предложенные диапазоны, просто замечу, что 3% против всего диапазона - это очень много.

я же написал, что есть такое понятие как "играбельность" на флопе и тд.... Что б понятней было приведу пример простой, не знаю как у тебя с омахой правда... В общем рука в омахе ААхх как правило префлоп стоит лучше любой руи и забиться в олин префлоп за счастье, но если мы с такой рукой попали на флоп имея за спиной еще кучу денег в стэке, то чаще всего нам придется скидывать ее уже на флопе, если не попали в сет(ну и еще что нить маловероятное), у руки же типа 6789сс, хоть она и стоит префлоп хуже чем тузы, играбельность на порядок выше, поэтому чаще всего мы сможем продолжать борьбу и после флопа...
Ну а то что ты говришь что шансы у 67 такие же как дв попасть под доминацию, то тут ты не совсем прав... изначально шансы конечно даже у 67 больше попасть под доминацию, но ведь никто не будет колоть твой райз на 96, а вот на АВ очень даже легко(ну это я уже написал)

Вот оддсы для :

Цитата
- you have a 5.6% (1 in 18, 17:1 chance) of flopping a good made hand
- you have a ~7% (1 in 14, 13:1) chance of flopping a strong (12+ outs) combo draw
- you have a ~13% chance (1 in 7.5, 6.5:1) chance of flopping a standard OESD or FD

griffin, спасибо.
Ацтек, мы явно друг друга не понимаем. я говорю про диапазоны рейзы. почему диапазон не дать 65о тогда? Ответ один: только из-за мастевой составляющей. для этого привёл пример, что рейзя ДВс и ДВо -- против АВ мы и там и там попадём под доминацию. 65о под доминацию не попадёт, но в диапазон не вбит. и даже 9То и ВТо не вбито.
На сколько я понимаю, диапазоны рейза выбираются согласно вероятностным значениям ловли играбельных комбинаций, и вероятностью быть старше оппонента на флопе. так вот отсюда вопрос, почему необходимое старшинство разномастных карт настолько выше одномастных.

В книжке BalugaWhale хорошо это все расписано про играбельность карт, правда, там про кэш, но, думаю, идея та же. Я так понял, что как раз из-за шансов поймать флешдро на флопе или на терне (если опп попал в доску и заколлил контбет). В итоге появляется дополнительный процент, в котором мы будем выигрывать банк, что делает стил плюсовым.

Еще интересное соображение. Допустим одномастность дает нам дополнительные 5% флопнуть хорошее дро ( Цифры условные ). На 5% чаше мы сможем ставить конбет for value, а значит еще +5% чаше мы сможем ставить конбет в блеф ( Цифры опять условные ).

Цитата(Soul @ 22.1.2010, 13:03)
Еще интересное соображение. Допустим одномастность дает нам дополнительные 5% флопнуть хорошее дро ( Цифры условные ). На 5% чаше мы сможем ставить конбет for value, а значит еще +5% чаше мы сможем ставить конбет в блеф ( Цифры опять условные ).

Не думаю что возможность ставить чаще для велью на дро даст нам возможность ставишь чаще еще и на блефе. По сути ставка на дро это полублеф, так? Получается когда мы ставим на дро - мы на половину уже блефеум, т.к. реального велью у нас нет, и в половине случаев ставим по силе (половина случаем тоже условно). Добавляя еще столько же кбетов на блефе мы слишком увечичиваем колво "неподкрепленных" ставок.

П.С. надеюсь к слову "неподкрепленный" аллергии ни у кого нет )

С дро и стеком в 30 бб+ мы держим чек-рейз по флопу. Т.е мы еще имеем ФЕ на наш 3-бет аллин на флопе. Значит мы можем чуть чаше ставить конбет с теми руками, которые чек-рейз не держат.

У нас нет FE при 3бет пуше на флопе при таких стеках. Давай гипотетическую ситуацию рассмотрим со стеком например в 35ББ:

Button: Hero 35BB
MB: 50BB
BB: 50BB

Preflop: (1.5BB)

<...fold...> Hero raise 3BB with , MB call 2.5BB, BB fold

Flop: 7 BB



MB check, Hero bet 5BB, MB raise 14BB, Hero push, MB ??? (Размер ставок я думаю стандарт, иногда кбет будет меньше около 4ББ, иногда наоборот больше - около 6ББ, рейз оппа тоже среднее от стандарта перекрута от 13ББ минимум до 17ББ обычный максимум)

Итого банк: 7BB+32BB+14BB = 53BB
Наш пуш: 35BB-3BB=32BB
Ему необходимо будет доставить: 32BB - 14BB = 18BB
ODDS: 18BB/53BB ~ 1 к 2.95

Он доставит тут на всем диапазоне с которым делал рейз. Причем очень условный, но расчет в ставка вроде правильный и даже для стека в 40ББ будет видно что по такому розыгрышу FE у оппа будет минимально. Где я туплю?)

Стартер и флоп взял условные, но подходящие под твое определение "сильное дро".

Кто в МТТ играет такими ставками? Рейз префлоп 2.2-2.4ББ . Конбет 4ББ.

можно рейзнуть не 3бб, а 2.5, что немного изменит раздачу)) ну и скажем елси это Бабл, то он выкинет... и потом не факт что его 3бет не блефовый... на 4 бет он выкинет, но если мы все таки впаяемся во что то, то всегда имеем ауты, ну а тот сказочный флоп который ты привел так это вобще 100%ое выставление)

Хорошо 3ББ много, но для уровней без анте 2.5ББ стандарт, контбет окей пусть будет 4ББ, тогда его рейз будет 12ББ - какие изменения?

Итого банк: 6BB+32BB+12BB = 50BB
Наш пуш: 35BB-2,5BB=32,5BB
Ему необходимо будет доставить: 32,5BB - 12BB = 20,5BB
ODDS: 20,5BB/50BB ~ 1 к 2.5

FE будет минимально при таких оддсах разве нет? Если он рейзит нас в такой ситуации он не может выкинуть в большинстве случаев при шансах 1 к 2.5. Получается фолд есть только у блефа) (Проверьте ктонибудь, может я в расчетах ошибся).

Цитата(Soul @ 22.1.2010, 15:21)
Кто в МТТ играет такими ставками? Рейз префлоп 2.2-2.4ББ . Конбет 4ББ.

Надо еще анте учитывать. Размер банка префлоп около 2,5 ББ, после ставки 2,5 ББ и колла с большого блайнда становится 7ББ, как в приведенном примере.

Цитата(Aztec @ 22.1.2010, 15:24)
можно рейзнуть не 3бб, а 2.5, что немного изменит раздачу)) ну и скажем елси это Бабл, то он выкинет... и потом не факт что его 3бет не блефовый... на 4 бет он выкинет, но если мы все таки впаяемся во что то, то всегда имеем ауты, ну а тот сказочный флоп который ты привел так это вобще 100%ое выставление)

Да это не важно, понятно что флоп сказка, просто он подходит под категорию "сильное дро". Насчет 2.5бб я пересчитал и размер кбета тоже учел, вывод постом выше. Условий про бабл\не бабл, инфу на нас\него не дается. Просто гипотетическая раздачка, просчитав которую я думаю что FE у нас есть только против полного блефа, который тут будет не настолько часто чтобы мы имели возможность ставить тут кбет помимо полублефа с дро еще и с полным блефом.

Цитата(Obsorbe19 @ 22.1.2010, 15:31)
Да это не важно, понятно что флоп сказка, просто он подходит под категорию "сильное дро". Насчет 2.5бб я пересчитал и размер кбета тоже учел, вывод постом выше. Условий про бабл\не бабл, инфу на нас\него не дается. Просто гипотетическая раздачка, просчитав которую я думаю что FE у нас есть только против полного блефа, который тут будет не настолько часто чтобы мы имели возможность ставить тут кбет помимо полублефа с дро еще и с полным блефом.

Не согласен. Флоп, который ты положил, очень хорошо подходит диапазону рейза и хуже - диапазону колла. У рейзера может быть совпадения по даме или сильные дрова. Кроме того, все пики, тузы, короли, валеты, пришедшие на следующих улицах, могут дать рейзеру совпадение, флеш или стрит.
Мне кажется, на таком флопе и с такими стеками мелкие и средние карманки оппонент часто отправит в пас после нашего контбета.

Согласен, что с 30ББ это размышление не так важно. Хотя блеф рейзы я тут вижу постоянно в таких ситуациях, а значит и фе все равно есть. А вот стек 37-40ББ уже идеален.