Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
В моем варианте ожидаемая доходность не зависит от времени. У меня был бы настоящий математический пример применения портфельной теории Марковеца, за которую он, между прочим, получил Нобелевскую премию.
Ой-ой-ой-ой.
Из Нобелевских лауреатов обычно получаются херовые управляющие.
Самый яркий пример - это Блек с Шоулзом, которые получили в 1997 году нобеля за теперь всем известную формулу Блека-Шоулза оценки опционных контрактов.
При этом возглавляемый Шоулзом фонд LTCM, который и занимался исключительно деривативами благополучно обанкротился в 1998 году...просто потому, что пацаны недооценили риски связанности рынков. История гуглится, LTCM спасали как могли, чтобы все финансовые рынки не крякнули вслед за ними.
Марковиц из той же оперы. Его взяли портфельным управляющим (!!!!!) в фонд Fannie Mae - государственный фонд по управлению ипотечными кредитами. Если кто не знает, то кризис 2008 года поначалу и называли "ипотечным кризисом" , и он начался как раз с краха ипотечных агентств, в том числе и краха Фанни Мей.
Надеюсь, ТС простит меня за мат, но я до сих пор удивляюсь - каким надо быть мудаком, чтобы довести до банкротства государственный (!!!!) ипотечный (!!!!!) фонд, ведь недвижимость - самый лучший вид залога, а ипотека - один из самых безопаснейших видов кредита.
Ага, и одним из тех мудаков, превдших мир к финансовому кризису и был нобелевский лауреат Гарри Марковиц. Сейчас он сидит себе профессором экономики в универе и успешно двигает свою теорию управления портфелями.
Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
Пример применения ребалансировки из теории Марковица для увеличечния дохода на практике нужно спрашивать у профессиональных финансистов практиков, но вряд ли они будут делиться им бесплатно. Я не совсем финансист, а экономист, и к тому же теоретик, а не практик.
Те профессиональные менеджеры, которые управляют портфелями "по науке" обычно :
- плохо понимающие рынок люди
- откровенные трусы.
Они управляют портфелями строго по формулам, чтобы когда портфель упадет, можно было сказать - блин, я же делал все по науке.
Вообще, насыщение рынка псевдонаучными теориями было очень популярно в 90тых годах прошлого века, сейчас это явление называют "гауссианой" , когда для формирования портфеля, управления им и проч. использовались сложнейшие формулы теории вероятностей.
Но потом оказалось, что "гауссианство" не может уберечь инвестиции от кризиса, что доказали 1998 и 2008 год, интерес к гауссианству поутих, и сегодня гауссианство в моде разве что в России.
Но как по мне , это все лженаука. Правда я - самоучка, пацан с раена, и тяжело понимаю сложные формулы, хотя и учил (и даже преподавал чуть-чуть школьникам) теорвер.
Как по мне - если не хочешь заниматься серьезным трейдингом, то гораздо лучше как Меркатор. Купил себе индекс и забыл. И не парь мозги себе и окружающим сложными формулами и ребалансировками.
А если хочешь трейдить - изучай себе новости, изучай квартальные отчеты компании, изучай контракты компании, изучай сегмент рынка, где компания сидит, изучай как она смотрится относительно конкурентов, изучай перспективы и сегмента рынка и самой компании. И учись себе трейдить, но опять же не забивай голову сложными формулами и псевдонаучными ребалансировками.
Актив A, который в каждый период с вероятностью 1/2 дает доходность 10% и с вероятностью 1/2 дает доходность 5%.
Я надеюсь ты можешь посчитать долгосрочную доходность такого актива.
P.s. давай без "блинов", ок? Дискуссия не слишком вежливой становится.