TransDominator - спорная ситуация с бэкингом и мейкапом

Цитата (TransDominator @ 8.9.2019)
Думаю да , мы делали разбор отрезка где я проиграл , там все было ок

Цитата (уручча @ 8.9.2019)
Нельзя утверждать, что он бьет 30ки. Его результаты на 25 и 30 выглядят так:

Конечно нельзя сказать что игра супер ужасна, не на 0 чипЕв, но ошибок предостаточно, на 30ки такая игра не годится.

Если человек бьет 30ки, то он должен играть на 30ках и там отбивать мейк.
Если не бьет, то это физически не возможно, тк он залезет еще в больший мейк.
Итого, достаточно взять любого стороннего человека, который имеет практику на лимитах 60-100 с хорошим чип ев, а еще в добавок желательно и тренирует, и он сразу скажет потенциально бьет игрок 30 или нет.
Если игрок не бьет, как он может настаивать на отбитие мейка на этом лимите? (Он обязан отбивать мейк ниже)
Ну и наоборот, если бьет, то странно требовать от него играть лимит ниже (тогда бэкер должен предоставить средства на игру, как и было обещано).

ТС, если ты в одностороннем порядке рвешь договор, почему мейк не сгорает?
Это специфика вашего договора? (ибо обычно в таких случаях мейк сгорает; долгом он становится, если игрок рвет договор).

Цитата
Если игрок не бьет, как он может настаивать на отбитие мейка на этом лимите? (Он обязан отбивать мейк ниже)

Исходя из каких соображений он прямо ОБЯЗАН это делать, если бэкался исключительно на этот лимит и иное не прописано в договоре?

Это вот бэкер обязан вливать деньги в игрока, чтобы он продолжал играть оговоренный лимит, а не находился в подвешенном состоянии из-за того, что бэкер решил подумать и взять паузу.
Не бьет игрок лимит - прекращай сотрудничество и отпускай его.

Цитата (KEX1980 @ 8.9.2019)
Исходя из каких соображений он прямо ОБЯЗАН это делать, если бэкался исключительно на этот лимит и иное не прописано в договоре?

Потому что это не формат единичного бэкинга, где человек просто средства ищет на игру.
Это фактически участник частной школы по обучению, которая получает профит с игрока на дистанции, а не микропакеты.
Те, по моему мнению, если бы он не был на обучении с самого низа ( я так понял игрок с этим согласен), то он и не должен был бы ничего платить.
Но в таком случае, когда он находится на длительном обучении, если нету никакой конкретники в изначальном договоре, использует условно прецедентное право (что смешно в рамках покерного форума).
И в таких случаях ( по крайней мере всех, что известно мне), игрок отыгрывает мейк на лимите ниже.
При этом, часто это происходит частями. Скажем человек залил 900 баксов, и есть договоренность, что он отдает эти 90 баксов по 90 баксов с каждой 1к профита (как пример).
То есть требовать отдавать его сразу 900 с 900 также имхо идиотзим был бы.
Потому что человек получает обучение, которое позволяет ему типа расти по лимитам и увеличивать скилл, и за это он и платит.

Цитата (KEX1980 @ 8.9.2019)
Это вот бэкер обязан вливать деньги в игрока, чтобы он продолжал играть оговоренный лимит, а не находился в подвешенном состоянии из-за того, что бэкер решил подумать и взять паузу.
Не бьет игрок лимит - прекращай сотрудничество и отпускай его.

Ну ты почему-то не учитываешь, что там кроме бэкинга было обучение длительное, которое должно способствовать планомерному росту по лимитам = увеличение профита потенциального для обеих сторон.

KEX1980, еще раз повторю, специально для тебя)
Он бэкался на 30 лимит, с этим никто не спорит
Условие отыгрыша мейка - "если я катаю месяц в минус то отдаю тебе потом эти деньги с плюсового"
Тут ни слова про лимиты. Ты считаешь что должен отыгрываться мейк на 30 лимите, я считаю что это должно происходить на любом лимите. Согласен со словами Дендровера: "Мейкап всегда отыгрывается на лимитах ниже, если игрок не бьет тот лимит, где он закатал деньги.
Иначе получается полный бред - игрок шотит новый лимит, закатывает деньги бекера и уходит в закат играть нижние лимиты."

Цитата (seeya @ 8.9.2019)
ТС, если ты в одностороннем порядке рвешь договор, почему мейк не сгорает?

Описал это в посте ранее:

Цитата (уручча @ 8.9.2019)
В соответствии с частью соглашения, о котором упомянул Dendrover, я хочу досрочно прекратить с TransDominator'ом сотрудничество по обучению и бэкингу, поскольку своими словами и делами он окончательно подорвал доверие к себе.
Невозможно продолжать нормальное сотрудничество после того как он называл меня вымогателем и лжецом и постоянно искажал факты.
Я не могу быть уверен, что даже если мы договоримся о компромиссе, например, на 15 лимите, он снова не провернет какой-то финт. Поэтому он, отыграв ~1\3 дистанции, заканчивает обучение и уходит из моей группы. Соответственно, по этим условиям, мейкап становится личным долгом.

Цитата
KEX1980, еще раз повторю, специально для тебя)
Он бэкался на 30 лимит, с этим никто не спорит

Ну все, дело закрыто - игрок оправдан.
Он бэкался на 30, залился, ты поставил пакет на паузу и не дал ему денег.
Он немного поиграл от себя, но готов отбивать мейк по условиям договора.

Цитата
Ты считаешь что должен отыгрываться мейк на 30 лимите, я считаю что это должно происходить на любом лимите.

Я согласен, на любом из тех, на которые он бэк брал:)
А то давай его вообще на какие 0,25 переведем. Там то он точно плюсанет рано или поздно и вернет долг.

А все домыслы и пожелания в следующий раз лучше в договоре предусмотреть.

Цитата
Иначе получается полный бред - игрок шотит новый лимит, закатывает деньги бекера и уходит в закат играть нижние лимиты."

Все правильно, обычно для этого и берут бэкинг на лимиты выше играемых. И тут уже задача бэкера ЗАРАНЕЕ оценить плюсовость данного предложения, а не после залива пытаться вернуть свои деньги, изменяя договор и давя на жалость.

Цитата (уручча @ 8.9.2019)
В соответствии с частью соглашения, о котором упомянул Dendrover, я хочу досрочно прекратить с TransDominator'ом сотрудничество по обучению и бэкингу, поскольку своими словами и делами он окончательно подорвал доверие к себе.
Невозможно продолжать нормальное сотрудничество после того как он называл меня вымогателем и лжецом и постоянно искажал факты.
Я не могу быть уверен, что даже если мы договоримся о компромиссе, например, на 15 лимите, он снова не провернет какой-то финт. Поэтому он, отыграв ~1\3 дистанции, заканчивает обучение и уходит из моей группы. Соответственно, по этим условиям, мейкап становится личным долгом.

Если ты говоришь про скрин, то это не он собрался уходить, а ты сам с ним сотрудничество разрываешь.
В таком формате мейк долгом стать не может, если не было доп условий или пунктов, где было прописано, что при любом раскладе разрыва договора, игрок обязан гасить мейк....

Лео, чью сторону займешь ты? Понятно, что договора как такого нет и тут и больше надо отталкиваться от своих убеждений. Я полностью поддерживаю ТС в этоm вопросе... Не понятно конечно поведение Доминатора по этой теmе. Репу свою вряд ли он потеряет из-за этого(т.к у него явно будут сторонники) но велью с этого сотрудничества он явно просрал упустил из-за 900$

Очевидно , что игрок получил знания, который мог применить и на лимите ниже, ситуация по арбитражу не простая, однозначно кого- то обвинить нельзя, обоих можно понять. Но обычно все порядочные реги сами без пинков отыгрывают мейк на лимите, который 100% бьют, делая это интуитивно , так делал это и я лично при просадке по ев и многие знакомые реги спинов, нельзя везде искать макс + ев. Сумма вроде не о чем для рега даже 7 лимита, наидите компромисс и решите ситуацию. Вроде бабками располагают обе стороны, и как то смешно смотреть от 3его лица, когда кто- то пытается заэксплоитить дру-г друга из за копеек, обладая хорошей репой на форуме, причем обоюдно)

Извиняюсь что встряваю, но можно пару вопросов
Что такое мэйк? Пока только понял, что это что-то настолько очевидное, что у каждого разное понятие об этом.
usmaxim, Какое вэлью с этого сотрудничества он просрал?

Многие пишут тут про обучение и полученные знания - мухи отдельно, котлеты отдельно.

Игрок взял обучение и платил за него процент от профита, играя на свои деньги. Отношения учитель - ученик.

Учитель решает, что ученик годится и бэкает его на 30ки. Отношения бэкер - игрок.

В текущей практике ученики школ отыгрывают мейк на лимитах ниже, это распространено и вошло в норму.

Но это не говорит о том, что трансдоминатор тут где-то неправ. Бэкали по фактам его на 30ки с мейком - это лишь означает что игрок должен играть 30ки до покрытия мейка. Если доп условий при бэкинге не было про то где отыгрывать мейк, то по умолчанию обв он должен быть отыгран на 30ках.

И это нормально.

Многие пишут тут про то, что TransDominator прав, исходя из того, что условия отыгрыша мейка не прописаны в договоре.
Почему вы считаете, что заранее необговоренные условия должны трактоваться в пользу игрока и он может их эксплойтить так, как ему это будет удобно? Стороны изначально не равны?

Цитата (FranSiSko @ 8.9.2019)
В текущей практике ученики школ отыгрывают мейк на лимитах ниже, это распространено и вошло в норму. # и не только школ

Но это не говорит о том, что трансдоминатор тут где-то неправ. Бэкали по фактам его на 30ки с мейком - это лишь означает что игрок должен играть 30ки до покрытия мейка

Почему это это означает?

Цитата (FranSiSko @ 8.9.2019)
Если доп условий при бэкинге не было про то где отыгрывать мейк, то по умолчанию обв он должен быть отыгран на 30ках.

Почему по умолчанию?

Цитата
Почему по умолчанию?

Потому, что иное не оговаривалось предварительно.
У бэкера с игроком договор на игру на 30.
Это все, что должен играть игрок по договору.
А всякие повышения/понижения лимитов возможны лишь с обоюдного согласия обеих сторон.

Цитата
В текущей практике ученики школ отыгрывают мейк на лимитах ниже, это распространено и вошло в норму.

Это получается у бэкеров фриролл и прибыль со 100% вероятностью? Ведь всегда же можно понижать лимиты игрокам по своему усмотрению, пока они плюсовать не начнут.

Но что-то мне подсказывает, что такие спуски по лимитам все же прописаны в договорах школ. Иначе ни один нормальный игрок на такое добровольно не пойдет по своей воле.

Все почему-то упускают момент.
Если бы на момент начала сотрудничества игрок был регом 15-ек и стабильно наживал там на свои, а к тренеру обратился за обучением и бекингом именно 30-к , там минусанул и беккер решил не продолжать его там бекать- это одно.
Но вроде как до начала их сотрудничества игрок 15-ки не играл вообще. Тогда после начала бекинга 30-к и залив там бабки, логично абсолютно понизить лимит и отыграть мейк на 15-ках, иначе это будет тупо продолжением слива денег беккером.А потом снова на деньги беккера шотить 30-ки
То что игрок вцепился в то, что нигде не прописано про спуск на лимит ниже - это тупо фриролл для него и ни один беккер на таких условиях бы ему денег не дал. Так что тут все однозначно. Если игрок отказывается отыграть( не отдать!) на 15-ках мейк ( значит он прерывает сотрудничество сам и мейк становится личным долгом игрока.
Репа у него конская, но рихтануть не помешает. Как сказано выше, очень он паскудно поступает по отношению к тренеру, благодаря которому поднялся на текущий лимит

Цитата (KEX1980 @ 8.9.2019)
Потому, что иное не оговаривалось предварительно.
У бэкера с игроком договор на игру на 30.
Это все, что должен играть игрок по договору.
А всякие повышения/понижения лимитов возможны лишь с обоюдного согласия обеих сторон.

Ты уже домысливаешь. У них договор о том, что игрок получает бекинг(деньги) на 30 лимит

Цитата (KEX1980 @ 8.9.2019)
Это получается у бэкеров фриролл и прибыль со 100% вероятностью? Ведь всегда же можно понижать лимиты игрокам по своему усмотрению, пока они плюсовать не начнут

Они получают процент за пользование деньгами. Почему ты считаешь это фрироллом или они застрахованы от кидков?

Цитата (KEX1980 @ 8.9.2019)
Но что-то мне подсказывает, что такие спуски по лимитам все же прописаны в договорах школ. Иначе ни один нормальный игрок на такое добровольно не пойдет по своей воле.

Цитата (kirill-32364 @ 8.9.2019)
Но обычно все порядочные реги сами без пинков отыгрывают мейк на лимите, который 100% бьют, делая это интуитивно , так делал это и я лично при просадке по ев и многие знакомые реги спинов, нельзя везде искать макс + ев.

Т.е. этот игрок и остальные, которых он приводит не нормальные?

Цитата (NightStorm @ 8.9.2019)
Почему вы считаете, что заранее необговоренные условия должны трактоваться в пользу игрока и он может их эксплойтить так, как ему это будет удобно? Стороны изначально не равны?

Потому что мэйк, как я понял, означает, что игрок соизволил дать бэкеру отбиться(не пойму нахера) увеличив пакет, а не пошел создавать новый/в банк/в ломбард/работать таксистом.А Процент бэкер получает, за то что дал денег предварительно посчитав риск залива.

Цитата (usmaxim @ 8.9.2019)
Лео, чью сторону займешь ты?

Почему я должен занимать чью-то сторону?
Я не судья и не собираюсь им быть. Я просто модерирую форум.
Я за жизнь примерно два раза выступал в роли бэкера на отдельные турниры и один раз в роли игрока, продавшего доли - тоже на отдельный турнир. У меня нет опыта, чтобы разбираться в настолько запутанной ситуации. Так что в данном случае я не могу и не хочу судить, кто виноват и кто прав. Есть конфликт, его вынесли на публику, пусть комьюнити высказывается, а я сделаю самое лучшее, что могу - выступлю в роли стороннего наблюдателя и проконтролирую, чтобы обсуждение шло корректно, без оскорблений.

Цитата (crusher321 @ 8.9.2019)
Извиняюсь что встряваю, но можно пару вопросов
Что такое мэйк? Пока только понял, что это что-то настолько очевидное, что у каждого разное понятие об этом.
usmaxim, Какое вэлью с этого сотрудничества он просрал?

Мейкап - игровой долг, образовавшийся у игрока перед бэкером по причине игры в минус. Общая практика такова, что пока сотрудничество продолжается, этот долг на игроке висит, и выигранные им деньги идут на его погашение, а если сотрудничество разрывается по инициативе бэкера - долг списывается. В данном конкретном случае возникли вопросы по поводу продолжения сотрудничества. Игрок утверждает, что может играть лимиты ниже 30 от себя и брал бэкинг именно на тридцатки, бэкер говорит другое, в этом и есть суть конфликта.
Факт, который многие, кажется, пропустили: ТрансДоминатор занимается обменами, и к нему по этому поводу не было претензий. Это не та деятельность, которой можно заниматься, не имея банкролла.

Допиздитесь на дистанцию например 2к туров (хз скока надо) на 30. Если он по итогам не бьет лимит и дальше катится в мейк то он то что наиграет за эти 2к туров на 30 лимите прибавит к ним -900. И этот общий мейк будет отбивать на 15 или ниже лимите.
Так вроде вы и даете возможность игроку отбить мейк и если не срастется, то ниже он его все равно отобьет и закроет мейк.

Пока к 30 лимиту шли бекинга не было? Только обучение за %?

Первое, что хочу сказать я обучался у ТСа, на данный момент уже нет, все финансовые вопросы между нами закрыты.

Очень смущает, что кейс появился в феврале, а сейчас как бы уже сентябрь. Не имея другой информации логично предположить, что TransDominator 30-ки так и не бьёт в силу каких то обстоятельств, ну и возникает вопрос, а собственно когда он их бить начнёт? В смысле если предположить, что уплата идёт только с 30-го лимита, то получается что ТС возврата мейка может в теории никогда не дождаться.

Сам был на бекинге (давно МТТ). был мейкап, возвращал играя лимиты ниже (хотя это не обговаривалось) возвращал, потому что считал, ну типа, я же торчу, значит надо вернуть))

Учитывая, что договора (бекинг) на данный момент юридической силы не имеют кмк, помимо контрактных обязательств, существуют какие то межличностные отношения, ну и вроде кейс становится в этом случае (для меня) однозначным.

Может и надо было промолчать, потому что всем будет пох, на моё мнение, но чото решил высказать(спины катаем все, и всё такое) ))