все уже тут

Краткое содержание последних дней: выиграл-проиграл-забрал-отдал-выбил-вскрыли. Играть стараюсь много, сколько могу, почти на пределе до выгорания. По работоспособности претензий к себе нет, но вот еще хотелось бы добавить чуть больше просмотров видео. Все еще есть у меня дыры в игре, куда ведерко пролетает.

В продолжение вчерашнего поста хотел добавить, что одна из причин, которая мешает мне стать покер-про - это отсутствие баланса или меры. Вот, допустим, я расписал себе план по игре. Минимум 1к рук в обычные дни и 2к в выходные. На двух зум-столах получается 3 часа на тыщу. Играть больше столов я пока не хочу, от этого страдают решения и глаза тоже. Возможно, правда, буду временно подключать обычные столы, но слишком большого прироста они не дадут. Играть каждый день не получится тоже, хоть как ты тут буть. Поэтому решил катать каждый день сколько могу, иначе будет сложно набирать приличных сэмпл, чтобы справляться с диспой и анализировать свою игру. Но для меня это так не работает. И у меня на это пять причин:
Во-первых, все-таки сказывается усталость, я реально начинаю жутко тупить. Могу думать пятнадцать секунд над префлоп фолдом, могу залепить потбет ривера ни на чем, или как я люблю делать - со стрейтом, когда ривер спарился.
Во-вторых, есть эффект накапливающегося стресса и усталости. Если катать постоянно, но не делать упражнений, выходить на улицу и тп, это повышает вероятность тильта, и вообще вредно для здоровья.
В-третьих, что хуже всего, теряется интерес к игре, и каждая следующая сессия становится в тягость. В то время, когда я в трезвом уме и добром здравии, часовая сессия в зуме пролетает незаметно.
В-четвертых, теряется, как бы сказать, "инстинкт убийцы". То самое чувство, когда знаешь, что сейчас будешь давить и рвать лимит. А чтобы правильно давить, нужно учитывать все нюансы: статы, риды на оппов, динамику. Соответственно, чем больше усталости, тем меньше внимание и способность играть креативно.
В-пятых, когда уже несколько дней подряд смотришь на столы до боли, то уже не остается никакого желания посмотреть еще и видео, а обучение крайне важно.

Да, я, возможно, все еще генерирую какое-то вэлью, особенно если играть по ночам, когда кишит. Но не факт, что иное распределение усилий не даст лучших результатов. Поэтому, вношу поправку: не более 3 часов игры в день, просмотры видео минимум час (или иная работа над игрой). Остальное время идет на основную занятость, походы в магазин, уборку и все такое прочее. Смотрим, как пойдет в таком режиме до конца месяца. Пока 17.8к рук, результаты на зум25 неплохие, но можно явно лучше.

AVO, привет. как месяц идет?
ты сейчас полным стеком катаешь?

Привет, все, что могу пока сказать, месяц по ев идет хорошо ))

Играю смешаную стратегию от 28 до 130-150бб, потом перезахожу на стол. С большим стэком не играю по трем причинам: у меня явно хуже скилл в больших стэках, у меня агро-брм (это тоже одна из причин, почему играю с коротким, он снижает диспу), мне пока никто не доказал, что в глубоких стэках на зуме винрейт заметно больше. Я бы понял игру на обычном столе, когда нельзя уходить, пока клиент полностью не обслужен.

Цитата (AVO @ 16.5.2019)
почему играю с коротким, он снижает диспу

интересно, а я всегда думал, что игра коротким стеком повышает диспу, если ее правильно считать.

Что же тогда получается, что игра стеком 5-10 бб будь такая позволена, была бы совсем малодисперсионной?

В рамках одной и той же дисциплины чем ниже стэк, тем меньше среднеквадратичное отклонение. У меня получается в стэке меньше 41бб - 86.6 бб на сто, от 41 до 60 - уже 97.7 бб на сто, в стэке от 61бб+ 110 бб на сто. Тут речь именно о стэке хиро, а не об эффективном. Само собой, будут раздачи, где я с большим стэком играл против меньшего. В них диспа ниже, а они все равно идут в последнюю группу.

Далее, что считать диспой? Если интересны возможные просадки, прибыли и риск разорения, тогда мы в калькулятор должны вбивать еще и наш винрейт в этих конкретных стэках. То есть, если у нас в большом стэке винрейт заметно больше, но и больше диспа, то не факт, что играть с меньшим стэком будет лучше, если с ним винрейт меньше.

Цитата (Julio @ 17.5.2019)
Что же тогда получается, что игра стеком 5-10 бб будь такая позволена, была бы совсем малодисперсионной?

Ну, вроде, на 888poker уже много лет такая пиханина есть в холдем. Тут еще проблема такого плана: когда стэк короткий и нет возможности давить, то все сводится к реализации сырого эквити. По идее, рассчитать пиханину в таких стэках даже для пло не составит слишком большого труда. Следовательно, появятся игроки, которые играют практически идеально (не говоря уже о создании идеальных подсказчиков), следовательно, винрейт в такой дисциплине должен стремиться к нулю со всеми вытекающими.

Я так и думал. Мерять надо не в абсолютном значении, а в относительном, к играемому стеку.

Цитата (AVO @ 17.5.2019)
В рамках одной и той же дисциплины чем ниже стэк, тем меньше среднеквадратичное отклонение. У меня получается в стэке меньше 41бб - 86.6 бб на сто, от 41 до 60 - уже 97.7 бб на сто, в стэке от 61бб+ 110 бб на сто.

В стеке 41 бб у тебя получает 86 бб на 100 = более двух стеков на на 100
В стеке от 41 до 60 (средний 50) - у тебя получается 98 бб на 100 или 1.96 стеков на 100
В стеке от 61 пусть до 100 бб (средний 80) у тебя получается 110 бб на 100 или или 1.38 стеков на 100

Очевидно, что игра бОльшим стеком менее дисперсная.

Щас вправлю мозг с математикой, это легко :)

Есть две игры. Одна игра = стек 100 , дисперсия 50
Вторая игра = стек 2, дисперсия 4.

Ты говоришь - вторая игра менее дисперсная, потому что там дисперсия (а точнее - среднеквадратичное отклонение) 4, а там -50.

А на самом деле менее дисперсная первая игра, потому что там полстека, а там - два стека.

Cобственно, о том, что игра коротким стеком более дисперсионная, знают почти все, ну кроме тебя. Хотя ты вот тоже теперь знаешь

Цитата (AVO @ 16.5.2019)
мне пока никто не доказал, что в глубоких стэках на зуме винрейт заметно больше.

В теории должен быть больше если рейк кап есть, т.к. стэк капа нет.

Ну да, начиная с пло 25 рейк кап становится критичным.

На пло 10 рейк 4.25% и кэп 1.5 Соответственно, кэп начинает работать с банков 350 бб

А вот на пло 25 рейк в процентах тот же, но кэп 2 доллара, то есть уже банк 190 бб начинает кэпаться

Цитата (Julio @ 17.5.2019)
Я так и думал. Мерять надо не в абсолютном значении, а в относительном, к играемому стеку.

я что то не вижу причин так делать, ну кроме как для того чтобы переспорить кого-то в интернете.

Вопрос лишь в том, какими ты величинами хочешь оперировать - нормированными или ненормированными. Особенно когда пытаешься сравнить две разные величины.

Мне показалось , что нормированными будет логичнее. А так-то да. В формуле дисперсии и среднеквадратичного отклонения пристутвуют ненормированные величины.

И выиграть 10 долларов на пло 100 гораздо круче, чем выиграть 5 долларов на пло 2.
А уж 100 килограммовому человеку похудеть на 5 килограмм гораздо тяжелее, чем 40 килограммовому на три.

Спорить ни с кем не буду вообще.

Если винрейт, это средний выигрыш, то он вообще не влияет на отклонения. И не может влиять.
Может быть игра с гарантированным выигрышем какой-то копейки (ну к примеру можно очень стабильно забирать у кого-то игрока один блайнд до флопа, а с остальными играть в ноль). Будет микро винрейт этот, а отклонения вообще нулевые.

А может быть огромный винрейт, который достигается каким-нибудь джекпотом или когда за столом человек, который играет очень глупо, но всегда крупно и блефом. Тут отклонения будут очень большими.
В общем с винрейтом они вообще никак не связаны.

Матожидание - это сложить походы вверх с походами вниз

А отклонения - это сложить походы вверх. Или сложить походы вниз.
Нету тут связи

Всё в распределении дело. Оно может любить сильно гулять вверх и сильно вниз. А как сложили - там вроде большой этот винрейт. А гулять всё равно любит.

Винрейты были взяты для примера.

Не для примера - ТС сравнивает, что больше, дисперсия 86 бб при игре стеком 40 бб или дисперсия 110 бб при игре стеком 80 бб.

Мне казалось естественным, что если хочется сравнивать дисперсию в этих двух случаях, то только нормируя ее к величине стека.
Как мы бы сравнивали кто больше похудел - тот кто со 100 на 5 или тот кто с 40 на 3.

Оказалось - нет. Ну нет, значит нет.

Julio, Ну я вообще не понимаю как можно только от размера стека отталкиваться. А остальное всё за скобки что ли выносить?
Дисперсия же из отдельных раздач складывается. Т.е. от распределения того, как деньги приходят в стек и уходят из него. Какими порциями и с камими вероятностями.
Это же всё от стиля игры сильно зависит. В основном от него. Вот вы говорите, что в коротких стеках большая дисперсия. Если выбрасывать все раздачи карты, то она будет равна нулю вообще-то. Ну т.е. нельзя же всё вынести за скобки и оставить только один лишь микро параметр.

И про размеры стеков вы привильно выше написали, что нельзя игнорировать то, что они разные.
А то слово "дисперсия" берётся как-то просто для придания уверенности расчётам. Как будто оно какое-то каменное и не разборное на части.
Нельзя так с математическими параметрами обращаться.

Цитата (Julio @ 17.5.2019)
В стеке 41 бб у тебя получает 86 бб на 100 = более двух стеков на на 100
В стеке от 41 до 60 (средний 50) - у тебя получается 98 бб на 100 или 1.96 стеков на 100
В стеке от 61 пусть до 100 бб (средний 80) у тебя получается 110 бб на 100 или или 1.38 стеков на 100

Итого, относительно глубины стека, отклонение выше при игре коротким стеком (кмк потому что выставлений больше, и потому что у большинства оппов стеков короче нету), но ведь относительно одного и того же размера БРа, риск разориться в большей глубине получился выше.

Вне всякого сомнения. Только к дисперсии это уже не имеет никакого отношения, это БРМ. Если у тебя в кассе 100 долларов , то не надо идти играть игру с байином 50 долл, даже в самую низкодисперсионную игру

Как это не имеет никакого отношения к диспе, если из-за разной диспы в разных дисциплинах, на одних и тех же лимитах, оптимален разный БРМ? И зачем нужно сравнивать отклонение с глубиной стека, а не просто мерять в бб/100, в разной глубине?