-
-
Цитата (feruell @ 16.12.2018)
Всегда проще отнести мандаринки в детский дом и не думать, что с этими детьми будет остальные 364 дня в году (внимание: не делайте так!)
Нормальный человек такое не напишет, типа чего мандарины жевать, если человечество всё равно погибнет.
А по делу сегодня я мандарины принёс, завтра ты, послезавтра ещё кто-то, вот и помощь детям. И возможно из них и выйдет какой нибудь гений, который принесёт пользу человечеству в глобальных масштабах.
Ребята вы только вдумайтесь, он предлагает жертвовать сегодняшними нуждающимися, чтобы спасти последующие поколения от ИИ и это ещё при том, что никто не знает и не узнает, на что идут деньги в этих организациях, просто предлагает верить на слово.
Хотелось бы ещё подчеркнуть, что ИИ лишь малая часть угроз угрожающих человечеству вымиранием, думаю, что деньги вложенные туда, с огромной вероятностью, никак не спасут человечество будущего от вымирания, а советы феруэла в частности ещё и несут вред для человечества настоящего.
p.s ну кому-то из пиндосов ваши деньги точно помогут, вот только нах они нам нужны, ведь будь всё наоборот в наши фонды из их карманов поступило бы чуть более чем нихуя. -
electroshock, Так тебя же никто не заставляет переводить деньги. Это дело добровольное. Феруелл вот считает важным донатить именно туда и не считает это дело бесполезным. -
Приписка про 50К в самом конце. -
-
Цитата (MoronMode @ 16.12.2018)
Правда заключается в том, что благотворительность - это действие с бесконечно малым КПД.
Трахома — это инфекционное заболевание глаз, которое в настоящее время остается одной из ведущих причин, ведущих к обратимой слепоте. Подробнее можно посмотреть в этом отрывке:
tl;dw: веки выворачиваются внутрь, а ресницы скребут глазное яблоко, вызывая сильную боль при каждом моргании. Этот соскоб в конечном итоге вызывает слепоту. Люди лечат себя, выдергивая ресницы пинцетом. Одна женщина сказала, что она делает это каждые 2 недели
Основываясь на последних оценках (https://forum.effectivealtruism.org/posts/SMRHnGXirRNpvB8LJ/fact-checking-comparison-between-trachoma-surgeries-and#kknGKP3cRiAYCZy4z), можно ожидать, что предотвращение 1-30 лет слепоты и 1-30 лет плохого зрения будет стоить около $100.
Если говорить о предотвращении смертей, то, например, программа сезонной химиопрофилактики малярии, проводимая организацией Malaria Consortium, может предотвратить одну смерть за ~$2,000 (программа ориентирована на детей в возрасте от 3 до 59 месяцев).
Это к вопросу о якобы ничтожной отдачи от вложений в (наиболее эффективную) традиционную благотворительность.Цитата
Но каждый человек является героем собственной истории и если у вас есть желание починить свой заботометр, то почините его не сделав перевод, а тем, что позаботьтесь о себе и своих близких.
На себе и своих близких наши заботометры как раз работают вполне исправно в большинстве случаев. Потратить $100 на необязательную покупку любимому человеку принесёт тебе больше удовлетворения, чем если потратить их на предотвращение многолетних страданий человека, которого ты никогда не видел и не увидишь. По крайней мере, почти все выбирают первый вариант.
Но вот в чём дело: когда кто-то закрывает глаза на мир, мир не перестаёт от этого существовать. Этот факт не потрясает нас в морально-этическом плане до глубины нашего основания, потому что так уж работает наш мозг, но менее правдивым он от этого не становится. Это пример жизненного триажа из поста Ромы на главной. Все наши действия имеют последствия и альтернативную стоимость, и они никуда не исчезнут, если кто-то откажется на них смотреть.
У меня есть несколько мотиваций, которые заставляют меня придерживаться точки зрения Ромы (и мб. Феруэлла - он про это много не писал). Мне кажется, одна из самых важных для меня - это тотальная несправедливость положения вещей (благо, чувство справедливости у людей развито лучше, чем эмпатия по отношению к незнакомым людям). Мы ~все любим и беспокоимся за наших детей, супругов и родителей - самых близких для нас людях, в прямом и переносном смысле. Мы готовы выложиться физически, морально и материально ради них, потому что мы печёмся об их благополучии. Но, если начать всерьез задумываться об этом, то неизбежно обнаружится, что нет действительно достойных причин на такое непропорциональное распределение своих ресурсов между ближайшим кругом общения и всем остальным миром. Все те характеристики, которые мотивируют нас заботиться о своих близких, наблюдаются и у других людей. Самосознание, амбиции, способность чувствовать боль, радость и пр. - всё это верно как для россиянина, так и для африканца. Если бы случилось так, что я жил в Африке и моя жена или друг заболели трахомой, я был бы намного более замотивирован сделать всё от меня зависящее, чтобы помочь им. Не знаю как вам, а мне немного взрывает мозг такая ситуация, в которой люди, одинаково заслуживающие нашу заботу, получают её чётко в соответствии с тем, где нам выпал шанс родиться. -
Ещё хуже с экзистенциальными рисками (x-risk). Многие эксперты оценивают вероятность гибели человечества в ближайшие пару сотен лет в десятки процентов. Для сравнения, в недавнем опросе американцев, более трети опрошенных оценили вероятность гибели человечества в ближайшие 50 лет в менее чем 1/10.000.000 - это в сторону "запущенности" проблемы. Касательно важности работы над их снижением - дело не только в возможной гибели 8 мрлд. уже живущих людей (хотя этого более чем достаточно). Сейчас нет времени на этом подробно останавливаться, так что можете сами начать разбираться в чем же дело, прочитав статью «В защиту тезиса о ценности далекого будущего»
-
Все так стали относится к прогнозам будто человечество научилось это делать, вспомним Талеба или Нейта Сильвера, они нам говорят что мозг человека по прежненему не приспособлен для этого. Ещё специалисты с каждой области говорят нам что конец придёт именно с их области деятельности, политики и военные думают что это будет атомная война, айтишники что ИИ. Вот сейчас читаю книгу иммунолога, через пару десятилетий бактерии станут резистивны ко всем антибиотикам и пневмонию уже не возможно будет вылечить. Для, меня такой конец света более реалистичен чем восстание ИИ. Вариант конца света от ИИ не считаю нулевым и денежек, конечно же зашлю. -
-
-
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Как мне кажется, гибель человечества вполне вероятна просто исходя из общих принципов. Мощь технологий растет каждый год, а управляют миром примерно те же люди, что допустили вторую мировую, холокост и все остальное прочее. Глупые, жадные, не видящие дальше своего носа. Психопаты тоже никуда не делись.
Рано или поздно это технологическая бочка рванет, и вопрос только в том, погибнут миллионы, миллиарды или вообще все.
Change my mind. -
feruell, Вот представь, что ты владелец очень крупной IT корпорации, занимающейся разработкой AI. И вот однажды, проходя очередной чек-ин ты узнаёшь, что у тебя серьёзное заболевание, от которого ты умрёшь примерно через 5 лет, если не случится серьёзного прорыва в медицине.
При этом, ты понимаешь, что достичь столь серьёзного прорыва в медицине можно только с помощью AI, однако, для этого тебе придётся наплевать на все эти MIRI и прочие фонды, призывающие к изучению и сдерживанию разработки мощного AI.
Стал бы ты пытаться как можно быстрее создать AI, или признал бы свою поражание в битвой со смертью?
P.S Чуть не забыл. И изменилось бы как то твое решение, если бы:
a) Заболел не ты, а твои близкие
б) Заболели бы 10 миллионов человек на земле
в) Заболел миллиард населения планеты -
Цитата (feruell @ 17.12.2018)
А учитель по логике тебе рассказывал, что если один человек когда-то ошибся это не значит, что все всегда ошибаются?
Мой учитель по логике рассказывал мне про expert problem, а учитель по скептицизму рассказывал про то, почему стоит сомневаться в прогнозах заинтересованных лиц, особенно если прогнозы непроверяемы и сделаны на срок, до которого я не доживу.
Поэтому, каждый раз когда я вижу результатом экспертизы цифру, которая, на самом деле легко может оказаться как на порядки меньше, так и на порядок больше, я всегда вспоминаю своего учителя географии... -
Почему вы говорите о гибели человечества как о чём-то негативном? -
Цитата (feruell @ 17.12.2018)
Рано или поздно это технологическая бочка рванет
...или не рванёт. Разные варианты развития событий могут быть. От единого глобального правительства, конфликты внутри которого будут менее вероятны, до увеличения технологического разрыва между странами до такой степени, что война для отстающих станет абсолютно бессмысленной. Прогнозирование будущего это почти всегда "учёные рассчитали, что количество лошадиных повозок в Лондоне растёт с такой скоростью, что к 1919 году все здания Лондона будут по крышу в навозе" -
danik64, потому что мы люди, Бендер.
-
Цитата (destroyalldreamers @ 17.12.2018)
...или не рванёт. Разные варианты развития событий могут быть. От единого глобального правительства, конфликты внутри которого будут менее вероятны, до увеличения технологического разрыва между странами до такой степени, что война для отстающих станет абсолютно бессмысленной. Прогнозирование будущего это почти всегда "учёные рассчитали, что количество лошадиных повозок в Лондоне растёт с такой скоростью, что к 1919 году все здания Лондона будут по крышу в навозе"
Имелось в виду что рванёт, если что-то принципиально не изменить в мире. А просто продолждать как сейчас только все с большими и большими мощностями. -
Цитата (Nameless00 @ 17.12.2018)
Мой учитель по логике рассказывал мне про expert problem, а учитель по скептицизму рассказывал про то, почему стоит сомневаться в прогнозах заинтересованных лиц, особенно если прогнозы непроверяемы и сделаны на срок, до которого я не доживу.
Поэтому, каждый раз когда я вижу результатом экспертизы цифру, которая, на самом деле легко может оказаться как на порядки меньше, так и на порядок больше, я всегда вспоминаю своего учителя географии...
В таком случае помогает разобраться в вопросе поглубже самому. Что я и сделал в отношении x-рисков. -
Цитата (Ai'r'r170 @ 17.12.2018)
feruell, Вот представь, что ты владелец очень крупной IT корпорации, занимающейся разработкой AI. И вот однажды, проходя очередной чек-ин ты узнаёшь, что у тебя серьёзное заболевание, от которого ты умрёшь примерно через 5 лет, если не случится серьёзного прорыва в медицине.
При этом, ты понимаешь, что достичь столь серьёзного прорыва в медицине можно только с помощью AI, однако, для этого тебе придётся наплевать на все эти MIRI и прочие фонды, призывающие к изучению и сдерживанию разработки мощного AI.
Стал бы ты пытаться как можно быстрее создать AI, или признал бы свою поражание в битвой со смертью?
Невозможно ответить, не зная деталей и не находясь в реальной ситуации, а не в воображаемой. -
А какой смысл финансировать какие-то фонды, которые всё равно ничего не решают?
Это всё равно что помогать ученым, которые в свое время были против создания ядерного оружия. Ты можешь им сколько угодно помогать, но если этим самым созданием не они занимаются, то всё это впустую.
К тому же в таком вопросе ученых как раз в последнюю очередь и будут слушать, слишком высоки ставки.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Да, ты прав, мне это в самом деле не очень интересно.
Однако кому-нибудь другому сомневающемуся твой ответ мог бы помочь принять решение. Пускай шанс этого невелик, но он есть.
И судя по:
чем меньше будет этот небольшой вклад — тем лучше.