Комментарии к колодцу Феруэлла

даже не знаю, что большее зло - наша власть или радио Эхо Москвы

Собчак кремлевский проект - это видно невооруженным взглядом. Откуда у нее деньги на кампанию? Почему ей мгновенно сняли запрет на федеральные каналы? С чего бы она вдруг стала рисковать своей свободой и здоровьем, имея маленького ребенка на руках? Не та у нее биография для такой смелости.

Это все создает абсолютно четкую картину.

Но боевой слон написал, что это мол нефальсифицируемо, а я в ответ привел примеры, которые могли бы поменять мою точку зрения.

Более того, мы точно знаем, что просто так слово на этой конференции никому не дают. То есть это не "Собчак задала острый вопрос", а "администрация президента решила, что в этом году острые вопросы будут задавать журналисты а, б, и в".

Собчак не вызывает ничего кроме чувства жалости. Вова любит ее, как дочь родную, вот и разрешает девочке резвиться.

В Навальном же Кремль видит опасность, возможно в будущем, когда Путин будет передавать власть приемнику. Зачем рисковать. Надо ограничить Леше доступ к политическом пространству.Пусть в подполье свои идеи распространяет.

Цитата (feruell @ 14.12.2017)
Более того, мы точно знаем, что просто так слово на этой конференции никому не дают. То есть это не "Собчак задала острый вопрос", а "администрация президента решила, что в этом году острые вопросы будут задавать журналисты а, б, и в".

Как пример я бы привел присутствие плаката "Путин - Бабай" на конференции. Уж не помню откуда, но известно что окружение у Путина в высшей степени холуйское. И любой мало-мальски сомнительный несогласованный плакат был бы разорван за километр до этой конференции.

Цитата (feruell @ 14.12.2017)
Собчак кремлевский проект - это видно невооруженным взглядом. Откуда у нее деньги на кампанию? Почему ей мгновенно сняли запрет на федеральные каналы? С чего бы она вдруг стала рисковать своей свободой и здоровьем, имея маленького ребенка на руках? Не та у нее биография для такой смелости.

Это все создает абсолютно четкую картину.

Но боевой слон написал, что это мол нефальсифицируемо, а я в ответ привел примеры, которые могли бы поменять мою точку зрения.

Очевидно, что Собчак кремлевский проект - одно то, что её допустили на выступление говорит в пользу этого, т.к. все выступление один сплошной театр.

Хотел спросить что думаешь по данной статье, вопросы выглядят вполне логично:
https://meduza.io/video/2017/12/14/sobchak-sprashivaet-pro-navalnogo-video

Quote (feruell @ 14.12.2017)
С чего бы она вдруг стала рисковать своей свободой и здоровьем, имея маленького ребенка на руках? Не та у нее биография для такой смелости.

Может потому, что уверена в том, что Путин никогда её не посадит и не навредит серьезно, в силу его приверженности определенным "понятиям". Удивлен твоим упрощенным взглядом на ситуацию. Разве что личная неприязнь настолько влияет... Мне чуйка говорит, что она абсолютно искренне себя ведет, и публично озвучивает именно то, что её действительно волнует.

Цитата (Axa16 @ 14.12.2017)
Может потому, что уверена в том, что Путин никогда её не посадит и не навредит серьезно, в силу его приверженности определенным "понятиям". Удивлен твоим упрощенным взглядом на ситуацию. Разве что личная неприязнь настолько влияет... Мне чуйка говорит, что она абсолютно искренне себя ведет, и публично озвучивает именно то, что её действительно волнует.

У нее же был унизительный обыск с изъятием денег из сейфа. Так что полной неприкосновенности у нее раньше не было.

Цитата (feruell @ 14.12.2017)
Собчак кремлевский проект - это видно невооруженным взглядом. Откуда у нее деньги на кампанию? Почему ей мгновенно сняли запрет на федеральные каналы? С чего бы она вдруг стала рисковать своей свободой и здоровьем, имея маленького ребенка на руках? Не та у нее биография для такой смелости.

Это все создает абсолютно четкую картину.

Но боевой слон написал, что это мол нефальсифицируемо, а я в ответ привел примеры, которые могли бы поменять мою точку зрения.

Мне не нравится сама логика. Что бы Собчак не сказала, то это потому, что ей это разрешили. Что бы она не сделала, то это потому, что это выгодно Кремлю. Кремль прямо какой-то всесильный злой AI, который заранее просчитывает любой шаг любого политика - кроме, внезапно, того, который нравится лично говорящему.

И ведь вместо Собчак можно подставить любое имя, любого политика. Почему Навальный до сих пор не сидит или не убит, почему его сайт до сих пор не заблокирован, почему ему вообще согласовывают хоть какие-то митинги. Тоже потому, что это выгодно Кремлю? Есть такие, кто так и пишет.

Это как с той дурацкой цитатой из Пелевина про три кольца пулемётов и девушку в публичном доме. Все готовы её применять к любому политику, кроме своего. Видимо, у нас надо умереть, чтобы перестать быть мурзилкой.

Вопрос Собчак был задан лишь для того, чтобы ответом лишний раз демонизировать имя Навального на широкую аудиторию, что было очень удачно и сделано.

Теперь в сознании хомячков Навальный радикал-террорист, который хочет крови и "майдана".

Цитата (LiveYourLife @ 14.12.2017)
Вопрос Собчак был задан лишь для того, чтобы ответом лишний раз демонизировать имя Навального на широкую аудиторию, что было очень удачно и сделано.

Теперь в сознании хомячков Навальный радикал-террорист, который хочет крови и "майдана".

Вот, кстати, хороший пример "логики", о которой я говорил. А ведь Навальный сам попросил кого-нибудь задать этот вопрос, именно в той формулировке, в которой его задала Собчак. Видимо, он тоже хочет лишний раз демонизировать своё имя на широкую аудиторию и слить протест.

Цитата (pnp42 @ 14.12.2017)
Boyarskiy, Пруфов нет конечно же?

Пруфов в таких случаях не найти. А вот почему. Малость имею отношение к одной из газет в регионе. Как и сказал Boyarskiy о заранее подготовленности вопросов и ответов это так и есть. А ещё бывает такое, когда по личному (не рабочему) телефону главный редактор созванивается с чинушей из областного министерства (раньше были департаменты) и согласовывает материал политического характера. Перед прошлыми выборами дошло до смешного приказали не ставить статьи от КПРФ, хотя по закону все кандидаты имеют возможность через СМИ высказаться, чем кончилось не в курсе вроде в суд подавали и оштрафовали редакцию.

Цитата (БоевойСлон @ 14.12.2017)
Мне не нравится сама логика. Что бы Собчак не сказала, то это потому, что ей это разрешили. Что бы она не сделала, то это потому, что это выгодно Кремлю. Кремль прямо какой-то всесильный злой AI, который заранее просчитывает любой шаг любого политика - кроме, внезапно, того, который нравится лично говорящему.

И ведь вместо Собчак можно подставить любое имя, любого политика. Почему Навальный до сих пор не сидит или не убит, почему его сайт до сих пор не заблокирован, почему ему вообще согласовывают хоть какие-то митинги. Тоже потому, что это выгодно Кремлю? Есть такие, кто так и пишет.

Это как с той дурацкой цитатой из Пелевина про три кольца пулемётов и девушку в публичном доме. Все готовы её применять к любому политику, кроме своего. Видимо, у нас надо умереть, чтобы перестать быть мурзилкой.

Ну так ты ответь мне на вопрос об источнике финансирования кампании Собчак? И почему ее вдруг пустили на федеральные каналы.

Я про Навального отвечу если что. Власть считает, что репутационные и иные потери от его посадки/убийства больше чем от его деятельности на свободе.

Цитата из мастридов:

Цитата
Подписчики прислали ссылку в тему предыдущего поста: https://2017charitydrive.com/. Там известный покерный игрок с друзьями предлагают до 31 декабря "мэтчинг" пожертвований 1:1 − т.е. если ты задонатишь $100, то и они задонатят столько же и туда же (если ты скинешь им копию чека). Кроме классических способов оплаты пожертвований принимаются ещё и криптовалюты. Акция устроена совместно с Raising for Effective Giving.

Мэтчить собираются пожертвования в 10 эффективных благотворительных организаций, среди которых есть и организация Элиезера Юдковски Machine Intelligence Research Institute (которая работает над решением проблемы Unfriendly AI), и Against Malaria Foundation (каждые 2.5 долларов, перечисленные туда, спасают одну африканскую семью от малярии), и Helen Keller International, и другие организации, действующие по принципам эффективного альтруизма. Всем, кто занимается благотворительностью, рекомендую обратить внимание на акцию.

Дискасс

Цитата (LiveYourLife @ 14.12.2017)
Вопрос Собчак был задан лишь для того, чтобы ответом лишний раз демонизировать имя Навального на широкую аудиторию, что было очень удачно и сделано.

Теперь в сознании хомячков Навальный радикал-террорист, который хочет крови и "майдана".

А до этого Навальный у них был порядочным гражданином и исцелял слепых видимо. Реально вопрос гейм-чейнджер

Цитата (feruell @ 14.12.2017)
Ну так ты ответь мне на вопрос об источнике финансирования кампании Собчак? И почему ее вдруг пустили на федеральные каналы.

Между ней и Кремлём, очевидно, была какая-то сделка. Но мы не знаем параметров этой сделки, и возможно одним из её условий было право Собчак говорить всё, что она хочет.

Цитата (feruell @ 14.12.2017)
Я про Навального отвечу если что. Власть считает, что репутационные и иные потери от его посадки/убийства больше чем от его деятельности на свободе.

Т.е. захватить Крым, влезть в Донбасс и Сирию, влезать в американские выборы, убить Немцова, в конце концов - эти потери перенести можно. А посадить Навального во время первого дела Кировлеса - это просто потеря потерь.

И ещё. Кремль не является каким-то единым монолитом. Это конгломерат людей со своими ресурсами и интересами, которые совпадают далеко не на 100%. Путин не обладает 100% контролем, потому что вынужден опираться на действия и, главное, на информацию от других людей, с их собственными интересами. Да и табакеркой по голове получить не хочет, поэтому не может действовать только исходя из своих целей.

И все эти люди мало того, что действуют в своих собственных шкурных интересах, они ещё и допускают ошибки. Например, мне кажется очень вероятным, что Навального какая-то внутрикремлёвская группа хотела использовать, а потом он вдруг вышел из-под контроля. И сейчас его посадка - это действительно крайняя мера, к которой прибегать не хочется.

Путина, между прочим, к власти тоже не Сечин привёл, а потом оно вон как вышло.

Поэтому не надо после каждого шага любого политика заранее писать нижнюю строчку рассуждений - "Это выгодно Кремлю", - а потом подгонять под это аргументы. Политика - это сложная игра с большим количеством игроков, и не надо её упрощать до антагонистической игры с нулевой суммой.

P.S. Поэтому на большинство вопросов о том, почему тот или иной политик совершил то или иное действие, мой ответ - "не знаю".

feruell, а зачем Навального пускали на выборы мэра Москвы? Он получил недостающие подписи от Совета муниципальных образований, абсолютно лояльного властям. Не говорю это как что-то плохое и голосовал на тех выборах за Навального, но для меня очевидно, что ему в том момент зачем-то позволили и помогли.

да сплошная бытовуха... всегда так было и будет, в России достаточно свободы для реализации. главное что бы интересы не пересекались с интерес. власти.

дак кто такой этот Навальный? видел тут видио одно как он про Медведева что то там типо зажрался. яхта, земля денег до хера. Все ерунда это.. ну а что делать еще? человеку природой заложено любыми( какими бы грязными и кровавыми они не были) методами добиваться доминирования. еще эта Собчак с дома 2 в президенты ну смех да и только..

что такое? я в чем то не прав?или тут одни ,верующие в библейские заповеди, альтруисты минусуют, которые и ни когда в настоящем движение не были. когда или ты убиваешь или тебя или ты воруешь или у тебя, или твой стаф или не твой.я про то что Все идут за своей выгодой.

Цитата (destroyalldreamers @ 14.12.2017)
feruell, а зачем Навального пускали на выборы мэра Москвы? Он получил недостающие подписи от Совета муниципальных образований, абсолютно лояльного властям. Не говорю это как что-то плохое и голосовал на тех выборах за Навального, но для меня очевидно, что ему в том момент зачем-то позволили и помогли.

Затем, что он планировался в качестве мальчика для битья. 5-10% у лузера навального, а Собянин красиво въезжает в офис.