Цитата (feruell @ 5.6.2017)
но слышал убедительную точку зрения, что действия NSA на территории США не были незаконными, и после разоблачений Сноудена практика работы NSA не поменялась фактически.
Ну, обычн,о законность тех или иных действий определяется законом))
Поэтому мне сложно представить, какие убедительные доказательства законности прослушки можно предьявить, кроме ссылки на соответствующий закон.
Цитата (feruell @ 5.6.2017)
Ai'r'r170,
А тюрьма грозит ему за разглашение секретов, которые нанесли удар по международной разведывательной сети Америки.
Из этого следует, что информация Сноудена не является фэйком, а значит действия NSA, по крайней мере в части прослушки граждан других государств, является незаконной. Что очень печально.
Но вообще у меня будут 2 вопроса:
1. Если Соудена и США в скандале заменить на какого-нибудь генерала ФСБ и Россию соответсвенно
а) была бы реакция международного сообщества аналогичной?
б) Была бы твоя реакция на эту информацию аналогичной?Цитата
Ai'r'r170, Я не являюсь мега экспертом по Иванову, но слышал убедительную точку зрения, что действия ФСБ на территории России не были незаконными, и после разоблачений Иванова практика работы ФСБ не поменялась фактически.
А тюрьма грозит ему за разглашение секретов, которые нанесли удар по международной разведывательной сети России.
Опять же, это сложный вопрос, не стоит думать, что тут можно с налету во всем разобраться, я сам глубоко не копал.
2. По поводу взломанной почты Хиллари.
Тебе кажется не правильным, что все обсуждают и осуждают незаконность прослушки почты Клинтон, как бы забывая о том, что было на этой почте и о тех незаконных действиях, которые она совершила?Другими словами, не всё ли равно, каким образом и кем была добыта важная информации о незаконных действиях кандиданта в президенты?
Вот, например, расследование Навального "Он вам не Димон", было бы невозможно, если бы хакеры группировки анонимус не взломали телефон Медведева.
Стоит ли тут разбираться, что это за хакеры( кстати, вероятность того, что некоторые из них граждене США далеко не нулевая) и пытаться привлечь их к ответственности?
Это я к тому, что сейчас в мире существует практически 2 полярные точки зрения
а) Если информация была полученна незаконным путём, то её даже и рассматривать не следует, а люди её предоставившие, должны понести накакзание, в соответсвии с законом.
б) Каким бы способом не была полученна информация о правонарушении, она должна приниматься в расчёт, а люди её предоставившие должны быть оправданы
Какая их этих точек зрения ближе тебе?
почему нет. Думаю, лезли. Было бы глупо не лезть )
Привело это к желаемым результатам? другой вопрос