Своя игра

Программа и её возможности.
Компьютерная "Своя игра" общедоступна давно, пережила уже много версий и продолжает дорабатываться.
Разумеется, есть возможность связаться с создателем и попросить его на каких-то условиях доработать текущую версию (чтобы учитывался пинг и т.п.). Но вот только лично я сомневаюсь, что это будет быстро. Второй вопрос: за чей это будет счёт? Третий вопрос: а настолько ли это критично, чтобы так заморачиваться?
Да, у проги есть свои "особенности" в плане нажатия кнопки после появления рамки, но к ним (при желании) можно постараться технически подстроиться - это раз (кликать чуть раньше/чуть позже); а два - можно зааджаститься стратегически, "подбирая" вопросы, на которые дан неверный ответ (или, существенно рискуя, идти ва-банк в вопросах-аукционах). Короче, имеются варианты для нивелирования этого фактора.

И второе касательно программы: у этой компьютерной версии (которая максимально приближена к телевизионной) есть не только игроки, но и зрители! И тогда как игроков всего трое, то число зрителей идёт на сотни, а то и тысячи (я сейчас чисто про покерную СИ, организованную Максимом). И зрители тоже хотят получать удовольствие от просмотра и понимать, что происходит (многие даже пытаются сами отвечать). И, если сделать, как предлагали выше, чтобы была возможность ещё до конца озвучивания вопроса давать ответ и т.п., приближая к спортивной версии Свояка, то, имхо, это сильно испортит смотрибельность и существенно снизит интерес для большой части аудитории по ту сторону экрана. А зрители напрямую влияют на донаты и спонсоров, но речь не об этом.

Вопросы.
Важно понимать, прежде всего, вот какой момент: вопросы в игре не разбросаны хаотично, а сгруппированы по темам. Поэтому объявлять конкурс на лучший вопрос (или собирать вопросы рандомно "с миру по нитке") малопродуктивно - получится, грубо говоря, 100 тем по одному вопросу в каждой. Таким образом важно не просто "насобирать" около ста вопросов для игры, а именно сгруппировать их по темам. Это первое. Здесь же ещё можно к слову добавить, что желательно, чтобы темы при этом были разнообразны (для того, чтобы максимально охватить интерес игроков и аудитории), а сами вопросы при этом были бы однородны и соответствовали принятому в Свояке утвердительному формату (то есть, например, не "В каком году...?", а "Именно в этом году...").

Второе - стоимость вопросов в темах возрастает от раунда к раунду (и в каждой теме отдельно). Соответственно логично, что более дорогие вопросы должны быть сложнее. И вот тут начинается самое спорное: поскольку у каждого из нас разные области знаний, то у каждого свои представления об уровне сложности той или иной темы или отдельного вопроса (кому-то легко отвечать на темы "истории" и "географии", а кто-то с радостью ответит на вопросы о "литераторах серебряного века" - всё очень субъективно).

Предсказать заранее, в какой области окажутся компетентны участники (а также как кто-то предлагал в соседнем дневнике - проверять игроков заранее), не представляется возможным. Поэтому всё, на что могут опираться организаторы/составители вопросов, это на условную общеизвестность фактов, о которых задаётся вопрос, или на то, что в теме или в самом вопросе есть существенные подсказки для игроков, чтобы "додумать, даже если не знал".
_______
Готовая база вопросов.
Использовать часть вопросов из готовых баз, разумеется, можно. Но! Их всё равно придётся а) модерировать организатору (чтобы это было на его усмотрение "берущимся" в принципе, а не как на картинке выше о названиях фракций пандаренов); б) тратить время на то, чтобы перенести эти вопросы "с листочка" в спец.файл; расставить их там по сложности в темах (а темы по сложности от раунда к раунду); в) затем отдельно распределить равномерно по игре спец.вопросы ("коты", "аукционы" и "спонсоров"); а потом ещё раз всё перепроверить и перечитать уже "на чистовую" всю игру, чтобы без запинок зачитывать вопросы.

По моему личному опыту на составление игр для друзей на общие вопросы (даже с основной опорой на готовые базы из интернета) тратиться много времени: чтобы полностью сделать одну игру (распределить готовые вопросы, заменить "забракованные", подобрать картинки и т.д.) нужно минимум 6-10 часов, а то и больше. Если приплюсовать к этому чисто организаторские вопросы (со всеми игроками связаться заранее в скайпе/ помочь им установить прогу/ определить удобное для всех время и т.д.), то это ещё отдельное время и нервы.

Разумеется, никто не запрещает вам собираться со своими друзьями (или в одного) и бесплатно играть в приложении в своё удовольствие (ссылка в начале поста), но вы не сможете заранее просмотреть вопросы в самом приложении и не исключено, что предложенные "неберущиеся" вопросы быстро угасят ваш интерес к игре. То есть, по моему мнению, без модерации вопросов при организации игр на публику всё равно не обойтись. Даже на элементарный перенос вопросов в спец.файл для проги из готовой базы и их поверхностную модерацию требуется немало времени.

Регламент, лиги и прочее.
Наличие жюри, изменение текущего формата и прочие "навороты", как нетрудно догадаться, только усложнят и без того непростую жизнь ведущего-организатора. Поэтому проще, чтобы ведущий единолично принимал решения в спорных вопросах во время игры, а участники просто бы ещё перед началом игры по умолчанию доверили ему функцию арбитра и обязались бы принимать и уважать его решения (так оно, насколько я могу судить, сейчас и есть).

Проблема с лигами заключается в том, что очень сложно (или даже практически невозможно) сделать равноценными по сложности даже две игры (не говоря уж о том, чтобы сделать 3 и более +-равноценных игр), поскольку, как сказано выше, понятие этой самой "сложности" чрезвычайно личностно и субъективно: кому-то просто одно, а кому-то другое. Поэтому проще, если каждая игра будет сама по себе (а желающие посоревноваться между собой могут просто принять участие в одной и той же игре - и это будет самый объективный вариант).

Финансовая сторона игры.
Что касается бай-инов, то, по моему мнению, это тот самый случай для игроков, когда интересно само участие (и стимулировать его дополнительным призовым фондом - это лишнее, ИМХО). Опять же можно легко поставить любые деньги между собой (если уж прямо очень хочется), не впутывая в это организатора и не подводя его "под монастырь".

Но при этом я также считаю, что на плечах организатора лежит очень много разных обязанностей (от составления/модерирования вопросов до, собственно, организации игроков/стрима/публикации анонсов/выкладывания записи); и проделывать такую большую работу одному "за спасибо" по сути для часового развлечения игроков и зрителей не очень эффективно. Во сколько лично вы оцениваете своё время, и готовы ли вы просто так (на голом энтузиазме) потратить 6-10 часов на вопросы, которые потом сыграются за час и отправятся "в утиль"?

"Своя игра" по сути - это уникальное эксклюзивное развлечение: мы же платим за билет в кино или за возможность пройти "квест"/поиграть в "Пейнтбол" и т.п., а тут это усугубляется ещё и тем, что вопросы не могут использоваться повторно и готовятся фактически одноразово и эксклюзивно для тройки игроков (в отличие от большинства других игр, в которые можно играть без такой значительной подготовки: карты, шахматы и т.д.).

Поэтому я полагаю, что такой интересный проект должен как-то поддерживаться рублём: донатами со стороны зрителей (разумеется, по желанию и в качестве бонуса), спонсорской помощью за рекламу (на усмотрение организатора) и каким-то орг.взносом со стороны игроков (как минимум, чтобы у организатора была возможность облегчить себе жизнь и отдать на аутсорсинг составление вопросов).


Такие вот у меня соображения. Спасибо за внимание.

***
Лично от себя я желаю Максиму (swan4) поддержки и успехов. Проекту - процветания: пусть радует и просвещает. Игрокам и зрителям желаю интересных игр, познавательных и классных вопросов, а также позитивной атмосферы!