Цитата (stein @ 22.4.2017)
Опять 25. Нефть росла динамика была хорошей. Упала динамика плохая. Так по мелочи научились что-то делать, но не критично.
Или ты считаешь, что экономика крутая у нас, все готовы делать конкурентную продукцию и только злой Путин всем мешает?
Ну почитай свою же ссылку. Там вначале как раз и написаны две основные причины кризиса в РФ, которые я указал - цена на нефть и санкции.
И ты наверное не полностью со списком ознакомился, там кроме чиновников, особенно после Боинга много против российских компаний приняли.
Цитата (feruell @ 21.4.2017)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Последнее время регулярно слушаю очень хорошие подкасты от Sam Harris по широкому кругу вопросов, но вот этот эпизод как мне кажется особенно интересным.
Основная идея в том, что все интернет-гиганты (твиттер, фейсбук, гугл, эппл) вынуждены конкурировать за наше внимание и это неизбежно приводит к использованию грязных приемов и продвинутых техник манипулирования нашим вниманием. И сейчас это все проходит в бесконтрольном режиме. То есть, например, фейсбук пытается сделать так, чтобы вы сидели в фейсбуке как можно больше каждый день, абсолютно наплевав на то, как это скажется на вашей жизни. И нет никого, кто мог бы ему сказать, что так делать не надо. А раз так делает фейсбук, то другим приложениям приходится копировать манипулятивные техники, чтобы не потерять свою долю рынка, и все это приводит к гонке вооружений среди интернет-платформ.
Цитата (Khishtaki @ 23.4.2017)
ты намекаешь, что Блэк Ангус какбэ вырастил себя сам?:-)
Цитата (stein @ 23.4.2017)
Ну в долларах тогда в 2016м был просто таки эпический рост)
Цитата (Prockich @ 23.4.2017)
Страшно представить какие инструменты для манипуляции лояльности к действующей власти есть у правительства:
Школы,учебники по истории
Институты,Эксперты.
Телевидение.
Эпотечное кредитование со ставкой в 11% годовых.
Подконтрольная пресса.
Спортивные мероприятия.
Спец.службы.
Выборы
Интересно, сколько из действительной картины мира, вырезают или затеняют эти инструменты, методом освещения других фрагментов.
В этой риторике синдром Начального кажется особенно острым,(с их расследованиями)
Есть предположение "чем больше нас будет и чаще мы будем митинговать,тем больше станет терактов,побед на международной спортивной арене и прочего хлома не имеющих отношение к реальной жизни"
Цитата (Khishtaki @ 23.4.2017)
ты намекаешь, что Блэк Ангус какбэ вырастил себя сам?:-)
Цитата (TUM19 @ 23.4.2017)
Получается про Путина ты детям ответишь, что в колодце Фера люди пытались тебя вразумить, но у них все равно ничего не вышло :)
Цитата (iDontCare @ 23.4.2017)
Судить не можешь, но тезис "помощь Донбасу" выдал за истину в предыдущем посте. И такой уровень аргументации у тебя постоянно. Вбросил фуфло - получил по носу за ложь - отскочил в несознанку, и по кругу...
Цитата (Polypops @ 23.4.2017)
Отделиться от чего?
Гуманитарка? Давай я, к примеру, тебе квартиру сожгу, а потом "выделю" гуманитарный доллар.
"И тд" - помощь гиркиными и ему подобными? Военторгом? Ихтамнетами? Обстрелами Мариуполя, Авдеевки, Марьинки?
Цитата (xHQx @ 23.4.2017)
Экономика "вечно развивающаяся", к сожалению. Но как ей не быть развивающейся, если покупательная способность населения всё падает?
А про налоги - в том и дело, что весь этот сброд налетел со словами "это всё санкции, нас они конечно тоже коснулись", т,о. подмазывают себя к федеральной повестке, чтобы освободиться от уплаты налогов, хотя многих никакие санкции не коснулись вообще, можешь сравнить список предварительно освобождаемых и тех, кого коснулись санкции. Да, есть кое-что против компаний, и какие из них сказались на экономике так, что у нас по 20-30% цены за любую услугу и товар приросло в 2015-2016 без малейшего прироста зарплат? Потому что у любого чиновника или даже на форумах, как оказалось, ответ будет "это всё санкции". Хотя на деле даже устроенные этими бездарями "ответные санкции" сказались на своих же согражданах сильнее скорее всего. Запретили импорт рыбы из Норвегии и прибалтики - остальные поставщики моментально 40-50% цены прикрутили. Ну это просто гениальные экономические ходы для 21 века
Цитата (iphantom @ 23.4.2017)
я, конечно, очень рад (на самом деле нет) за твою оптимистическую оценку динамики нашего ВВП, но эти цифры в качестве аргумента должны мне сказать о повышении (или хотя бы не падения) моего/нашего благополучия или нет? для чего они приводятся? я что-то его (повышения уровня жизни) нихрена не наблюдаю или я, получая условно $1к, а со временем став получать $600, должен патриотично этого не замечать и оценивать процветание России по динамике роста ВВП и наличию Блэк Ануса? нет, спасибо, оставлю это занятие целевой аудитории поговорки "ссы в глаза - всё божья роса"
Цитата (iDontCare @ 23.4.2017)
Где программа Правительства Путина
Цитата (stein @ 23.4.2017)
Ты контекст читал или просто докопаться захотел и устроить политсрачь?
Цитата (PasHTeT28 @ 23.4.2017)
Можешь высказать свое отношение к таким людям?
Хакамада,Познер,Венедиктов,Гозман,Невзоров.И если захочешь почему такое отношение?
Цитата (Crownless @ 23.4.2017)
feruell, читал Критику наивного консеквенциализма от фонда эффективного альтруизма?
Пример 2: участие в выборах
Предположим, кроме аполитичных людей, которые никогда не ходят на выборы, есть ещё два типа жителей: сознательные избиратели и избиратели-консеквенциалисты. Первые всегда ходят на выборы, а вторые голосуют только тогда, когда это выгодно по матожиданию, — иначе говоря, когда вероятность изменения результата одним единственным голосом (очень малая), помноженная на значимость результата, окажет достаточно значительный позитивный эффект. (Эффект должен быть значительнее, чем то, на что консеквенциалист потратил бы время вместо этого.) Допустим, опросы показывают, что около 65% населения выберут А, а большинство консеквенциалистов — В. Тогда может получиться, что избиратель-консеквенциалист не пойдёт голосовать, так как всем ясно, что один единственный голос против большой доли сознательных избирателей (среди которых большинство, к сожалению, поддерживает А) обладает ничтожно малой вероятностью повлиять на результат выборов.
Интересный вопрос: когда избиратели-консеквенциалисты не участвуют в выборах, действуют ли они рационально? Способствует ли это достижению их целей?
Не обязательно! Рассчитывая ожидаемый эффект от заполнения бюллетеня в таких обстоятельствах наивно-консеквенциалистски, вы придёте к неверным выводам: недооцените общий процент голосов консеквенциалистов, которые они вместе бы отдали, если бы в основном придерживались одной и той же стратегии. Теперь предположим, что консеквенциалисты составляют большую часть населения. В таком случае желаемый результат выборов практически гарантирован, если консеквенциалисты будут действовать как сознательные избиратели. Тогда участие в выборах явно стоит их времени (потому что политические решения обычно затрагивают множество областей общественной жизни и поэтому значимо влияют на мир).
Кажется, задаваться вопросом об ожидаемой полезности действий — консеквенциалистски неверный способ приступать к принятию решения. Если исходить из того, что другие люди из одних и тех же посылок приходят к одним и тем же рассуждениям (и следовательно, должны сделать одни и те же выводы), «предпочтительный выбор для группы» будет отличаться от индивидуального выбора. Да, напрямую человек решает только за себя, не совещаясь с другими консеквенциалистами. Но если исходить из предположения, что остальные рассуждают о том же, преследуют сходные цели и как рационалисты должны прийти к одному выводу, то человек принимает лучшее решение, когда он как бы разрабатывает стратегию для группы консеквенциалистов.
Прокомментируй, пожалуйста
Цитата (TUM19 @ 23.4.2017)Блин, ну какой есть. Возможно ты лично, как то разделяешь ситуации, но для многих лозунг универсальный. И относится к любой критике власти.
Я хочу подчеркнуть, что те смыслы, которы вы тут выражаете, они ни разу не нейтральные. Вы на вполне конкретной стороне в этом видео.
Позиция - активный защитник путнизма. (Я бы хотел надеятся, что у Khishtaki другая, но что вижу, то вижу).
Пытаетесь найти все возможные недостатки у оппонентов текущей власти: кто-то неправильно коалиции создает, неправильно критикует, неправильно себя ведет, а там еще сматерился (о ужас). Каждый раз предлагается критикам Путина помолчать.
Параллельно активно оправдываете действия властей, стараясь не слишком обращать внимания на их провалы. И выискивая мелкие успехи аля мираторг, может пробурят.
Этот омон и собр, который пиздит наших граждан, у него ровно такая же позиция.
А вы его главные идеологи, как бы вам этого не хотелось. Это называется путинизм. Вы его одобряете и идеологически поддерживаете. Философскую базу подводите.
Не замечая, что Омон, Магницкий, Немцов, и прочая кадыровщина, (а никакая не стабильность), вот главный смысл сегодняшнего путинизма. Благодаря вашей поддержке и философской базе они чувствуют себя всесильными и безнаказанными. Из вас растет греющий их душу, и сводящий с ума козырь про 86 процентов.
Конечно неприятно, когда заявляют такое в лицо. Гораздо комфортней было себя чувствовать независимым экспертом.
Но по факту вы там, с этим Собром (исполняющим законное распоряжение сотрудников полиции). Вы их выращиваете и лелеете, успокаиваете их совесть. Они же не за Сечина, они как бы за вас дубинку поднимают (чтобы не мешали проезду мирных граждан).
И это печально :(
Я - это Я. Те, которые как Я - это МЫ. А те, которые не как Я - это ОНИ. ОНИ против НАС. МЫ - молодцы, а ОНИ - мудачьё.
Цитата (TUM19 @ 23.4.2017)
Защитники путинизма и народ
http://vestiregion.ru/2017/04/22/v-birobidzhane-proizoshla-massovaya-draka-vooruzhyonnyx-specnazovcev-i-bezoruzhnyx-rabochix-proletariat-ne-sdalsya/
Цитата (Khishtaki @ 23.4.2017)
Я - это Я. Те, которые как Я - это МЫ. А те, которые не как Я - это ОНИ. ОНИ против НАС. МЫ - молодцы, а ОНИ - мудачьё.
Блин, ну какой есть. Возможно ты лично, как то разделяешь ситуации, но для многих лозунг универсальный. И относится к любой критике власти.
Я хочу подчеркнуть, что те смыслы, которы вы тут выражаете, они ни разу не нейтральные. Вы на вполне конкретной стороне в этом видео.
Позиция - активный защитник путнизма. (Я бы хотел надеятся, что у Khishtaki другая, но что вижу, то вижу).
Пытаетесь найти все возможные недостатки у оппонентов текущей власти: кто-то неправильно коалиции создает, неправильно критикует, неправильно себя ведет, а там еще сматерился (о ужас). Каждый раз предлагается критикам Путина помолчать.
Параллельно активно оправдываете действия властей, стараясь не слишком обращать внимания на их провалы. И выискивая мелкие успехи аля мираторг, может пробурят.
Этот омон и собр, который пиздит наших граждан, у него ровно такая же позиция.
А вы его главные идеологи, как бы вам этого не хотелось. Это называется путинизм. Вы его одобряете и идеологически поддерживаете. Философскую базу подводите.
Не замечая, что Омон, Магницкий, Немцов, и прочая кадыровщина, (а никакая не стабильность), вот главный смысл сегодняшнего путинизма. Благодаря вашей поддержке и философской базе они чувствуют себя всесильными и безнаказанными. Из вас растет греющий их душу, и сводящий с ума козырь про 86 процентов.
Конечно неприятно, когда заявляют такое в лицо. Гораздо комфортней было себя чувствовать независимым экспертом.
Но по факту вы там, с этим Собром (исполняющим законное распоряжение сотрудников полиции). Вы их выращиваете и лелеете, успокаиваете их совесть. Они же не за Сечина, они как бы за вас дубинку поднимают (чтобы не мешали проезду мирных граждан).
И это печально :(