Статистика
Всего постов
2949
860,122 просмотров
Новых постов
+0
53 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Цитата (mako27 @ 1.8.2015)
Самый объективный критерий для массовых ставок - движение линии. Если взял с 0 за 1.90 а через 10 минут стало с 0 за 1.70 - взял хорошо, если стало 2.05 - плохо. Правда это хорошо работает для доматча и плохо для лайва. Ибо фору 0 еще можно отследить, а вот тотал 3.5 например - нельзя, ибо он будет все равно падать со временем, тут для массовости ничего не придумать, а для одного матча вполне - открыл смотришь, сколько моментов, как бегают, сравниваешь это со средним доматчевым ожиданием. Можно конечно и по фин.итогу, но обычному человек 10 лет ставить чтобы только стартовую дистанцию набрать, а за это время все поменяется в его качестве ставок и не раз.
Т.е в чемпионате Испании сразу по выходу линии брать Реал П1 (ну или п2 если в гостях) и кроме игры с барсой . Это всегда брать хорошо? так как уверен что в абсолютном большинстве случаев Реал прогрузят. -
Ну, форы в лайве все-таки можно наблюдать. Про фору 0 я уже написал, про другие работает примерно также. Т.е. если взяли фору +1.25 и знаем что в среднем при 0-0 на 30й минуте будет скажем +0.75 за 2.10 и можем сравнивать, как идет игра, лучше или хуже ожидания. Если нас возят и линия осталась на +1.25 ставка очевидно плохая, если мы возим и стало +0.5 хорошая, и т.д. А с тоталами думаю идеального рецепта не существует. Но отсмотреть все-таки что-то можно. Скажем если мы взяли барселону меньше 3.0 а они к 15й минуте 2 раза в штангу попали и 2 раза выходы 1 на 1 смазали - ставка очевидно плохая. А если за 20 минут ни разу не смогли голевой момент создать или просто лениво мяч перекатывают - очевидно хорошая. Другая проблема что не все матчи показывают, и в чуть более неясных ситуациях, количество ударов по воротам нам абсолютно ничего не даст. Тут думаю тупик, только набивать дистанцию фин.итога или ставить то что можно отсмотреть. -
Цитата
Это всегда брать хорошо? так как уверен что в абсолютном большинстве случаев Реал прогрузят.
Если его действительно в большинстве случаев прогружают - то да, только вот на самом деле это немножко не соответствует действительности.
Вот возьмём для примера последний матч Реала: http://www.oddsportal.com/soccer/world/international-champions-cup/real-madrid-ac-milan-W6awTJI1/
Смотрим как закрылся рынок/пиннакль. Закрылись они в районе 1.42. Нам известно (это такой маленький секрет), что линия закрытия по топовому футболу _очень_ близка к истинной вероятности. То есть если закрылось 1.42, значит вероятность победы Реала 1/ 1.42 = 70,4%. Я бы сказал, что это 70% +- 2%. Соответственно всё, что выше точки безубыточности, то есть 1 / 0.68 = 1,47 - хорошая ставка. А по выходу, как несложно убедиться, многие давали и 1.5, а кто-то даже 1.55. Значит, если бы вы в этом матче поставили Реал П1 по выходу в каком-нибудь марафоне по 1.55, то это была бы хорошая ставка.
Если же вы залудили Реал П1 в том же марафоне, но перед матчем, по 1.39 - это ставка плохая. -
Цитата (mako27 @ 1.8.2015)
Скажем если мы взяли барселону меньше 3.0 а они к 15й минуте 2 раза в штангу попали и 2 раза выходы 1 на 1 смазали - ставка очевидно плохая.
Замечательно, а если мы взяли меньше 3 за 2, они два раза попали в штангу, но не в ворота. и вот нам уже дают больше 3 за 2.2, мы назовём ставку, позволяющую получить гарантированную прибыль плохой? -
Немножко отвлекусь, но как же не заходит, только кажется, что всё более-менее нормально, как сразу бум-бум-бум - в трёх матчах низовых голы.
-
Цитата (DimOK @ 1.8.2015)
Замечательно, а если мы взяли меньше 3 за 2, они два раза попали в штангу, но не в ворота. и вот нам уже дают больше 3 за 2.2, мы назовём ставку, позволяющую получить гарантированную прибыль плохой?
Если мы взяли меньше мы подразумеваем что им будет непросто создать много голевых моментов, что соперник будет хорош в защите. Если конечно вариант что мы ждем 1-2голов и докатывания мяча но тогда лучше брать в лайве. Так вот, если это не соответствует нашим ожиданиям, и барселона создает момент за моментом - значит мы ошиблись в анализе, и ставка гораздо чаще плохая чем хорошая. Что делать дальше - берем и переписываем нашу рассчетную доматчевую линию исходя из того что происходит на поле. После чего снова сравниваем с тем что видим в линии - куда выгодно туда и ставим. -
Цитата (DimOK @ 1.8.2015)
dimonpaxan пару страниц назад затронул очень больную тему, относительно определения качества ставок, своего рода, аналога линии EV в покере. Свои соображения я изложу попозже, это большая и интересная тема, а сейчас хотелось бы узнать, как вы определяете (или определяли бы) играете вы в плюс или в минус? Вариантов достаточно много - тупо по финитогу (если минус - надо скорее что-то менять), по каким-то формулам математическим, может быть ждёте определенной дистанции.
Пожалуйста, расскажите, как бы вы определяли плюсовость своей стратегии для ставок на спорт?
Если это лайв - то беру пару конторок с "мнением", отслеживаю хорошее различие кэфах или базе тотала и гружу в "неправильный" конец. Мне кажется здесь плюсовость очевидна.
Если это бейсбольный доматч - просто ставлю на игры с участием очень узкого списка питчеров, при условии, что другой питчер не конченное говнище, тупо тотал меньше. На дистанции в несколько лет минусовые месяцы можно пересчитать по пальцам одной руки, так что хочется верить, что это н апстрик, а плюсовая стратегия... -
Цитата (mako27 @ 1.8.2015)
Скажем если мы взяли барселону меньше 3.0 а они к 15й минуте 2 раза в штангу попали и 2 раза выходы 1 на 1 смазали - ставка очевидно плохая. А если за 20 минут ни разу не смогли голевой момент создать или просто лениво мяч перекатывают - очевидно хорошая.
а если они за 20 минут не создали голевого ни одного, а потом закатили 6?
применительно к 90-минутному матчу, 20-минутный отрезок не будет ключевым моментом в определении чего-либо. -
-
Цитата (DimOK @ 1.8.2015)
Закрылись они в районе 1.42. Нам известно (это такой маленький секрет), что линия закрытия по топовому футболу _очень_ близка к истинной вероятности. То есть если закрылось 1.42, значит вероятность победы Реала 1/ 1.42 = 70,4%. Я бы сказал, что это 70% +- 2%
Димок, а с чего ты решил, линия закрытия близка к вероятности? Мы же никак это не можем проверить. Допустим при кэфе на Реал 1.42 они должны из десяти раз выиграть 7. Они выиграли конкретную игру. Но может кэф должен быть 1.3. А может 1.7 правильно.
Т.е. скорее всего мы берем статистику и сравниваем с кэфом. Но чтоб б сыграть даже 10 игр с одной командой надо минимум пять лет. А за это время и состав сменится пять раз и тренер. Что думаешь? -
кэф закрытия это финальная цена аукциона. она не всегда верна. но на бесконечной дистанции в среднем это самая правильная цена.
-
-
-
Ну хорошо, мы предложили в качестве ориентира цену закрытия, вы считаете, что этот ориентир не слишком подходящий, такое тоже может быть.
А какой ориентир по определению качества ставок предложите вы? -
Цитата (mako27 @ 1.8.2015)
Скажем если мы взяли барселону меньше 3.0 а они к 15й минуте 2 раза в штангу попали и 2 раза выходы 1 на 1 смазали - ставка очевидно плохая. А если за 20 минут ни разу не смогли голевой момент создать или просто лениво мяч перекатывают - очевидно хорошая.
Конкретно в этой фразе смысла столько же, сколько вот в такой:
Если ставка выиграла - очевидно хорошая. Если проиграла - очевидно плохая.
Это не аналогичные суждения, но равноценные. Ни первое, ни второе не имеют реального смысла и не применимы в рамках поставленного вопроса. -
DimOK, сейчас один пример пока вспомнил. Допустим если завтра будут играть Барселона против Рубина. Стата такая:
Очные встречи: БАРСЕЛОНА - РУБИН
07.12.10 CHA Барселона- Рубин 2 : 0
29.09.10 CHA Рубин- Барселона 1 : 1
04.11.09 CHA Рубин -Барселона 0 : 0
20.10.09 CHA Барселона- Рубин 1 : 2
Какой кэф на Барсу будет объективный? -
Цитата (NEO23 @ 1.8.2015)
Димок, а с чего ты решил, линия закрытия близка к вероятности? Мы же никак это не можем проверить. Допустим при кэфе на Реал 1.42 они должны из десяти раз выиграть 7. Они выиграли конкретную игру. Но может кэф должен быть 1.3. А может 1.7 правильно.
Т.е. скорее всего мы берем статистику и сравниваем с кэфом. Но чтоб б сыграть даже 10 игр с одной командой надо минимум пять лет. А за это время и состав сменится пять раз и тренер. Что думаешь?
Линия закрытия очень близка к реальной вероятности. Это нужно принять как аксиому. Иначе мы уйдет в сторону вопросов а почему земля круглая. -
-
Цитата (Fodga @ 1.8.2015)
Конкретно в этой фразе смысла столько же, сколько вот в такой:
Если ставка выиграла - очевидно хорошая. Если проиграла - очевидно плохая.
Это не аналогичные суждения, но равноценные. Ни первое, ни второе не имеют реального смысла и не применимы в рамках поставленного вопроса.
Вопрос стоял - как постфактум узнать была ли ставка хорошей. Поэтому здесь рассуждения постфактум очевидно имеют смысл. Если вы этого не понимаете - я бы на месте Димка сказал вам досвидания.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Конвертировать просмотренные моменты в доматчевое ожидание - задача достаточно нетривиальная, на самом деле. Есть у кого-то ещё идеи, как оценить качество ставов в лайве? (иша, очень интересно узнать, что вы думаете по этому поводу)