Цитата (Sex4Fun @ 21.6.2015)
И сказал мне про кагоцел друг, по образованию химик, имеет патенты в США и считает что кагоцел пиздат, т.к. они проводили опыты в лаборатории о работе препарата.
И что за опыты
о работе препарата можно провести в лаборатории, после которых становится ясно, что препарат
пиздат?
Слово
пиздат мы вряд ли найдем в фармацевтических справочниках. Означает ли это, что препарат не только эффективен, но и безопасен? Какие конкретно опыты в лаборатории могут в принципе такое установить?
"Двоюродная тетя жены друга, по образованию врач, считает, что препарат норм" - это известная козырная карта, которая бьет даже очень сильные аргументы, но в таких случаях желательно пользоваться подобными препаратами исключительно лично.
Сегодня чем старше человек, тем больше разнообразных препаратов он принимает. Если игнорировать строгие стандарты и руководствоваться сомнительными правилами при выборе лекарств, то риск пострадать может значительно превысить уровень, которым можно пренебречь.
Вполне возможно, что конкретно этот препарат эффективен и безопасен, а может быть и нет. Я бы точно не стал его покупать, особенно учитывая, что есть проверенные альтернативы.
А в чем проблема облагодетельствовать сим мнением присутствующих в формате ссылки?
Ну просто это как-то дико выглядит с точки зрения формальной логики: квота вики - вывод из нее - если вы хотите оспорить вывод из ссылки на вики, то сделал я его не оттуда
что вообще за фарс