Скорость работы около/покерного софта

Цитата (MagicGog @ 25.7.2013)
Естественно.
Кстати, проц грузится на 30%, что намекает нам, что можно делать RAID и повышать скорость работы в пару раз.

30% означает, что используется только один вычислительный поток, процесс импорта не оптимизирован под многопоточность, поэтому ты там не увидишь 100% никогда. Если бы ты ознакомился с темой, то узнал ответ на этот вопрос. Скорость импорта зависит от частоты процессора, остальные компоненты системы оказываются избыточны.

Цитата (AndySopl @ 25.7.2013)
30% означает, что используется только один вычислительный поток, процесс импорта не оптимизирован под многопоточность, поэтому ты там не увидишь 100% никогда. Если бы ты ознакомился с темой, то узнал ответ на этот вопрос. Скорость импорта зависит от частоты процессора, остальные компоненты системы оказываются избыточны.

Я смотрел Диспетчер задач, там все ядра работают. Сейчас перепроверю.

Вот такая картинка. У меня больше ничего не работает, только импорт рук.

Цитата (MagicGog @ 25.7.2013)
Я смотрел Диспетчер задач, там все ядра работают. Сейчас перепроверю.

Вот такая картинка. У меня больше ничего не работает, только импорт рук.

Система распределяет равномерно нагрузку по ядрам. Попробуй в биосе даунклокнуть процессор в 2 раза, до 2,1ГГц и ты увидишь, что примерно во столько же упадет скорость импорта, хотя согласно твоим умозаключениям, она должна остаться неизменной. А потом, можешь на своей рабочей частоте, переключить SSD в разъем SATA 2, таким образом искусственно ограничив его скорость, и заметишь, что скорость импорта останется прежней. Скорость оказывается примерно одинаковой, независимо от моделей SSD, так как любой из современных SSD имеет высокие параметры скорости случайного чтения/записи, а мониторинг нагрузки жесткого диска обычно показывает всего несколько процентов. Причем, рейд не повышает скорость случайного чтения/записи, даже наоборот немного снижает, поэтому, даже если бы импорт упирался в I/O, то рейд бы ничего не дал.

Тебе лень читать тему, в которой всего несколько страниц, проще ведь сделать выводы по чуйке и начать что-то доказывать.

Чуть чуть обновил конфиг своего железа.
3770К@4.5
RAID0 2x Samsung 840 Pro 256Gb

по результатам всех предыдущих тестов/экспериментов, прироста в скорости импорта я не ожидал - так и получилось.

Это чистая база (первый миллион рук), чистый компьютер с минимальным набором драйверов. Майнинг Старз нл100, 6-макс, ЗУМ.

Цитата (AndySopl @ 26.7.2013)
Система распределяет равномерно нагрузку по ядрам. Попробуй в биосе даунклокнуть процессор в 2 раза, до 2,1ГГц и ты увидишь, что примерно во столько же упадет скорость импорта, хотя согласно твоим умозаключениям, она должна остаться неизменной. А потом, можешь на своей рабочей частоте, переключить SSD в разъем SATA 2, таким образом искусственно ограничив его скорость, и заметишь, что скорость импорта останется прежней. Скорость оказывается примерно одинаковой, независимо от моделей SSD, так как любой из современных SSD имеет высокие параметры скорости случайного чтения/записи, а мониторинг нагрузки жесткого диска обычно показывает всего несколько процентов. Причем, рейд не повышает скорость случайного чтения/записи, даже наоборот немного снижает, поэтому, даже если бы импорт упирался в I/O, то рейд бы ничего не дал.

Тебе лень читать тему, в которой всего несколько страниц, проще ведь сделать выводы по чуйке и начать что-то доказывать.

Сейчас на даче, отдыхаю тут и работаю. Приеду домой, проверю, если так, то это большой дебилизм (буду очень сильно дрючить их тех-поддержку).

Отвечаю тебе именно сейчас, потому что немного взбесило твое последнее предложение. С чего ты взял, что мне лень, откуда ты знаешь, Как я делаю выводы и т. д. Ты все вроде написал по делу, а это было явно лишнее. По-крайней мере, любой воспитанный человек так скажет. Это вроде 2-й раз, когда ты кто мне цепляешься, типа какой ты крутой по чувак по компам. Если это так, мне честно пох. Мне просто не хочется портить себе настроение руганью с непонятными людьми с непонятными интересами (ты много пишешь в покерных разделых ?) на ровном месте.

Цитата (MagicGog @ 28.7.2013)
Это вроде 2-й раз, когда ты кто мне цепляешься, типа какой ты крутой по чувак по компам. Если это так, мне честно пох.

Вот именно, что это уже не первый твой случай, когда ты не разбираясь, сразу начал спорить. Таких как ты было пару человек в этом разделе, не трудно было запомнить.

В этой теме было всего 3 страницы, неужели сложно прочитать? Для чего ее по твоему создавали?

Конкретно этот пост отвечает на все вопросы.

Цитата (AndySopl @ 25.7.2013)
Скорость импорта зависит от частоты процессора, остальные компоненты системы оказываются избыточны.

Процессор AMD Athlon II X4 645 AM3 OEM 3.1

и этот

Процессор Intel Pentium Dual-Core G2120 3.1/3M S1155

Скорость импорта у обоих будет одинаковая ? и не важно что один 4-х а второй 2-х ядерный ?

А этот будет медленнее ?

Процессор Intel Xeon E5335A 2.0G/1333/8M LGA

Цитата (Yokker25 @ 29.7.2013)
Процессор AMD Athlon II X4 645 AM3 OEM 3.1

и этот

Процессор Intel Pentium Dual-Core G2120 3.1/3M S1155

Скорость импорта у обоих будет одинаковая ? и не важно что один 4-х а второй 2-х ядерный ?

А этот будет медленнее ?

Процессор Intel Xeon E5335A 2.0G/1333/8M LGA

У Интел с АМД разная архитектура, поэтому сложно сравнивать теоретически, нужно тестировать. Почти наверняка G2120 будет работать быстрее. Ксеон с низкой тактовой частотой определенно будет работать медленно, пока не могу сказать насколько важен объем кеша в процессе импорта, возможно это даст определенные преимущества ксеону.

Однопоточная нагрузка означает,что в процессе импорта используется один основной поток, но могут быть дополнительные вспомогательные вычисления, выполняющиеся на других ядрах. В этом отношении процессоры с большим количеством ядер могут иметь некоторое преимущество. Также, на процессоры с 4 ядрами меньше влияния будет оказывать многозадачное окружение.

По вопросам производительности никогда нельзя отталкиваться исключительно от технических параметров и сравнивать процессоры по количеству ядер, тактовой частоте или объему кеша. Только реальные тесты дадут ответы. Выводы потом можно аппроксимировать на похожие ситуации.

Провел тесты для 2 и 4 ядер, в равных условиях в ПТ4 (ХМ2 у меня нет). Количество активных ядер устанавливал в биосе. Процессор Intel Core i5-2500K@4500. Импорт в чистую базу, 9399 рук, антивирус выключен.

2 ядра:


4 ядра:



Можно обратить внимание на показания нагрузки по ядрам в диспетчере задач, при 2 ядрах нагрузка находилась на уровне 50-65%, при четырех 25-30%.

Те же результаты, только для HM2. Спасибо моему верному помощнику в тестировании покерного софта agk27.
Процессор Intel Core i7 3770K@4400. Количество активных ядер выставлено в биосе, также в биосе отключен гипертейдинг, для того, чтобы было наглядно видно количество работающих ядер и загрузка.

2 ядра:


4 ядра:


Разница между 2 и 4 ядрами небольшая присутствует, но не такая, чтобы считать ее существенной. По нагрузке в 2-х ядерном режиме видно, что HM2 активно использует оба ядра, поэтому приложение можно считать оптимизированным под 2 потока.

AndySopl выходит НМ 2 работает на порядок быстрее с базами , чем ПТ4 ?

Цитата (Yokker25 @ 29.7.2013)
AndySopl выходит НМ 2 работает на порядок быстрее с базами , чем ПТ4 ?

В скорости импорта - да. Поэтому, если есть необходимость импорта больших объемов, то ПТ4 не подойдет.

Цитата (AndySopl @ 28.7.2013)
Вот именно, что это уже не первый твой случай, когда ты не разбираясь, сразу начал спорить. Таких как ты было пару человек в этом разделе, не трудно было запомнить.

В этой теме было всего 3 страницы, неужели сложно прочитать? Для чего ее по твоему создавали?

Конкретно этот пост отвечает на все вопросы.

Действительно, сделал как ты сказал - убрал разгон и убедился, что скорость импорта упала. Бред. Обязательно подниму эту тему на форуме ХМ.

AndySopl, ну в теме 4 страницы, а я начал с 3-2 или 2-й, бывает. Скинул бы ссылку на то сообщение, где ты разобрал все по полочкам и не потратили бы мы тут время впустую. Потому как я сторонник того, что форум в первую очередь это место для общения и повышения квалификации, а не для места повышения ЧСВ, понтов и т. д. И если человек уверен в своей правоте на 80% он имеет полное право на голос и не быть при этом обосранным. А если он заблуждается, то более мудрые в каких-то категориях поправят его (и таких как он, кто может думает также, но не пишет).

Цитата (MagicGog @ 30.7.2013)
Бред.

Почему бред? Подавляющее большинство приложений не оптимизированы более чем под 2 потока. Я думаю, что большинство даже продвинутых пользователей не назовет навскидку 5 приложений, способных нагрузить 4 потока.

Они на своем форуме писали, что RAID0 не даст прироста в скорости работы ХМ2, а только в скорости загрузки системы и запуска приложений. В этом они кстати ошибись, тут недавно была приведена ссылка на тесты, в которых выяснилось, что скорость загрузки системы и запуска приложений не увеличивается благодаря рейду. Бесполезная, в общем-то, затея собирать RAID0 из SSD, даже вредная, поскольку создает риск потери данных и в целом любое усложнение повышает риск сбоев в работе.

MagicGog, Ты не прав.
Тебе вежливо сказали, что ты не прав и все ответы уже есть на предыдущих двух страницах, но даже после этого ты стал спорить и лезть в диспетчер задач настаивая на своём, вместо того, чтобы наконец прочитать тему. Ну а потом и начал ещё выёживаться.

Цитата (MagicGog @ 28.7.2013)
С чего ты взял, что мне лень,

Не прочитать два раза две страницы это лень как минимум.

Цитата (MagicGog @ 30.7.2013)
А если он заблуждается, то более мудрые в каких-то категориях поправят его (и таких как он, кто может думает также, но не пишет).

Так и сделали.

Просто неприятно когда люди стараются и что-то проверяют, а потом ещё получают укор.

Цитата (AndySopl @ 30.7.2013)
Почему бред? Подавляющее большинство приложений не оптимизированы более чем под 2 потока. Я думаю, что большинство даже продвинутых пользователей не назовет навскидку 5 приложений, способных нагрузить 4 потока.

Ноуткадди же работает в несколько потоков. Тут могли бы придумать что-то похожее, например каждому потоку отдать по файлу (если их импортят много, то скорость возрастет в несколько раз).

Ладно, действительно со всем этим спором я немного лажанулся. Делаю выводы на будущее.

Цитата (MagicGog @ 31.7.2013)
Ноуткадди же работает в несколько потоков.

Ноткедди использует любое количество потоков, это приятное исключение.

Цитата (MagicGog @ 31.7.2013)
например каждому потоку отдать по файлу (если их импортят много, то скорость возрастет в несколько раз).

Тогда каждый файл придется импортировать в отдельную базу, вероятно в этом случае процесс можно будет разбить. Неужели ты настолько недооцениваешь разработчиков? Если не получается разбить процесс на потоки, то вероятно там принципиальные сложности, обойти которые у них не получается. В ноткедди они это смогли сделать, а в импорте не удалось.

Цитата (AndySopl @ 31.7.2013)
Неужели ты настолько недооцениваешь разработчиков? Если не получается разбить процесс на потоки, то вероятно там принципиальные сложности, обойти которые у них не получается. В ноткедди они это смогли сделать, а в импорте не удалось.

Я довольно активно участвую на форуме ХМ, т. к. вбухал в их продукты баксов 500 и я вижу, что фиксят баги они либо очень долго, либо вообще не фиксят. А с учетом того, насколько тормозно работает ХМ2 и отдельные его функции и сколько жрется ресурсов могу сказать, что разработчики даже близко не гении.

Цитата (MagicGog @ 31.7.2013)
Я довольно активно участвую на форуме ХМ, т. к. вбухал в их продукты баксов 500 и я вижу, что фиксят баги они либо очень долго, либо вообще не фиксят. А с учетом того, насколько тормозно работает ХМ2 и отдельные его функции и сколько жрется ресурсов могу сказать, что разработчики даже близко не гении.

Я с этим не согласен. Круг задач у них очень широкий, одна только их реализация отнимает очень много времени. Румы что-то постоянно меняют, пользователи все время находят ошибки, нужно подстраивать софт, что-то фиксить, дополнять итп. Фактически их софт не выходит из состояние перманентного бета тестирования. Продумывать способы оптимизации каждого конкретного действия - слишком затратная по времени процедура. Их задача - реализовать задачи и устранить ошибки, а задача пользователя купить мощное железо. Это не слишком массовый продукт, чтобы можно было себе позволить огромный штат разработчиков. Я думаю, что там работа не останавливается ни на секунду, а задачи сложно назвать тривиальными. ХМ2 более менее оптимизировал скорость импорта - самое затратное по времени действие, увеличив ее по сравнению с ХМ1 примерно в 3 раза, спасибо им и на этом.

Ну вот, я купил себе хорошее железо (Core i3 4200, 16Gb RAM, SSD 256Gb). Сижу катаю 5 столов, запущен ХМ2. Мне надо подредактировать ХАД. Я нажимаю Hud options и..... жду 30 секунд, прежде чем откроется окно. Возможно какая-то буферизация, какие-то сторонние процессы ? Делаю заново, потом еше раз 10 повторяю. Все одно и то же - окно открывается около 30 секунд, как будто там таймер стоит.

Я работал программистом несколько лет и у нас были такие похожие случаи, где можно было обойтись без оптимизации, т. к. так проще и все работает, но мы все равно старались сделать хорошо, т. к. было бы стыдно перед заказчиками и вообще они могли бы не принять такую работу.