Статистика
Всего постов
41057
18,480,088 просмотров
Новых постов
+0
10 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
-
-
Цитата (RERHSYBRCF @ 6.2.2018)
Corwin, плюс нефть, плюс климат. Какой-то парадокс получается.
Нефти там не так и много. 11% доля нефти в экспорте.Это ощутимо меньше, чем, скажем, электроники.
Климат - смотря для чего. Если речь про сельское хозяйство, то оно нерентабельно в сравнении, например, с США, из-за климата и из-за того, что там везде горы (даже Юкатан не очень подходит для с/х). Еще совсем недавно автоматизация с/х (стандартная для равнинных стран, типа России и США) была для них невозможна, и поэтому большинство населения работало в сельском хозяйстве. Сейчас, в связи с НТП, это меняется, ну дак и уровень жизни мексиканцев меняется.
Ну и еще куча факторов, актуальных 20-30 лет назад и раньше. А последние лет 20 - все показатели растут, на структуру экспорта можно посмотреть, например.
И вдогонку - по ожидаемой продолжительности жизни Мексика на уровне Польши, Китая или ОАЭ. И, например, существенно опережает РФ. -
Gipsy, интересно ваше мнение - видна ли разница между российской и украинской демократиями? Вернее, степенью реального проникновения демократической модели в жизнь граждан.
В сравнении условное СССР и страны блока Нато, лично для меня понятно где и почему демократия приносит результат лучшей жизни для своих граждан, но интересно сравнение внутри условного СССР, ведь бывшие республики "стартанули" в условную демократию одновременно ( да, вводные были разные, но...) и сейчас, через 17лет, уже наверное можно сравнить первые итоги развития этой модели в этих странах? -
-
Цитата (de_pot @ 6.2.2018)
Я даже не читая Конституцию Либерии рискну предположить что она мало чем отличается от нашей.
А вот если бы читал, то знал бы, что отличается. Например, она расистская "citizenship applies to any "person who is a Negro, or of Negro descent, born in Liberia and subject to the jurisdiction thereof"". И т.п., там не только это, что отличается.Цитата (de_pot @ 6.2.2018)
А между тем можно повнимательней изучить Китайскую Конституцию и ограниченно, только конституционный опыт стран с мобилизационной экономикой .
Тоже самое - сначала почитай.
Если бы ты почитал повнимательнее, то знал бы, что вся китайская политическая система основана на системе сдержек и противовесов. Т.е. они эмулируют "демократию" в "ручном режиме". Это все кончится, как только кто-то (может даже и текущее правящее крыло) перестанет это делать. -
Цитата (Gipsy @ 6.2.2018)
Не правильно. Речь не о людях, а о стране. Существует довольно много разнообразных критериев, таких как продолжительность жизни, уровень доходов, уровень бедности и т.д. По совокупности данных критериев принято выделять страны первого мира ( цивилизованные страны). К сожалению Россия в этот список не попадает. Если анализировать разные графики, то становится очевидна прямая корреляция между уровнем свобод ( демократии) в стране и уровнем жизни. Конечно есть довольно бедные демократии, а есть процветающие автократии ( в основном те, где много природных ресурсов). Но в целом связь довольно очевидна.
Притом так же очевидна связь между демократией и образованностью. То есть, опять же, чем образованнее население, тем больше оно стремится жить при демократии ( тут у нас все нормально). Так же как и с уровнем образованности падает уровень религиозности ( тут у нас заметно хуже). Потенциально Россия могла бы быстрее оказаться в списке процветающих стран, уровень образованности населения этому вполне соответствует. Но на мой взгляд то, что происходит в последнее время все дальше отдаляет страну от правильного вектора развития. Чтобы продлить свои дни, власть навязывает населению ложные ценности, и в этом я вижу главное преступление. Образно говоря каждый год при этой власти потом нужно будет компенсировать 2мя. Это как если вам нужно из точки А попасть в точку Б, а вы идете ровно в другом направлении.
Можно сколько угодно спорить о том хороший Путин или нет, а Навальный? Но это все вкусовщина, уход в сторону. Есть цифры. И они говорят о том, что демократия лучше автократии. Народ живет лучше, дольше, меньше болеет имеет лучшую социальную защиту и т.д. Если у вас власть меняется на выборах - вы живете лучше, не меняется - живете хуже. Это довольно просто.
Сергей, спасибо большое за ответ. Если есть возможность было бы интересно продолжить дискуссию)
Не правильно. Речь не о людях, а о стране.
...Ранее Вы написали что 2/3 проголосует за действующую власть, значит в данном случае речь все-таки о людях в этой стране.
Если у вас власть меняется на выборах - вы живете лучше, не меняется - живете хуже. Это довольно просто.
...Ангела Меркель у власти в Германии с 2005 года и экономика Германии растет и находится на 1-ом месте в Европе. В Индии, Индонезии и Саудовской аравии с демократией тоже так себе))) но их страны занимают лидирующие позиции по уровню ВВП. И неужели видя антисанитарию в Индии или забрасывание людей камнями в Саудовской аравии, Вы назовете их цивилизованными? Согласитесь те кто лучше кушает и больше получают не должны быть автоматом пречислены к населению цивилизованной страны. Много факторов. Да и в целом у цивилизованного человека, вообще должно отсутствовать такое сравнительное определение, разве нет? -
-
Цитата (revlad @ 6.2.2018)
Так в Конго вроде тоже демократия.
https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2018/01/daily-chart-21?fsrc=scn/tw/te/bl/ed/
-
-
Цитата (Gipsy @ 6.2.2018)
Само по себе слово демократия не делает жизнь лучше. У нас вообще-то тоже формально демократия. Необходимо развитие сопутствующих демократиям институтов, таким как незвисимый суд, разделение властей, свобода слова... Сейчас в России с этим совсем все плохо. В приведенных выше примерах стран, где формально демократия, несколько лучше, но тоже далеко не хорошо. От того, что тиран будет называть себя демократом и создавать видимость выборов, конечно жизнь лучше не станет. В итоге то в России все-равно будут жить как сейчас в Норвегии, развитие нельзя остановить. Только Норвегия к тому времени уйдет еще вперед. И вместо того, чтобы это отставание сокращать, сейчас мы его увеличиваем.
Каждая страна уникальна по своим исторически сложившимся рыночным нишам, традициям, социальному укладу.
Как я уже указывал до 90% стран (в т.ч. РФ) в мире имеет "демократическую" конституцию Монтескье. Президент, независимые ветви власти, и пр.
Этот тип
Это приводит к фактически коррупционной слабой монархии. Причем везде что в Либерии, что в РФ. Сама эта модель Нерабочая. Она нигде НЕ рабатает.
Вот я уверен что в Норвегии, чтов Англии, что в США этой писанной под копирку конституции , котрую использует 90% стран - нет!
Там по сути существует неписанная конституция.
Я считаю без полного демонтажа, показавшей свою полную несостоятельность конституции 1993г в РФ ничего хорошего не будет никогда.
Эти все проблемы породила система гос управления и система управления и распределения и контроля ресурсов государства. А эта система берет начало и свою основу в конституции 1993г.
Именно эта конституция и создала предпосылки для медленного разложения государства.
Я еще 15 лет назад учась на юрфаке создал свой проект конституции, и тезисно основных конституционных законов.
Там вкратце вместо президента-монарха - коллегиальный орган (7 участников), который выбирается по сути непрерывно. т.е. неппрерывно идут выборы в стране с промежутком в год.
Так же раз в год ротируется парламент (на 1\7 часть) и добавлен новый орган контроля над властью набираемый из числа избирателей по типу как сейчас набирают присяжных. Вот он самый сложный этот орган. Он контролирует все.
Все равно все не указать вкратце -
Чичваркен туд ищо подкидывает...
-
Цитата (Gipsy @ 6.2.2018)
Существует довольно много разнообразных критериев, таких как продолжительность жизни, уровень доходов, уровень бедности и т.д. По совокупности данных критериев принято выделять страны первого мира (цивилизованные страны).
В этом случае СССР, в лучшие годы, оказался бы в топе :)Цитата (Gipsy @ 6.2.2018)
Само по себе это было бы не плохо, при условии, что пропорционально вырос бы и уровень жизни среднего класса. Но это не так, основной профит от деятельности нынешней власти получает узкий круг приближенных лиц.
Полагаю, это особенность не путинского правления, а банального капитализма. Ужли в США оно поиначе?
Норвегия, кстати, не совсем удачный пример, потому что у нее населения всего 5 миллионов и бюджет получает поступления больше 50% от продажи нефтегаза. Когда нефть была по 120 — у нас тоже было не грустно, а сейчас не хватает на всех пока что :)
Сравнение, наверное, корректно проводить с ЕС, в целом. Там и разные регионы включены, и население с площадью более-менее соответствуют, и масштаб проблем иной, в сравнении с крохотной Норвегией.
Ну или с США.
Хотя все это сложные аналогии, имеющие мало толку: разная история, разный климат, разная культура... -
Цитата (rugambler @ 6.2.2018)
Тоже самое - сначала почитай.
Если бы ты почитал повнимательнее, то знал бы, что вся китайская политическая система основана на системе сдержек и противовесов. Т.е. они эмулируют "демократию" в "ручном режиме". Это все кончится, как только кто-то (может даже и текущее правящее крыло) перестанет это делать.
В Китае как бы не демократия. Я как раз его пример привел что идет супер-развитие при монополии КПК на гос.власть и вообще все. Хотя там есть 5 чтоли , типа, оппозиционных партий и прочие "картонные контструкции".
Помимо этого есть такое понятие как неписанная конституция. Я к примеру не уверен что самые крутые китаисты из неэтнических китайцев могут прочувствовать как там развивалось контситуционное право в 20м веке. И что привело к этому рывку.
Как раз при буржуазном правительстве (до Мао) там было ровно то, что у нас сейчас. Развал и гниение.
Если посмотреть например Конституцию Англии (она там какбы есть раскидана по куче актов разных лет, включаю чуть не 16век). Она как бы есть. Но по сути это также некий обычай, неписанная конституция. Монарх там - "картонный". Причем связан он тольок правовым обычаем , который незыблем.
По Либерии - я так понял там расисзм в отношении белых? белый не может быть "гражданиновм. Т.е. негры как бы правят? нуну..
Ну а откуда там президент то? Может там исторически сходки вождей какието были бы более эффективны?
Я уверен там и "парлаемент" есть, и "независимые суды". Эта деталь про права негров - наоборот демократическая. Какаято наивная отчаянная попытка коренного населения типа защитить свои права. Без шансов!
Общий смысл втом , что все конституции основанные на модели Монтескье (всключая конституцию РФ -1993) - ничего хорошего тем странам где они применяются не принесли и не принесут.
В Китае Англии США их нет. -
Начиная с 1:10:39, человек коротко и ясно говорит почему Россия находиться там где она находиться
-
Серега сделай блог как у Гампа
-
Цитата (Gipsy @ 6.2.2018)
Не правильно. Речь не о людях, а о стране. Существует довольно много разнообразных критериев, таких как продолжительность жизни, уровень доходов, уровень бедности и т.д. По совокупности данных критериев принято выделять страны первого мира ( цивилизованные страны).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2 -
Gipsy, вы будете смотреть интервью Грудинина ?
если посмотрите, то выскажите свое мнение -
Цитата (Gipsy @ 6.2.2018)
В приведенных выше примерах стран, где формально демократия, несколько лучше, но тоже далеко не хорошо. От того, что тиран будет называть себя демократом и создавать видимость выборов, конечно жизнь лучше не станет.
Это и про мексику? Там тоже тирания?Цитата (Gipsy @ 6.2.2018)
В итоге то в России все-равно будут жить как сейчас в Норвегии, развитие нельзя остановить. Только Норвегия к тому времени уйдет еще вперед. И вместо того, чтобы это отставание сокращать, сейчас мы его увеличиваем.
Это ты удачный пример нашел.
В 1965 году ВВП Норвегии был 8 - ВОСЕМЬ миллиардов долларов. Про нефть никто не слышал. Демократия в полный рост. Но бедные, очень бедные.
Не помогала им демократия от слова ни как.
Потом нашли нефть. ВВП вырос к 2013 в 65 раз. При средне мировом росте около 25. Разрыв примерно 2,5 раза.
Затем начал падать. Существенно падать. Видимо что то случилось с демократией.
Так что убери ты сейчас ВВП Норвегии в 2,5 раза - будет уровень Италии.
Но вот Италию никто почему то в пример не ставит (наверное потому что она банкрот?)
Что касается 72 в АА.
Возьми страны не вошедшие в ТОП 50 (ну что бы наверняка). Во второй полусотни (там же где и мы) демократических стран явно не 11,8%.
Там кстати и Прибалты и Польша. Чили,Бразилия, Болгария. Я бы сказал 50 на 50. Но ни как не 72 в АА.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Нужно ехать на курсы латышского языка, нет времени таблицы гуглить. Но, если не ошибаюсь, когда Путин пришел к власти, в России было 7 миллиардеров, сейчас около 100. Само по себе это было бы не плохо, при условии, что пропорционально вырос бы и уровень жизни среднего класса. Но это не так, основной профит от деятельности нынешней власти получает узкий круг приближенных лиц.