Солнце за нас

Дочитал одну очень хорошую книгу

Книга действительно очень хорошая. Хотелось бы добавить - в природе есть краткая версия этой книги (тот же издатель), и если не хотите после каждой главы читать воду про то, как
"У Джона была проблема Х, он не знал что делать, но потом использовал метод Y и всё стало великолепно" , то тут краткая версия будет очень кстати.

Посмотрел несколько последних интервью Слуцкого в роли главного тренера Халла.
У меня вызывают глубокое восхищения люди, которые даже в совсем не юношеском возрасте продолжают развиваться и следовать своей мечте. Буду следить за его успехами и надеюсь совсем скоро уже увидеть его в Премьер-Лиге.

Друзья, любое обсуждение, идеи и критика приветствуются!

Мне понравилось.
По-поводу конструктивной критики: единственное, что приходит на ум - это больше импровизации и эмоций

Fellini, Неплохо было бы сделать тайм код с обсуждениями разных тем.

Не уверен куда лучше написать, по сути вопрос к Роману и кое-какие рассуждения от себя:

В разговорах про эффективность благотворительности Роман делает упор на удовлетворение базовых потребностей (страдание голода и медицина), но ведь, возможно, в долгосрочной перспективе кормить и лечить людей может оказаться неверным подходом, в том смысле, что это потенциально может привести к увеличению населения и дальнейшему увеличению числа голодающих и не имеющих доступа к медицинским услугам. Понятно, что это сложно оценить и понять, но возможно, решать проблемы экологии, проблемы ресурсов планеты, перенаселения в долгосрочной перспективе (речь о столетиях) может оказаться более верным подходом. Вопрос очень сложный, а Роман достаточно безапелляционно, на мой взгляд, выбирает путь устранения базовых страданий в текущий момент времени(ну или мне так показалось), при этом не уделяет внимание вопросу глобальных проблем человечества, хотя я уверен, что он об этом задумывался, хотелось бы в будущем интервью услышать или на форуме узнать его позицию. По мне так, условно говоря "сверхцель" это привести человечество в состояние устойчивого баланса с окружающей средой, прекратить ее разрушение и потом ее восстанавливать, тем самым в этом сбалансированном мире решить вопросы базовых страданий, и хотя это прозвучит крайне жестоко, но в долгосрочной перспективе может оказаться, что спасая сегодня 40 детей от малярии ты завтра должен будешь спасать уже 80 и это будет превращаться в снежный ком, который покупкой вакцины не решается, суть проблемы глубже и тут строительство школ может, в долгосрочной перспективе, оказаться более верным подходом. Как показывает история человечество не может просто гулять по лугам и купаться в озерах без последствий, люди начинают вырубать леса, строить города и идея беззаботной жизни в единении с природой она утопична и решение проблем возможно (если вообще возможно) скорее всего только лишь за счет технологий и научного прогресса, несмотря на то, что технологии пока приносят немало вреда и люди в городах живут объективно в среднем несчастнее чем папуасы на острове, это факт с которым я не могу спорить, но из этого не следует, что стоит стремиться вернуться к жизни на острове, да из этого факта вообще, на самом деле крайне сложно сделать какой-то, так скажем, прикладной вывод, его просто нужно понимать, осознавать для дальнейших рассуждений в области "счастья", прямых полезных следствий из него я лично не вижу.

Критику из этой же серии я могу применить к ответу на вопрос, кем бы ты хотел стать при рождении, беззаботным Васей купающимся в озере или Эйнштейном, выбирая Васю, ты ставишь свои потребности в счастье выше окружающих, ведь, возможно, будучи Эйнштейном и всю жизнь страдая от раздирающих тебя мыслей и противоречий ты бы своей деятельностью на тысячелетия приблизил бы наступление глобального счастья для человечества и спас бы миллионы/миллиарды жизней от страдания или наоборот его изобретения могли бы уничтожить человечество или принести много страданий, поэтому если бы я был махаянистом и ставил бы целью счастье человечества, то я бы для ответа на вопрос про Васю и Эйншетейна спросил бы у творца, а к каким последствиям приведет мое рождение Васей и мое рождение Эйнштейном и на основании ответа делал бы выбор.

Идеология счастья и стремления к счастью, на мой взгляд, очень хорошо и достаточно полно рассмотрена в буддизме и они вводят концепцию перерождения именно для того, чтобы их буддисты мыслили категорией долгосрочной перспективы, стремлению к счастью не в этой жизни, а в следующей, при этом, я не исключаю, что даже сам Далай Лама 14 не верит в перерождение, просто сама концепция перерождений (которую во многих религиях упростили, создав ад и рай, которая имеет схожие цели и более проста для понимания) полезна для общества и ее насаждение может быть крайне эффективным. Тяжело воспитать в себе такой уровень осознанности который может быть достигнут через глубокое осознание отсутствия свободы воли о котором говори Роман (буддисты по сути рассуждают примерно так же, но немного в другой терминологии, через концепцию пустоты, бессамостности, причинно-следственной связи и др.) и для меня практически очевидно, что в силу тех же генетических предрасположенностей и глядя на историю человечества, что очень небольшой процент населения может прийти к такому осознанию, поэтому получается религия наилучший способ донести концепцию любви к ближнему и более того, я уверен, что многие и самые лучшие проповедники религии атеисты, просто они не могут сказать об этом открыто, так как это приведет к нежелательным последствиям, да и мне, подобные мысли высказывать относительно публично возможно не стоит, но здесь аудитория не очень большая, да и до этих строк дочитают немногие (осознание этой идеи для масс может быть вредным), просто они атеисты которые разделяют религиозные идеалы и понимая, что это наиболее действенный способ влияния на окружающий мир, делают вид, что они верят в какого-то там бога, чтобы нести определенные идеалы.

Ладно, меня в итоге далеко унесло в рассуждениях, я не уверен, что достаточно ясно выразил свои мысли, идеи, да и озвучил только их небольшую часть, но надеюсь те, к кому они обращены поймут суть, если в двух словах, то я считаю, что образование, технологии и умеренная религия это основа для увеличения счастья в будущем, хотя я, естественно, не против пожертвований чтобы накормить голодных, но это не решает глобальных проблем. (к сожалению церковь во многом себя дискриминировала и, вообще, в долгосрочной перспективе, я бы склонялся к использованию буддийской философии, которая и религией-то в некоторых своих проявлениях не является, но в текущих реалиях в России это все же пока христианство, как наиболее распространенный вид с, в целом, правильными концепциями, при грамотном подходе)

Повторю то, что уже написал в комментах на главной:

Цитата
да, ну, конечно, вот эти вот перескоки из угла в угол а-ля +100500, это полный провал.
этот привет из 2010 года явно стоит убрать

Кроме того, стоит подобрать петлички получше, очень сильный фон резко мешает восприятию, почистите звук. Ну то есть как, микрофон ведущего звук писал более-менее терпимо, а микрофон гостя фонил как сука.


Беда с освещением: ведущий сидит у окна (судя по всему) и полностью залит светом, в то время как гость в другой части комнаты практически не освещается:

Лучше всего недостаток правильно света можно увидеть на крупных планах. Сравните сами, как прилично освещен ведущий, но как тускло смотрится в кадре гость.


Можно просто подкрутить баланс белого, как вариант, но лучше купите студийный свет, он стоит около $200

По содержанию: часовой непрерывный разговор все-таки лучше разбавлять перебивками на отвлеченные темы (см. как у Дудя), так информация усваивается гораздо лучше.

--

Но самое важное, это микрофоны. Звук никуда не годится. Остальное не смертельно.

И еще я или пропустил, или не услышал главные вопросы любого интервью: "Сколько ты зарабатываешь?" и "Оказавшись перед Путиным, что ты ему скажешь?"

Благодарю за интервью! Так, а где книга, про которую Роман говорил?

Рекомендую обрабатывать звук. Как минимум нужно вырезать шумы, это 5 минут дела

Мне как человек старому (40 лет) изначальное представление гостя программы показалось затянутым и искусственным. Тем более что Ромеопро для покерной аудитории в пространном представлении не нуждается.

где-то на 1/3 категоричностью ромеопро напомнил блог exanа когда он писал про изотерику, но потом нормально пошло

Цитата (Firaxiz @ 16.8.2017)
но ведь, возможно, в долгосрочной перспективе кормить и лечить людей может оказаться неверным подходом, в том смысле, что это потенциально может привести к увеличению населения и дальнейшему увеличению числа голодающих и не имеющих доступа к медицинским услугам.

Цитата (Firaxiz @ 16.8.2017)
Но в долгосрочной перспективе может оказаться, что спасая сегодня 40 детей от малярии ты завтра должен будешь спасать уже 80 и это будет превращаться в снежный ком, который покупкой вакцины не решается

Это довольно распространённый миф, я тоже когда-то так думал.

Отличное видео на эту тему (русские субтитры):

Цитата (Firaxiz @ 16.8.2017)
Понятно, что это сложно оценить и понять, но возможно, решать проблемы экологии, проблемы ресурсов планеты, перенаселения в долгосрочной перспективе (речь о столетиях) может оказаться более верным подходом. Вопрос очень сложный, а Роман достаточно безапелляционно, на мой взгляд, выбирает путь устранения базовых страданий в текущий момент времени(ну или мне так показалось), при этом не уделяет внимание вопросу глобальных проблем человечества, хотя я уверен, что он об этом задумывался, хотелось бы в будущем интервью услышать или на форуме узнать его позицию.

Я, скорее всего, просто плохо объяснил свою общую позицию. Я считаю, что с очень большой вероятностью максимально эффективными будут как раз глобальные благотворительности, например MIRI, CFAR (если они смогут воплотить свои идеи по обучению людей рациональности в глобальном масштабе, когда нибудь) и тд. Но в качестве объяснения, почему благотворительность важна в принципе, лучшим форматом, как мне кажется, будет показать это через призму человеческого страдания.

Цитата (Firaxiz @ 16.8.2017)
Критику из этой же серии я могу применить к ответу на вопрос, кем бы ты хотел стать при рождении, беззаботным Васей купающимся в озере или Эйнштейном, выбирая Васю, ты ставишь свои потребности в счастье выше окружающих, ведь, возможно, будучи Эйнштейном и всю жизнь страдая от раздирающих тебя мыслей и противоречий ты бы своей деятельностью на тысячелетия приблизил бы наступление глобального счастья для человечества и спас бы миллионы/миллиарды жизней от страдания или наоборот его изобретения могли бы уничтожить человечество или принести много страданий, поэтому если бы я был махаянистом и ставил бы целью счастье человечества, то я бы для ответа на вопрос про Васю и Эйншетейна спросил бы у творца, а к каким последствиям приведет мое рождение Васей и мое рождение Эйнштейном и на основании ответа делал бы выбор.

Здесь ты, скорее всего, не верно воспринял саму концепцию вопроса, который заключался в следующем - "Кем бы ты хотел быть в вакууме (отсутствие любой информации по поводу твоего воздействия на будущее человечества, да и вообще любой информации в принципе, кроме той, что Вася более счастлив, но глуп и невежественен, а Эйнштейн менее счастлив, но очень умен): невежественным, но более счастливым Васей или невероятно умным, но менее счастливым Эйнштейном". Если бы в вопросе указывались данные о последствиях моего выбора и то, что если я выберу быть Эйнштейном это принесет очень много пользы человечеству, без сомнения я бы выбрал Эйнштейна (возможно я себя обманываю,конечно, тк это гипотетический пример, и в реальной ситуации любой человек не смог бы устоять перед искушением быть более счастливым, но сейчас для меня при таких условиях выбор очевиден).

Цитата (Shkurrik @ 16.8.2017)
Благодарю за интервью! Так, а где книга, про которую Роман говорил?

http://hpmor.ru/

Ai'r'r170, может быть со второго выпуска добавим. Пока не разбирался, как это делать, но что-то мне подсказывает, что это не сложно.

allianze, спасибо за потраченное время и внимание. Я учту тот конструктив, который нашёл в твоих комментариях.

Для меня очень удивительно, что многие обратили внимание на фоновый шум, так как ни я, ни оператор, ни другие люди, кто видел предпоказ, его не заметили. Эту проблему я постараюсь устранить уже во воторой части, но не обещаю, что получится. Буду рад, если кто-то вызовется помочь, кто в этом разбирается.
Я очень переживал за свет, но про него почти никто не сказал. В целом, проблемы со звуком и светом - это исключительно недостаток опыта.

Leo_Manowar, пожалуй пока я тебя банить не стану, но будь осторожен.

Если серъезно, то, что ты написал - это дело вкуса. Я вам его привью)

Цитата (Fellini @ 16.8.2017)
Leo_Manowar, пожалуй пока я тебя банить не стану, но будь осторожен.

А, пох.
Бань!

для первого раза - всё супер, посмотрел на одном дыхании

Fellini, сделай эпизод с Мановаром ...?