Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (Dark_Templar @ 23.7.2017)
И на какие должности ты хочешь привлекать молодежь, сколько им платить? Как сейчас обстоит дело с молодыми в компаниях, по твоему мнению?

Или, может, ты предлагаешь молодежи без начального капитала брать высокопроцентные банковские кредиты и самим становиться бизнесменами?

Привлекаю, конечно, стать или думать над тем чтоб стать бизнесменами. Можно и без начального капитала начинать, как я в свое время.

А к себе молодежь беру в том числе. И работают в основном молодые. Хотя и предпенсионного тоже есть.

Цитата (stein @ 23.7.2017)
Сейчас сбалансировано, когда я плачу 30тыс продавцам, а государство 10-15тыс начальным чиновникам. Потому как реально чиновники за счет премий и льгот получают намного больше. Если чиновникам поднять вдвое, то и мне придется поднимать иначе народ уйдет в госструктуры.

Ну зачем же такой явный straw man. Очевидно, что никто не предлагает сделать чиновникам минимальный оклад в 25 тысяч при сохранении всех премий и льгот. Минимальная планка должна относиться к общему доходу.

Цитата (stein @ 23.7.2017)
Производительность труда в торговле зависит от уровня жизни граждан. Тупо от соотношения всех доходов к кол-ву магазинов и трат в них.
То есть в Европе в канцелярском магазине производительность труда выше по объективным причинам - люди больше тратят и меньше воруют, потому что больше зарабатывают. Если это тяжело понять, то представь производительность труда простого парикмахера или вот таксиста.

Ты не поверишь, здесь я согласен с каждым словом. И даже сарказм про "тяжело понять" оценил. Я не обвиняю тебя в том, что ты плохо ведёшь бизнес.

Но ты не замечаешь, как твои же собственные слова и доказывают, что сейчас инвестиции в новые канцелярские магазины (важны все три выделенных слова) экономике не особо нужны. Если низкая производительность труда вызвана соотношением доходов населения и количества таких магазинов - то открытие новых магазинов ещё ухудшит это соотношение и понизит и без того низкую производительность.

Вместо этого инвестиции нужны там, где они могут повысить производительность, или где она уже высокая. Только такие инвестиции могут заметно поднять общее благосостояние. Тогда у людей будет больше денег на твою продукцию, им будут нужны новые магазины, и благодаря повысившемуся спросу у тебя будут деньги на их открытие.

Эта же логика применима и к другим бизнесам, где производительность труда низкая, и непонятно как её поднимать. Почти везде для роста эффективности и пользы от такого бизнеса нужны инвестиции не в него самого, а в остальную экономику.

Цитата (MagicGog @ 23.7.2017)
Повышать можно (даже нужно) не одним махом, а постепенно, типа
2018 - 15К
2019 - 20К
2020 - 30К
а далее смотреть ситуации.

У всех будет время подучиться/переучиться, докупить оборудование и т. д. И, да, всем придется вкалывать. Чиновникам, бизнесу, обычным людям.

Представляю как целое село уходит с полей, продает коров, трактора и садится за изучение webdev'a для чайников.

Цитата (Legenden @ 23.7.2017)
Представляю как целое село уходит с полей, продает коров, трактора и садится за изучение webdev'a для чайников.

Ты это к чему. Люди на селе не заслуживают зарплату в 20K ?

Цитата (БоевойСлон @ 23.7.2017)
Эта же логика применима и к другим бизнесам, где производительность труда низкая, и непонятно как её поднимать. Почти везде для роста эффективности и пользы от такого бизнеса нужны инвестиции не в него самого, а в остальную экономику.

Для роста эффективности бизнеса в развивающейся стране нужны не столько какие-то особые операции по управлению инвестициями, сколько снижение торговых барьеров и регулятивной нагрузки на бизнес со стороны государства. А инвестиции к ним потянутся, когда появятся первые цифры экономического роста.

Но вообще, интересно смотреть как ты объясняешь бизнесмену, что он на рынке не нужен. Маркс бы одобрил.

Эффект повышения МРОТ на экономику зависит от ее структуры и динамики роста.
Повышение МРОТ вредит сильнее всего низкотехнологичным (точнее, низкоквалифицированным) секторам экономики таким как ритейл, например.
В целом, он оказывает негативное влияние на размер ВВП:

Изменение ВВП: в целом, в низкоквалифицированных и высококвалифицированных секторах при увеличении МРОТ на 10%
Источник: Do minimum wages stimulate productivity and growth?

В некоторых случаях, можно говорить о росте ВВП от увеличения МРОТ. Такое может происходить в ситуации быстрого роста экспорта страны, вероятно, за счет повышения обучения низкоквалифицированных работников.

Что касается эффекта для населения, то сейчас нет достаточных доказательств того, что повышение МРОТ эффективно против бедности.
А вот сильнее всего оно вредит низкообразованной молодежи во время экономических рецессий, снижая занятость:

Мне, пожалуй, нравится этот пункт программы Навального. В экономически стагнирующей стране он усилит политическую радикализацию граждан, а значит ускорит и смену неэффективного правительства. В быстро растущей стране, он будет стимулировать переобучение населения, и, возможно, даже рост экономики.

Редкий пример идеи, которую можно продать избирателям как популистскую левую, но которая, по сути, может быть полезной для экономики и ускорить международную бизнес-интеграциию страны.

Цитата (БоевойСлон @ 23.7.2017)
Ну зачем же такой явный straw man. Очевидно, что никто не предлагает сделать чиновникам минимальный оклад в 25 тысяч при сохранении всех премий и льгот. Минимальная планка должна относиться к общему доходу.

Ты не поверишь, здесь я согласен с каждым словом. И даже сарказм про "тяжело понять" оценил. Я не обвиняю тебя в том, что ты плохо ведёшь бизнес.

Но ты не замечаешь, как твои же собственные слова и доказывают, что сейчас инвестиции в новые канцелярские магазины (важны все три выделенных слова) экономике не особо нужны. Если низкая производительность труда вызвана соотношением доходов населения и количества таких магазинов - то открытие новых магазинов ещё ухудшит это соотношение и понизит и без того низкую производительность.

Вместо этого инвестиции нужны там, где они могут повысить производительность, или где она уже высокая. Только такие инвестиции могут заметно поднять общее благосостояние. Тогда у людей будет больше денег на твою продукцию, им будут нужны новые магазины, и благодаря повысившемуся спросу у тебя будут деньги на их открытие.

Эта же логика применима и к другим бизнесам, где производительность труда низкая, и непонятно как её поднимать. Почти везде для роста эффективности и пользы от такого бизнеса нужны инвестиции не в него самого, а в остальную экономику.

Ты думаешь это очевидно, тем кто жаждет увеличения МРОТ? Я в этом сильно сомневаюсь.

Так я разве против инвестирования в высокопроизводительный бизнес? А с инвестициями в новые магазины не так все просто. Это у Айн Ренд классически описано, когда правительство объявило, что в следующем году пусть будет все ровно как и было в предыдущем. Никто ничего не открывает и не закрывает.
Вот ты сейчас выступаешь апологетом таких действий. Мой посыл - не нужно мешать бизнесу.

Малый бизнес нужен не потому что он впрямую высокорентабельный для экономики. Он никогда не достигнет величин Фейсбука или Гугла в расчете на одного сотрудника. Но во всем мире все его поддерживают, потому что половина людей в нем занята. И это совсем никак не ограничивает инвестиции в Гугл.
Сейчас уже обдумывают проблему роботизации, которая высвободит миллионы рабочих мест. И для экономики это серьезная проблема будет.
А твой посыл уже проходили в 90е годы, когда не особо производительные отрасли, типа производства турбин, закрыли нахрен. Экономике ведь это не нужно (с) Сейчас вот с Сименсом отсасываем (вроде не мат, но точное слово описывающее ситуацию)

Цитата (paravozek @ 24.7.2017)
Мне, пожалуй, нравится этот пункт программы Навального. В экономически стагнирующей стране он усилит политическую радикализацию граждан, а значит ускорит и смену неэффективного правительства. В быстро растущей стране, он будет стимулировать переобучение населения, и, возможно, даже рост экономики.

Редкий пример идеи, которую можно продать избирателям как популистскую левую, но которая, по сути, может быть полезной для экономики и ускорить международную бизнес-интеграциию страны.

От радикальных граждан не получить эффективного правительства. Если только умный кукл не использует радикалов и его нажива/интерес связаны с высоким уровнем жизни в этой стране.

Цитата (Poker159 @ 23.7.2017)
Навальный притворяется слабым на дебатах, чтобы заманить "крупную рыбу". Ближе к 2018 увидите как Димон поверит в свои силы, а Лепеха его размотает. Знаменитый Московский гамбит, господа!

с тузами лимпит, хитрец)

Навальный набирается опыта в дебатах, чему-то учится. Также пиарит себя среди аудитории Гиркина.
В будущем ещё Навальному будет чего наговорить, и объяснить свою позицию по любым вопросам.
Так что я бы сказал, что эти дебаты - большой плюс для него.

Это политика - чем больше ты говоришь, тем лучше. А если ты ещё при этом более или менее адекват, то вообще супер.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Цитата (Lorem @ 22.7.2017)
Как относишься к медитации?

Судя по всему достаточно популярна нынче среди покеристов.

Я думаю, что это хорошая идея, если подходить к этому просто как способу работать со своим вниманием. Но у меня почему-то плохо идет, мне быстро становится скучно.

Цитата (paravozek @ 24.7.2017)
Для роста эффективности бизнеса в развивающейся стране нужны не столько какие-то особые операции по управлению инвестициями

Так никто и не говорит, что целью введение минималки является какое-то управление инвестициями. Это социальная мера, направленная на снижение неравенства, которое у нас очень велико.

Вопрос в цене этой меры. Если ценой будет массовое закрытие бизнесов с низкой зарплатой, то это слишком высокая цена (да и цель уменьшения неравенства тогда не будет достигнута). Если же ценой будет всего лишь снижение инвестиций в таких бизнесах (то, с чего начался наш разговор со Штейном), то в этом ничего страшного нет.

Цитата (stein @ 24.7.2017)
А твой посыл уже проходили в 90е годы, когда не особо производительные отрасли, типа производства турбин, закрыли нахрен.

А ты опять про "закрыли". Ну ок.

Цитата (БоевойСлон @ 24.7.2017)
Так никто и не говорит, что целью введение минималки является какое-то управление инвестициями. Это социальная мера, направленная на снижение неравенства, которое у нас очень велико.

Вопрос в цене этой меры. Если ценой будет массовое закрытие бизнесов с низкой зарплатой, то это слишком высокая цена (да и цель уменьшения неравенства тогда не будет достигнута). Если же ценой будет всего лишь снижение инвестиций в таких бизнесах (то, с чего начался наш разговор со Штейном), то в этом ничего страшного нет.


А ты опять про "закрыли". Ну ок.

а у вас в России, что нет минималки?
хм. странно. У нас в Беларуси давно есть - сейчас около 140 долларов.

На основе минималки например высчитывается минимальный размер отчислений в пенсионный фонд.
Ну и людям нельзя платить меньше.
Так сказать - минимальный социальный стандарт.

Цитата
Так никто и не говорит, что целью введение минималки является какое-то управление инвестициями. Это социальная мера, направленная на снижение неравенства, которое у нас очень велико.

ну какое неравенство.
Никто не будет уставнавливать высокую минималку и потом доплачивать тем, кто получает меньше деньги от тех, кто, зарабатывает больше.

Цитата (Animatronio @ 24.7.2017)
ну какое неравенство.
Никто не будет уставнавливать высокую минималку и потом доплачивать тем, кто получает меньше деньги от тех, кто, зарабатывает больше.

Не понял, что ты имеешь в виду. Зарплата беднейших работников будет поднята законодательно (как минимум в бюджетной сфере государство это может осуществить). Эти работники станут относительно богаче, а все остальные - относительно беднее (из-за прироста инфляции). Неравенство уменьшится.


P.S. А, понял. Тебя смутила фраза "введение минималки". Мы просто уже несколько страниц говорим о предложении Навального её повысить, а я неточно выразился

БоевойСлон, Экономическое неравенство у нас, и вправду очень велико.

Но, насколько я понимаю, связь неравенства доходов и минимальной оплаты нелинейная. Т.е. после определенной суммы, повышение минималки может увеличивать неравенство.



При этом, с ростом МРОТ, будет расти безработица и падать экономика, что уменьшит социальные бенефиты этого шага.

По-моему, налаживание нормальных социальных лифтов и рост мобильности населения окажет гораздо более выраженное положительное влияние на неравенство доходов.

Цитата (БоевойСлон @ 24.7.2017)
Не понял, что ты имеешь в виду. Зарплата беднейших работников будет поднята законодательно (как минимум в бюджетной сфере государство это может осуществить). Эти работники станут относительно богаче, а все остальные - относительно беднее (из-за прироста инфляции). Неравенство уменьшится.

Боюсь, тут надо в очередной раз повториться, что это произойдёт, только если не будет слишком большого сокращения рабочих мест, что эта опасность должна тщательно оценена и т.д. и т.п. А то опять ведь напишут про зарезанных коров, сдохшие урюпинские таксопарки, и закрытые в 90-х заводы.

P.S. А, понял. Тебя смутила фраза "введение минималки". Мы просто уже несколько страниц говорим о предложении Навального её повысить, а я неточно выразился

да, сори, меня смутила эта фраза и я немного не так понял.

У вас минималка 130 долларов. Это чуть больше 0.8 долларов в час.
Понятно, что любые работники, которые что-то прозводят зарабатывают в несколько раз больше.

Я считаю, что раза в полтора можно безболезненно поднимать минималку. Ни одно предприятие от этого не разорится, и даже врядли ощутит. А если и разорится, то не очень оно и нужно, если так неэффективно тратит людские ресурсы.

Цитата
При этом, с ростом МРОТ, будет расти безработица и падать экономика, что уменьшит социальные бенефиты этого шага.

я бы сказал, что человек с зарплатой в 130$ - это практически то же самое, что безработный.

Есть большая разница между зарплатой 90 000 рублей, и 100 000 рублей. Потому что поддерживать уровень жизни для себя и семьи за 100к как то можно, за 90к уже нет (цифра для моего региона приведена). А вот между 8 000 и 25 000 разницы нет. Вот совершенно никакой. Как на 8к будешь жить в неприемлимых условиях, так и на 25к. Хотя бы только поэтому, повышение минималки даже не шаг в сторону решения проблем.

Цитата (paravozek @ 24.7.2017)
Но, насколько я понимаю, связь неравенства доходов и минимальной оплаты нелинейная. Т.е. после определенной суммы, повышение минималки может увеличивать неравенство.

Вот и вопрос, где для России находится эта сумма. И где она будет находится в 2019 году, когда цены и зарплаты ещё немного подрастут. (Мы же говорим о предложении президентской программы Навального, значит речь идёт самое раннее о первом годе после президентских выборов).

Никто ведь не пытается это хоть как-то оценить. И я не знаю как это сделать, поэтому в разговоре со Штейном старательно ограничиваюсь одним конкретным аспектом, в котором считаю его аргумент неверным.

Например, если в Беларуси минималка действительно около 140$, то в пересчёте на ВВП это почти в два раза выше, чем в России. Не то чтобы Беларусь была эталоном экономического развития, но разница в уровне неравенства очевидна.

Цитата (Protopartorg1977 @ 24.7.2017)
Есть большая разница между зарплатой 90 000 рублей, и 100 000 рублей. Потому что поддерживать уровень жизни для себя и семьи за 100к как то можно, за 90к уже нет (цифра для моего региона приведена). А вот между 8 000 и 25 000 разницы нет. Вот совершенно никакой. Как на 8к будешь жить в неприемлимых условиях, так и на 25к. Хотя бы только поэтому, повышение минималки даже не шаг в сторону решения проблем.

А вот это сильно.

Protopartorg1977, на 17 тыщ можно оплатить полгода коммуналки. Спустись с Олимпа то. В стране средняя зп 35 и это по официальным данным.

Shootnick88, На самом деле существенно меньше, я думаю. Но это нисколько не отменяет того, что на 25к жить в России нельзя. Можно ВЫЖИВАТЬ. Чем, собственно, большинство и занимается. А выживаешь ты на чёрном хлебе чуть подсоленном, или белом с маргарином.......Возможно, кто то утешится, что у него второй вариант, не первый. Я же существенной разницы не вижу.

Protopartorg1977, если в семье и муж и жена работают и каждый получает 25 тысяч, доход для России в 50 тысяч в месяц на семью вполне хороший, не считая Мск и Спб. Знаю семьи где сейчас суммарный доход 25к. Дак вот, 25к или 50к в месяц на семью это просто огромная разница.