Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (Protopartorg1977 @ 22.7.2017)
Про минимальные зарплаты: на мой взгляд беда в основном не в том, что размер минимальной зарплаты смешон. А в том, что размер реальных зарплат не позволяет генерировать желание работника удержаться на занимаемой должности. Врачу за 18 000 (я говорю про регионы), учителю, мелкому чиновнику, принимающему документы в окошке, продавцу, и прочее, совершенно нет смысла стараться, потому что всегда можно пойти и поработать таксистом, мужем на час (в хорошем смысле этого слова, полочку прибить итд), обрезчиком веток итд. (не полный рабочий день, нет начальства - сам себе хозяин). Соответственно качество труда не выдерживает никакой критики, производительность так же, и часто больше платить просто не за что человеку, который на работе с 8-ми до 17-ти играет, особо не скрывая этого, в сапёра. Получается порочный замкнутый круг. Который разорвать, вот мне не понятно как.

хорошая мысль, по крайней мере небанальная, ты вышел из плоскости, поздравляю.
Теперь подумай следующую мысль: на самом деле мотивирует вджобывать не размер зарплаты, а опасность всё потерять и сдохнуть с голоду. Если просто всем повысить - то мотивации от этого же не прибавится! Точно так же уйду из врачей, пойду в обрезатели веток (что, правда есть такая профессия???)

iDontCare, никаких передергиваний. Прокурор не должен быть лояльным к кому либо. Он должен действовать точно в соответствии с законодательством и ни на шаг от него не отступать.

Цитата (Khishtaki @ 22.7.2017)
хорошая мысль, по крайней мере небанальная, ты вышел из плоскости, поздравляю.
Теперь подумай следующую мысль: на самом деле мотивирует вджобывать не размер зарплаты, а опасность всё потерять и сдохнуть с голоду. Если просто всем повысить - то мотивации от этого же не прибавится! Точно так же уйду из врачей, пойду в обрезатели веток (что, правда есть такая профессия???)

Правда есть. Сосед работает. Собирают у службы занятости,привозят, дают фронт работ и инструмент. Занимает 3-4 часа в день, оплата на руки 400 рублей. С голода не умирает. Даже бухает (правда какую то гадость типа боярышника) и (вот тут я в шоке был реально) платит по счетам ЖКХ

paravozek, я правильно понимаю, что ты считаешь, что у бывшего президента России должна быть неприкосновенность несмотря ни на что? То есть он может устраивать геноцид своему народу, да что там, просто выходить на улицу с автоматом и расстреливать произвольное количество людей, и не будет никакого шанса привлечь его к ответственности?

krestik, Я предлагаю не действовать юридическими путями там, где надо действовать политическими.

В США президенты не ангелы. И сомневаюсь, что многие из них остались бы на свободе в условиях полной транспарентности своих действий. Но транспарентности нет, а темные дела, в определенных пределах, судя по всему, заметаются под ковер двумя руководящими партиями. Партии спелись так сильно, что избиратели проголосовали за внесистемного кандидата, выбрав Трампа - демократа, которого выдвинула республиканская партия.

В этом смысле, двухпартийная система позволяет президенту свободы больше, чем в формальном законодательстве.

Что касается массовых репрессий, то смысла их ограничивать внутренним законодательством я особо не вижу. Тот кто их проводит, уже имеет полный контроль над властью в стране.
Тут значение имеют, в первую очередь, международные правила и регуляторы или доступность оружия населению.

paravozek, я имел в виду, что президент в срок своего президентства ходит по улицам , расстреливает людей, насилует женщин и детей, потом власть каким-то образом меняется, неважно каким. Насколько я понимаю, ты считаешь, что этот бывший президент должен спокойно жить до момента своей смерти, пользуясь полной неприкосновенностью?

krestik, А давай я спрошу.
Ты понимаешь на каком правовом основании и в каких правовых рамках находился Обама, когда отдавал приказ казинть Бен Ладена без суда?

Обама имеет право разгуливать по улицам, пользуясь неприкосновенностью?

paravozek, насколько я понимаю, Обама, как верховный главнокомандующий, отдал приказ о начале военной операции в полном соответствии с законодательством. Целью операции было пленение или устранение лидера противника. Твое "казнить без суда" притянуто за уши, по точно такому же принципу можно про каждого убитого на войне рядового говорить, что его казнили без суда.

Я на твой вопрос ответил, хотя и не очень понимаю, к чему он. Меня в первую очередь интересует соблюдение законности в России и я не вижу ценности в обсуждениях вроде "смотри-ка, а вот у них вообще..."

krestik, В том что произошло с Бен Ладеном, я не нашел никаких отличий от тяжкого военного преступления - казни военнопленных.

Если бы они запустили ракетой по комбатанту - это другой вопрос. Но они сами признают что тот находился не у дел и вел пенсионерский образ жизни. Он был захвачен в плен, а потом казнен решением Обамы.

А что думаешь про правомерность существования убийства Яндарбиева? Безумно интересно.

Цитата (krestik @ 22.7.2017)
Меня в первую очередь интересует соблюдение законности в России и я не вижу ценности в обсуждениях вроде "смотри-ка, а вот у них вообще..."

Это отнюдь не возражение "а вот у них ваще". Скорее наоборот, это должно быть нормой. Нужно ослаблять правовое давление на президентов крупных ядерных стран. Иначе будут проблемы с кадрами.

paravozek, "ослаблять правовое давление на президентов" - это именно то, что сейчас происходит в России, результат налицо. Никакого давления на власть, никакой ответственности, делают все, что им вздумается. Может хватит ослаблять уже?

Если ТС не против, кину ссылку на недавно открытый канал Ройзмана, для тех кто не в курсе

p/s ох и крут же он

krestik, Давление должно быть ослаблено в ситуации сменяемости власти. Есть сменяемость власти - есть высокий уровень свободы у президента.
В этом смысле, дополнительные гарантии со стороны Навального выглядят вполне разумными.

Цитата (paravozek @ 22.7.2017)
krestik, Давление должно быть ослаблено в ситуации сменяемости власти. Есть сменяемость власти - есть высокий уровень свободы у президента.
В этом смысле, дополнительные гарантии со стороны Навального выглядят вполне разумными.

это невозможно формализовать, а следовательно, чтобы это работало, в обществе должен быть очень высокий уровень социального договора "по умолчанию". А для этого нужны сильные и стабильные элиты, которые при этом не вмешиваются в дела других элит. (В штатах это работает, но в последнее время элита штатников стала нарушать стабильность других элит: Фифа, этот француз, которого с горничной поймали и т.п.). Вероятно, это не может не привести к противодействию, а противодействие не может не привести к дестабилизации элит в самих штатах тоже. Так что нас ждут интересные 50 лет:-)

paravozek, наше фундаментальное разногласие заключается в том, что ты, судя по всему, считаешь, что невозможно быть президентом России и не совершать тяжких преступлений. Я не могу неопровержимо доказать, что возможно, но и не вижу доказательств того, что никак невозможно. В такой ситуации я бы воздержался от резких решений.

Вообще, то, что ты говоришь - это очень альтернативный взгляд на тгп. Ты предлагаешь убрать систему сдержек и противовесов, наделить одного человека большой властью и полностью снять с него ответственность за любые действия. Думаю, не стоит удивляться, если человек, оказавшийся в такой ситуации, в первую очередь будет думать не о благе страны, а о том, чтобы наворовать миллиарды для себя и своих друзей или реализовать какие-то личные амбиции, к примеру, путем ведения бессмысленных войн. И сменяемость власти тут никак не поможет, он просто будет стараться сделать это как можно быстрей. А еще можно попытаться узурпировать власть и препятствовать сменяемости пока хватит сил, установить полицейский режим, убивать политических конкурентов. Попытка - не пытка, все равно никакой ответственности.

Цитата (Khishtaki @ 22.7.2017)
добавлю попытку передёрнуть посильнее:-)
ну да, а "разведчик" не равно "шпион", само слово "разведчик" не несёт негативной или криминальной смысловой нагрузки по дефолту.

Почему вам не хватает мужества признать, что ваша позиция очень проста: "есть эльфы, а есть орки. И даже когда эльфы и орки делают одно и то же - эльфы делают это во благо, а орки - во зло"?

(Кстати, против самой позиции лично я не возражаю).

Эта попытка определенно мощнее.
Во-первых, мир не черно-белый (как ты сам вроде любишь повторять), эльфы бывают разные и орки делятся на кланы. Ну или я не очень понял, что ты имел ввиду под эльфами и орками. Но допустим, в целях дискуссии это не важно.
И я опять же не пойму, что именно "одно и то же" делают эльфы и орки? Конкретно можно?

лёше подавай федерализацию донбасса - ... тебе лёша.
А с Украиной льоша не хочет воевать , потому что дорого.
По крымнашу боится позицию высказать, короче нормальным людям всё ясно понятно с ним, особенно после дебатов с террористом.
обычный популист, рвущейся до кормушки.

Цитата (paravozek @ 22.7.2017)
krestik, Давление должно быть ослаблено в ситуации сменяемости власти. Есть сменяемость власти - есть высокий уровень свободы у президента.
В этом смысле, дополнительные гарантии со стороны Навального выглядят вполне разумными.

Ты так говоришь, будто это "давление" можно включать легким нажатием кнопки. Это так не работает, давление нужно постоянно, чтобы была сменяемость власти. Ослабили давление - сменяемость закончилась.

Цитата (krestik @ 22.7.2017)
Думаю, не стоит удивляться, если человек, оказавшийся в такой ситуации, в первую очередь будет думать не о благе страны, а о том, чтобы наворовать миллиарды для себя и своих друзей или реализовать какие-то личные амбиции, к примеру, путем ведения бессмысленных войн.

Ну так и я могу апокалипсис нарисовать. Например, 70% экс-президентов в России будут сажать их последователи при смене власти.
Представить себе психически здорового человека, который пойдет на такую работу я не могу. Значит президентом достаточно быстро окажется человек с суицидальными наклонностями, у которого в какой-то момент могут не выдержать нервы и он проверит действительно ли весь ядерный арсенал его страны умеет летать, как ему пишут об этом в сводках подчиненные.
Это важный риск, который нельзя игнорировать.

Как правильно заметил Khishtaki, сложно формализовать неравенство президента как гражданина. Но этот механизм хорошо реализован политическими методами в США - стране с долгоживущей стабильной элитой.
А важная причина такой стабильности, как мне кажется, - в двухпартийной системе. Точнее, в мажоритарной системе выборов, которая к ней приводит.

В блоге по-прежнему правило без мата. Иногда могу пропустить конечно, но при случае редактирую или удаляю такие комментарии.

HeroOrZero, Я могу понять эмоциональные реакции украинских жителей по поводу выступлений Навального. Но с прагматичной точки зрения, это все конечно ерунда. Он против войны с Украиной и за нормализацию отношений, поиск компромиссов и т.д.

То есть когда война прекратится и отношения станут получше, тогда конечно можно будет ему предъявлять разные вещи, но в чем смысл делать это сейчас? Лучше иметь дело с Путиным, диверсантами и убийцами, что ли?