Не первый натс

На терне флеш, на ривере спарка,
опп бетит терн и бетит ривер

26 случаев

У оппа рука хуже второго флеша = 9 раз
У оппа рука - старший флеш или выше = 17 раз

Дальше считайте сами, стоит ли блафкатчить, если мы увидим блеф в 33% случаев

Цитата (Shuller_A1t @ 24.7.2017)
это всё-равно, что утверждать, что гроссмейстеру будет тяжело поднять рейтинг с 1600 до 1800, потому что "там делают непривычные для него ходы"

долго думал над сказанным Вами.
Оно справедливо, для гросмейстера любой непривычный ход только на пользу, потому что , например, в дебюте непривычный ход означает ухудшение позиции, и гроссмейстер непременно этим воспользуется.

Но вся беда в том, что гроссмейстер в этом обсуждении один - это Вы.

Остальные - разрядники.

Вот и представьте себе среднеумелого разрядника, который играет турнир таких же как он и пытается подняться вверх.
Он изучает дебюты, заучивает ходы.... и вдруг в дебюте кто-то делает неожиданный ход.
Третьеразрядник Хулио теряется, у него нет домашних заготовок, и в ответ на глупость он может сделать двойную глупость.
Помню как меня на заре моей короткой и неуспешной шахматной карьеры ставили в тупик ходы соперника, выводящие ферзя на середину доски.
Я знал, что это неправильно, что такая стратегия проигрывает....а на деле сам проигрывал, т.к. делал ошибки и ферзь громил мои ряды.


Мораль. Не все, что хорошо гроссмейстеру так же хорошо третьеразряднику.

Julio, я понимаю, о чём ты. Именно из-за этого фактора имеет смысл стремиться быть гроссмейстером: изучать позиции и иметь такую стратегию, которую не расшатать никаким диким ходом. Самому мне до гроссмейстера ещё очень далеко, но, думаю, что мастерский норматив я выполнил. То есть я не всегда знаю абсолютный точный ответ на любой ход, но я уже видел все возможные тактики и примерно знаю, как им противостоять.

Я о подобном лишь мечтаю.

У меня до сих пор полная каша в голове. Не понимаю, когда лучше чекрейзить а когда чекколлить и т.д.
Нет стройной картины в голове.

Тренер многое прояснил, но белых пятен до сих пор больше чем "черных"

Julio, я думаю, что не правильно разыгрывать руки по принципу: с этим на ххх доске всегда конбет, а с вот тем на этой же доске чек-колл. Я считаю, что в нашем с тобой болоте надо чаще играть от оппонента, его предполагаемого спектра, его тенденций и т.д. Безусловно, имея за основу сказанное тобой.
Примерно так: с вот той рукой на ххх флопе я должен чекать, но так как оппонент очень часто сдаётся на контбеты и чек-рейзит крайне редко- я бет.
Это все исключительно мои мысли и я не уверен, что они правильные

Мысль здравая, но не для зума пло 5.
Там очень тяжело набирается статистика.
Например, я почистил свою базу до 1 января 2016 года, и у меня на редкого игрока есть 1000 рук.

А так, в среднем 100-200-300 рук. С такой базой рук можно уловить только общие тенденции типа Впип-пфр - втсд.

А как часто он сдается на сбеты терна - ну будет 3-4 руки отсилы.

Я играю 4-6 обычных столов. Через пару кругов уже можно иметь некоторые ридсы на оппонентов. Статистика, в силу особенностей пати покера, мало не роляет

На обычных столах все гораздо быстрее.

Например, сейчас на старзах зум пло5 200 человек.

Это означает 200\6 = 33 стола.

То есть любой игрок , играющий 1 стол будет попадаться мне раз в 33 руки.

Цитата (Do100EVsky @ 25.7.2017)
Через пару кругов уже можно иметь некоторые ридсы на оппонентов.

"пара кругов" - это 12 раздач.
Соответственно, играя зум, я такую же статистику буду иметь через 12 х 33 = 396 рук.

Играя 1 стол зума, я играю 150 рук в час.

То есть через два с половиной часа игры я буду иметь на оппа такую же статистику, какая будет у Вас через 2 круга не-зуума.

При том, что эти "пара кругов" у меня будет неравномерна. Например, мне надо понимать как человек стилит с баттона, а у меня будет статистика по одной руке