HyperSchool обманывает игроков, двойные стандарты

Цитата (illlefr4u @ 7.7.2017)
Не собирался писать в этой теме. Вопрос по игроку уже был решён, проигрыш игрока не был записан в долг, а записан, как и полагалось, в личный мейкап, а быть совестью школы или адвокатом игроков я не нанимался. Но Людмила ака shvedkin за спиной говорит о моей некомпетентности (чуть более неприятными словами) в моих ответах игроку по данному вопросу (см скриншоты игрока). Я тоже готов обсудить свою компетенцию в этом вопросе на людях, при этом не за спиной, а давая высказаться и второй стороне, мнение которой отлично от моего, поэтому напишу причины, по которым я ответил игроку об отсутствии у школы формального права записать его проигрыш по итогам двух месяцев в долг.

Скриншоты из моей личной переписки с игроком из 1-го поста ТС (опубликованные без моего ведома, но да и чёрт с ним):

Я думаю, что вопрос о моей компетенции не находится в первом скриншоте, т.к. мы видим, что при первичном вопросе я отвечаю в точности также как и Людмила: "проигрыш должен быть записан в личный мейкап". Поэтому я делаю вывод, что видимо отсутствие моей компетенции заключается во втором скриншоте.

Хочется подчеркнуть тот факт, что когда до меня дошла информация, что теперь такие проигрыши будут записывать в долг, я написал игроку чтобы предупредить его. Так, на мой взгляд, должен делать любой человек, который понял, что случайно дезинформировал игрока. Насколько я понимаю, Людмила меня в этом вопросе не поддерживает.

Специально чтобы понять имеет ли школа записать проигрыш игрока в личный долг я в тот же момент открыл и перечитал правила июньского пула. Это отчётливо видно на скришноте.
Я понимаю, что тем, кто не участвует в пуле, многие нюансы могут быть не ясны, поэтому постараюсь коротко описать общие моменты. Дистанция пула - один месяц. Если ты отыграл этот месяц с отрицательным EV, то у тебя есть ещё один месяц, чтобы вывести суммарное EV за два месяца в плюс, и с этим суммарным результатом как по EV, так и по профиту участвовать в дележке пула. Если по итогам двух месяцев игрок также закончит с отрицательным EV, то он начинает новый месяц с нуля, т.е. без каких-либо хвостов по EV и профиту с прошлых месяцев.

Начиная с февраля месяца, сначала на бесплатной основе, а потом и на платной, в пуле появилась возможность при сыгранном месяце в отрицательное EV начать новый месяц с нуля, т.е. без отложенных результатов при подаче соответствующего запроса на почту.
Таким образом есть два разных обнуления:
1. автоматическое, по итогам двух месяцев (раньше была возможность и трёх месяцев) с EV<0;
2. ручное, когда игрок должен написать на почту и попросить обнулить ему результаты уже после одного месяца.

Читаем правила июня (впрочем все пункты, о которых будет идти дальше речь оставались практически неизменными с марта месяца):
4.3. Игроки с HyperEV < 0 могут сбросить свои результаты в пуле и продолжить игру в новом месяце с нуля. Для этого нужно сделать запрос на почту support@hyperschool.ru. Весь выигрыш при этом идет в пул. Стоимость услуги 2 бай-ина верхнего лимита в пуле.
Это правило очевидно касается ручного обнуления, т.к. есть необходимость написать на почту.
4.4. Результаты игроков, которые показали HyperEV < 0 в марте, автоматически сбросятся при HyperEV < 0 в апреле или при HyperEV < 0 по сумме марта, апреля и мая.

Результаты остальных игроков с суммарным HyperEV <0 за два месяца подряд сбрасываются автоматически.
Это правило, под которое как раз попадает ТС.
Переходим в самый низ документа и, т.к. ТС находится на бекинге и обучении школы, находим там раздел "Дополнения и исключения из правил для игроков на бекинге HyperSchool".
Иван ссылался здесь на пункт правил, гласящий:
Обнуление результатов п. 4.3 возможно только с согласия школы. При этом, проигрыш игроков с HyperEV < 0 запишется в личный долг.

Вроде очевидно, что этот пункт никак не относится к ТС, т.к. к ТСу правило 4.3 не применялось, а применялось правило 4.4.
В этом разделе есть только один пункт, который относится к пункту 4.4, и он гласит:
В случае добровольного или автоматического сброса результатов в следующем пуле по причинам п. 4.4 и появления личного долга, размер долга списывается с рейкбека.
Я юридические институты не заканчивал, филологом тоже не являюсь, но на мой дилетантский взгляд здесь форма предложения "если <условие1> и <условие2>, то <действие>. Как мы знаем из уроков школьной логики, то при условии истинности "первого условия" и истинности "второго условия" необходимо применять действие. Т.е. в принципе этот пункт о том в каких случаях надо списывать рейкбек. И его надо списывать, когда 1) игрок добровольно или автоматически сбросил результаты; 2) появление личного долга. Природа формирования личного долга в этом пункте просто не обсуждается, и просто является ещё и обязательным условием для возможности списывать рейкбек.

Т.е. резюмируя: по факту ручного обнуления формируется долг, и это чётко описано в правилах: Обнуление результатов п. 4.3 возможно только с согласия школы. При этом, проигрыш игроков с HyperEV < 0 запишется в личный долг.
Никаких пунктов о том, что происходит если у игрока автоматически обнуляются результаты я в правилах не нашёл.
На мой взгляд в такой ситуации необходимо а) исходить из предыдущей практики данной конкретной школы; б) исходить из устоявшейся в коммьюнити практики.
В сентябре-октябре, когда я лично спрашивал лично у Ивана о различии личного долга и личного мейкапа Иван отвечал примерно следующее по смыслу: не может же школа зарабатывать, а игрок при этом нет. Поэтому такие проигрыши записываются в мейкап. А долг игрока - это то, что он взял взаймы, или залудил. Т.е. ранее в HyperSchool такие ситуации трактовались переносом таких проигрышей в личный мейкап. Насколько мне известно, наиболее распространённой практикой среди других беккеров и школ также считать проигрыш не долгом, а мейкапом. Если я не прав, то пусть более опытные бекеры меня поправят.
Также не было анонса данного изменения для сотрудников школы, о чём косвенно свидетельствует и наш одинаковый с Людмилой ответ на первоначальный вопрос (если я не прав, то хочется видеть скриншот объявления). Не смог я найти анонса данного достаточного важного изменения и для игроков (также если не прав, то хочется видеть скриншот).

Резюмируя:
1. В правилах на мой взгляд данная ситуация не регламентирована. В клиентоориентированном сервисе такие ситуации должны решаться в пользу клиента, т.е. игрока (т.е. записывать проигрыш в мейкап);
2. Ранее такие проигрыши в школе записывались в мейкап (т.е. интерпретировались в пользу игрока);
3. В коммьюнити также наиболее распространённым является записывание таких проигрышей в мейкап;
4. Анонса изменений о новой интерпретации среди сотрудников школы не было;
5. Анонса изменений о новой интерпретации для клиентов школы также не было.

Даже при наличии только 5-го пункта (т.е. когда клиентам не донесли о существенном изменении правил) я бы склонялся к решению, чтобы игроку эту сумму вписали в мейкап. А тут у меня не было ни одного аргумента, почему эти проигрыши должны вдруг ТСу записать в личный долг. Поэтому я и ответил, что в июне такого правила не было.

Теперь хочется послушать доводы Людмилы.

Послесловие:
по построению предложения в необходимом пункте я думаю, что Иван действительно хотел, чтобы в таких ситуациях проигрыш шёл в личный долг. Но а) написать это чётко, как в случае с ручным обнулением, у него не получилось, и ситуация оказалась не регламентирована правилами; б) он забыл это анонсировать, или сообщить, что надо анонсировать, сотрудникам; в) он забыл это анонсировать, или сообщить, что надо анонсировать, клиентам.

Также выглядит странной мысль о том, что таким правилом Иван хотел, чтобы игроки при уходе из школы оставались должны денег, а не уходили мейкапом, тем самым повлияв на необходимость отдачи данной суммы. От головной боли рубить ногу не совсем логично. Если Иван хотел бы именно этого, то а) это вообще никак не относится к пулу, и прописывать это надо было в соглашениях с игроками школы; б) можно было написать правило, что при окончании контракта школы личный мейкап игрока становится его долгом, и это в точности бы решило описываемую ситуацию. А почему из-за уходящих из школы людей с мейкапом должны страдать деньгами люди, которых эта ситуация не касается, я не понимаю. Поэтому подозреваю, что Иван скорее всего лукавит в этом вопросе (о чём он конечно же не признается), и имели место как причина формирования долга и необходимости расчёта после контракта, так и сокращение финансовых издержек школы (но это только мои предположения).

Я понимаю, что человеку во взрослом состоянии уже сложно меняться. И, на мой взгляд, Людмила скорее воспримет этот пост как "да как ЭТОТ позволил себе ещё высказывать своё мнение", а не поймёт, что именно её действия послужили причиной написания этого поста. Но всё равно хочется попросить Людмилу, как начальника достаточно большого коллектива, обслуживающего большое количество клиентов, больше не обсуждать компетенцию сотрудников у них за спиной. На мой взгляд такие вещи необходимо изначально обсуждать в личном порядке, или, если даже сложилась ситуация, в которой это обсуждение состоялось, потом иметь смелость высказать эти претензии в лицо человеку и услышать взгляд с другой стороны. А если совсем невтерпёж рассказать какой же сотрудник урод и мудак, то можно это сделать в компании родственников и подружек, а не в рабочем коллективе.

P.S. Меня никто не увольнял, мы расстались ни врагами, ни друзьями по сроку истечения наших договорённостей.

Все по делу написал.
Кстати насчет Люды,у нее есть только 1 мнение и это ее мнение.

Цитата (HS_complaints @ 7.7.2017)
Выставление условий школе по выплате ее же средств школа считает неприемлимым

А перевод мейкапа в личный долг, после решения школы разорвать сотрудничество, школа считает приемлемым?

Мне даже немного жалко представителей школы, они обязаны отстаивать дебильную политику руководства и оказываются крайними.

Игрок изначально был готов вернуть деньги школы и часть рейкбека по контракту, но школа почему-то решила его подоить, вам не кажется это неприемлимым?

Основываясь на мнении ребят - KATEHA, sweetcoqueta и др. я не буду опускаться до вашего уровня, а вы и так скоро потоните!!! Вы расторгли со мной договор! Как и изначально я хотел - я переведу оставшийся профит и вашу долю РБ на ваши ники, пусть будет на смолко.

Ну а мейкап? Правельно ребята написали: Разорвали договор - нет мейкапа!!! А дальше еб....сь как хотите!

красава

Благодарим Meverik за перевод. Для верификации расчета просим игрока отправить ссылки для скачивания с сайта PokerStars аудита в формате *.csv и истории раздач за период с 25 июня по 7 июля по адресу support@hyperschool.ru.

На данный момент школа не может подтвердить расторжение соглашения с игроком и списание оставшейся части мейкапа, потому что не инициировала разрыв. В предыдущих сообщениях говорилось том, что она не хочет его продолжать, а переводы и приостановка игры являются условиями, необходимыми для переговоров о расторжении напрямую или через совет игроков.

Просим обратить внимание на соответствующие цитаты:

Цитата (HS_complaints @ 7.7.2017)
С учетом сложившейся ситуации, школа не хочет продолжать сотрудничество с игроком. Игроку было сделано предложение погасить часть мейкапа РБ по соглашению, вернуть деньги школы на счетах и выплатить остаток мейкапа минимальными частями в течение года.

Игрок от предложения отказался, а также отказался от обсуждения вопроса напрямую и через совет игроков. Что заставляет задуматься о том, что игроку и не нужно было решение ситуации в его пользу.

Кроме этого, у игрока уже был как минимум один кэшаут. Это наводит на мысли о том, что в действительности игрок уже кинул школу и вывел ее деньги.

Мы повторно просим игрока вернуть все средства школы на счета школы, а именно БР 450$ и РБ 547,68$ для погашения части мейкапа согласно контракту с игроком. Мы просим сделать это незамедлительно в связи с тем, что был зафиксирован вывод средств из школы.
После это мы готовы продолжить переговоры по условиям расторжения соглашения и возврату оставшейся части мейкапа 472,32$ напрямую или через совет игроков школы.

Интересно, сколько игроков заключило контракт с этой школой за последнее время. Врядли дадут они такую статистику, но конечно в плане развития бизнеса очень интересно узнать как отражается такая "реклама" на доходах.

Цитата (HS_complaints @ 7.7.2017)
С учетом сложившейся ситуации, школа не хочет продолжать сотрудничество с игроком. Игроку было сделано предложение погасить часть мейкапа РБ по соглашению, вернуть деньги школы на счетах и выплатить остаток мейкапа минимальными частями в течение года.

С вами все в порядке?

Цитата (HS_complaints @ 7.7.2017)
Игрок от предложения отказался, а также отказался от обсуждения вопроса напрямую и через совет игроков.

Естественно отказался, и правильно сделал.
Разрывая договор в одностороннем порядке, бекер не имеет права претендовать на компенсацию убытков, в этом весь принцип бекинга. Это же, блять, прописные истины! Теоретически вы могли стоять на своем и требовать принять ваши правила чтобы игрок продолжил играть под вашу дудку. Отказываясь же, вы лишаетесь права предъявлять ему что либо. Я бы на месте ТСа точно бы нахер слал.

Хочу обратить внимание школы на один одно обстоятельство.
Я работаю со страховой компанией, делаю им рекламу и пиар. В реальном мире. Так вот: все страховые договора имеют срок действия, обычно год. Правила страхования меняются, но в течении всего срока договора действуют те правила, на которых он был заключен. А правила страхования - это условия договора, там описывается всё, кроме цены полиса и срока действия.
Каждому клиенту при заключении договора выдается печатный экземпляр действующих на момент заключения договора правил.
Всем бы было проще, если бы вы оговаривали срок договора и условия его досрочного расторжения, после чего высылали на почту участнику пула действующие правила. И до конца срока - только по ним. А когда срок закончился - смотрите новые правила и договариваетесь.

Цитата (surprisefirm @ 7.7.2017)
С вами все в порядке?

Да давно понятно, что они отбитые. Теперь будут продолжать разводить на арбитраж для Meverikа))

Цитата (Leo_Manowar @ 7.7.2017)
От гиперскул и их игроков в Арбитраже администрация сайта давно ничего не ждет.

Цитата (Fantast1c @ 7.7.2017)
а этот список есть в публичном доступе? Просто интересно сколько там людей)

Не знаю насчет публичности списка, однако представители данной школы сумели обвинить меня в том что я кидала, хотя я ни разу не обращался ни к ним в школу и ни разу в своей жизни не кидал никого.

Что заставляет предположить то, что с точки зрения представителей ГиперСкул любой кто оспаривает их мнение, решение, не соглашается с чем-угодно что они говорят является кидалой.

И вот вам очередной яркий пример, который показывает, что данная школа не то что потеряла страх, она просто потеряла все связи с реальностью.

Ссылка на пруф: https://www.gipsyteam.ru/profile/shvedkin

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=114037&st=580&gopid=5171876&#entry5171876

ivanov2017, а угроза специально сливать деньги это норм значит))

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=127552&pid=5171293&st=0#entry5171293

weightless,
Это стратегическое верное решение для уменьшение N-суммы, которая рассчитывается по формуле где составляющие ЧипЕВ и действующий лимит. Чем ниже эти составляющие тем ниже N-сумма и все это в рамках соглашения. Почему я должен от этого отказываться?

HS_complaints, у меня к вам пару вопросов, не как к организации, а как к человеку который ведет данный акк.

1. Ваше предыдущие место работы было пресс-секретарь или служба поддержки?
2. Вы посещали\читали сайт джипситим до вступления на должность?
3. Сами играете в покер?
4 . До вступления на должность знали о бекингах\договорах и прочих нюансов покерного мира или у вас уже вводило в курс ваша организация?

Этих клоунов давно пора слать лесом и банить им акки на ГТ. Все их арбитражные темы- это терки вокруг их договоров, которые договорами в юрилическом плане не являются, уже выше писали:
- любой юридический документ должен иметь срок действия и он не может меняться в одностороннем порядке ( только через доп соглашение, которое подписывают обе стороны) А они меняют/добавляют пункты решением какого-то Совета игроков или руководства
- их бекинговый контракт, не является бекинговым в плане условий . В бекинге есть понятие мейкапа, которое они используют, но мейкап в личный долг превращаться не может. Значит они не бекингом занимаются, а дают деньги в долг на игру.

Из всего вышенаписанного следует, что эти клоуны используют ГТ для рекламы, привлечения новых игроков- потенциальных рабов на эти каьальные условия и впридачу еще и арбитражами пугают своих игроков, что они бедные даже не знают как отвязаться от этой школы не замаравшись.
И вся эта секта еще и репы активно минусит всем не согласным и активно плюсует руководству школы и прочим их членам.
Если ГТ с ними никаких финансовых дел не имеет, почему бы их просто не выпилить отсюда?

antik_861, Не совсем понятно за что выпиливать. Ну не нравится тебе школа, не имей с ней дел. В покер можно играть на деньги только с 18 лет, а с 18 лет люди должны думать своей головой уже.

Quote (antik_861 @ 8.7.2017)
еще и арбитражами пугают своих игроков

А вот это как в сказке про волков. Постоянные склоки и левые претензии школы привели к тому, что к их требованию поставить арбитраж уже и отношение соответствующее. И у коммьюнити и у модераторов. При этом зачастую (не всегда) школа права, но репутация есть репутация.

Soul,
Ну как минимум за то, что они вводят людей в заблуждение ( было пару арбитражных тем, одна с бибигонсом, где чел шел к ним за материалами и обучением, ему и бекинг был не нужен по сути) А они впарили ему свой бекинг, а с индивидуальными тренировками с топ-тренером продинамили и в целом дискредетируют эту сферу- обучения покеру.
Понятно что это никак не отменяет то, что надо читать договора и понимать во что ввязываешься, но эти темы про этот HS уже всем надоели

antik_861, Везде ситуация не настолько однозначная, что школа прям зло, а ученик добро. Арбитраж мы не ставим, а дальше пусть люди сами решают.

Договор, кстати, это соглашение между юридическими и/или физическими лицами, т.к. HS не является им не является, то и такой договор не может иметь никакой юридической силы. Даже если он подписан вживую. Это лишь "джентльменское" соглашение, которое может работать только если стороны действительно являются "джентльменами". Мне в такой ситуации интересно: почему одна сторона обращается со своими клиентами зачастую как с мусором, учитывая что их договорённость держится на волоске, а другая так покорно терпит это.
PS не так давно я тоже отработал полтора года по бэкинговому и обучающему контракту с англоязычными коллегами. Соглашение было в скайпе написано от силы на полстраницы

Цитата (Soul @ 8.7.2017)
Арбитраж мы не ставим, а дальше пусть люди сами решают.

____________Предлагаю эту замечательную позицию применять в обе стороны