Спор школ VPLUSE и HyperSchool

Тут получается такой момент, что Хитруху просто заебали, и он принял единственный верный вариант отдать деньги, что бы он мог спокойно жить, иначе какой то груз ответственности всегда был бы и приходилось бы опять тонны текста печатать.
Но вот если руководители школ не совсем дегенераты, то они сами должны вернуть ему деньги, сказать спасибо за огромный труд, и уже в рамках принятого решения двигаться дальше, либо послать друг друга нахуй и все забыть опять же заплатив Хитрухе. В данный спор с вероятностью 101% никакой арбитр уже не впишется, нервы дороже.

Друзья, всем большое спасибо за поддержку.

Думаю, что с моей стороны неправильно оставаться безучастным касательно вопроса оплаты и этот момент нужно прояснить.

Если стороны никак не будут использовать мое решение, то ничего переводить не нужно.

Если стороны так или иначе будут основываться на моем решении при урегилровании спора, то просьба те деньги, что планировались в качестве моей оплаты, перевести в благотворительный покерный фонд, который действует у нас на форуме. Пусть у всего этого срача будет хоть один позитивный итог )

по началу топил за вплюсе , но как оказалось в сортах говна я не разбираюсь
тема ебаный стыд
hitruha тебе респект!

Стараюсь воздерживаться от шуток в "финансовых темах", но тут уже просто нет выхода.

Реакцию наблюдателей на действия обеих "школ" прекрасно описал гениальный Даниил Хармс.

Неудачный спектакль

на сцену выходит Петраков-Горбунов,
хочет что-то сказать, но икает | его начинает рвать |
он уходит |выходит Притыкин

Притыкин:
"Уважаемый Петраков-Горбунов должен сооб…"

его рвёт, и он убегает | выходит Макаров

Макаров:
"Егор…"

Макарова рвёт | он убегает |выходит Серпухов

Серпухов:
"Чтобы не быть…"

его рвёт, он убегает | выходит Курова

Курова:
"Я была бы…"

её рвёт, она убегает | выходит маленькая девочка.

Маленькая девочка:
"Папа просил передать вам всем, что театр закрывается.
Нас всех тошнит!"

занавес

Давайте еще раз трезво посмотрим на то, что произошло.

Арбитр выносит решение. Поскольку он явно не профессионал в этом деле, то его решение вызывает определенные вопросы. Форумчане и участники спора эти вопросы ему задают. Арбитр отвечает.
После ответа на вопросы ситуация начинает выглядеть в совсем другом свете.

Возьмем для примера один из пунктов решения Арбитра:
Передать объединенные договора в HS.
Вроде бы все понятно.
Но, когда следует уточняющий вопрос: «Все ли договора передавать?», то арбитр говорит, что нужно передавать договора только тех учеников, у которых было доступ к материалам ГС. Далее выясняется, что доступа ни у кого не было. По логике того же арбитра получается передавать ничего не нужно.
Закономерный вопрос: В итоге нужно ли что-то передавать или нет?

И таких нестыковок масса. Конкретных ответов просто нет.

Что должен был сделать арбитр?
Ответ прост - Доработать решение, чтобы не оставалось таких «явных» дыр.
Да, на это нужно время. И здесь арбитр мог поговорить со сторонами спора о дополнительных финансовых издержках.
Что сделал арбитр – Отказался доводить дело до конца.
Кто уберет неоднозначности и нестыковки из его решения?

По сообщениям форумчан складывается ощущение, что кто-то ему отказался платить. Но кто и когда? Арбитру просто задавали уточняющие вопросы и, на мой взгляд, это абсолютно нормально для такой ситуации.

Teacher, позволь уточнить, имеешь ли ты какое-то отношение к школе Vpluse? (уж слишком заангажированно выглядит твой "трезвый" взгляд).

Коротко отвечая на твои претензии, мне сложно обойтись без прямого цитирования своих предудущих сообщений, касающихся моего дальнейшего участия в этом споре.

Цитата
... стороны показали свою неспособность участия в подобных процессах: одна сторона не смогла в полной мере донести свою позицию на этапе рассмотрения, четко и внятно сформировать свои итоговые исковые требования и пытается постфактум приобщить к делу какие-то новые материалы и выдвинуть новые исковые требования, другая сторона не может в удобном мне формате предоставить ответы на новые вопросы из-за дефицита у них времени. Началось отрицание материалов, которые в определенной степени имели значение при принятии решения - в этой связи я не вижу возможности для вынесения объективного решения.

Ты пишешь о том, что у учеников не было доступа к общим материалам, как о проверенном и достоверном факте. Откуда такая уверенность? Ведь эту информацию ни подтвердить, ни опровергнуть у представителей HyperSchool мне не удалось, именно по причине, что я процитировал выше: "... другая сторона не может в удобном мне формате предоставить ответы на новые вопросы из-за дефицита у них времени ...". При этом информация об отсутствии доступа появилась спустя неделю после вынесения решения, несмотря на то, что в решении этот момент упоминался. Ну как так можно-то?

Одна сторона говорит, что доступ был, другая, что доступа не было. Каким образом своим "трезвым" взглядом ты определил, кто из них прав? Почему ты говоришь об этом как о достоверном факте? (нет, я ничего не отрицаю, вполне возможно так и есть, просто я не понимаю, как ты это проверил, чтобы говорить об этом с такой уверенностью.)

И это, уточню, только один из моментов, который повлиял на мой отказ от дальнейшего участия в качестве арбитра в дальнейших разбирательствах.

Цитата (Teacher @ 12.6.2017)
Ответ прост - Доработать решение, чтобы не оставалось таких «явных» дыр.

По-моему, именно это я и пытался сделать: вынести объективное и непредвзятое решение, в котором бы не оставалось такого рода, как ты выражаешься "«явных» дыр", а не просто сказал "я свое дело сделал, если какую-то информацию не учел - это ваши проблемы, нужно было яснее и четче аргументировать свою позицию, куда переводить деньги знаете". Я до последнего пытался довести этот вопрос до конца, но учитывая поведение сторон и наличие у меня других дел, принял единственно верное для себя решение.

К сожалению, я больше не смогу комментировать свое участие в этом споре, поэтому прошу больше не адресовать мне никаких вопросов (если, конечно, вы хотите получить ответ, а не просто создать какую-то провокацию - тогда пожалуйста :) ).

Касательно оплаты: HyperSchool уже подтвердила, что готова оплатить мою работу (в т.ч. и по условиям описанным в #382 посте), справедливости ради отмечу, что они с самого начала настаивали на том, чтобы я оставил деньги у себя.

Я являюсь один из акционеров школы VPluse.
И просто не могу остаться в стороне.

Мой пост не был вопросом или претензией к хитрухе. Он был направлен сообществу, т.к. в нашу сторону много обвинительных намеков, а нам не все равно на нашу репутацию.
Если подытожить и выделить главное, то есть две ключевые претензии:
V+ задавали много вопросов и тем самым вынудили арбитра отказаться от продолжения дела;
V+ не хотят платить Хитрухе за потраченное время.

С вашего позволения прокомментирую их. По поводу вопросов:
Как выполнить решение, если оно нам не до конца понятно?
Один из форумчан очень точно выразил наше состояние после прочтения решения:

Цитата (blubbertw @ 30.5.2017)
Нихуя не понял, но Хитрюха молодец короче, огромную работу проделал, во всей этой хурме разбирался

Логично, что у нас появились вопросы. Какие к нам претензии?


По поводу оплаты:
Мы всегда были готовы перевести хитрухе деньги, даже до начала разбирательства, но он сам отказался. Мы и сейчас готовы заплатить и более того, готовы заплатить больше (мы об этом говорили), т.к. понимаем что дело затягивается и хитруха должен потратить времени больше, чем планировалось. Но он отказался от любых денег…
Причем сам Влад после отказа вести дело написал, что если стороны будут использовать его решение, то будьте добры за него заплатить в фонд. Мы в очередной раз согласны и обращаемся с прямым вопросом к HS:
Готовы ли Вы выполнить решение арбитра с которым изначально согласились?
( Ведь важно, чтобы все стороны спора были готовы выполнить его).

Хочется докопаться до правды по поводу этих договоров. Как видим из ответа хитрухи решение “Передать объединенные договора в HS” или “Никакие договора передавать не нужно” свелось к следующему вопросу:
Был ли у учеников доступ к учебным материалам ГС или нет?

Мы говорим, что доступа не было и говорили это хитрухе с самого начала разбирательства (можем приложить скрины, если нужно). Причем отсутствие доступа тоже легко подтвердить. Достаточно просто спросить об этом учеников. Мы предлагали это сделать хитрухе, когда разговор заходил о спорных моментах, но он отказался. Готовы предоставить эти доказательства и сейчас.

Исходя из фразы Влада мы делаем вывод, что ГС утверждают, что доступ был, а значит они обманули арбитра.

Т.к. Влад просил не задавать ему больше вопросов, то обращаемся напрямую к ГС. Коллеги, что вы на это скажите?

Цитата (this_moment @ 13.6.2017)
Мы говорим, что доступа не было и говорили это хитрухе с самого начала разбирательства (можем приложить скрины, если нужно). Причем отсутствие доступа тоже легко подтвердить. Достаточно просто спросить об этом учеников. Мы предлагали это сделать хитрухе, когда разговор заходил о спорных моментах, но он отказался.

Скиньте, пожалуйста, информацию по поводу нашего с вами обсуждения вопроса общего доступа учеников к обучающим материалам и вашего предложения спросить об этом у учеников. Желательно в ЛС или скайп. Спасибо

Цитата (hitruha @ 13.6.2017)
Скиньте, пожалуйста, информацию по поводу нашего с вами обсуждения вопроса общего доступа учеников к обучающим материалам и вашего предложения спросить об этом у учеников. Желательно в ЛС или скайп. Спасибо

Ответил в скайпе

Мда ...Бес правил, оговоренных заранее. Без рычагов давления на стороны. Возможностью манипулировать информацией. Данный спор будет длиться вечно(

Цитата
Ответил в скайпе

Спасибо. Прокомментирую этот момент публично после того, как проясним все моменты в скайпе, т.к. по моему мнению всё было абсолютно не так, как ты описал выше.

мдаааааа.....вам самим не смешно за происходящее ??вы в итернете обращайтесь в суд))в суд на форуме )))а потом еще все оспариваете его.Я советую обоим сторонам если вы не кидки и нормальные люди ,прочитать ваши договора и выполнить то что друг другу обещали. Либо замять и сказать пару ласковых и успокоиться .Куда мир катиться суд на форуме .А тюрьма есть?или что будет если не выполнил решение?репутация в интернете упадет?......Вернитесь в реальность

Цитата (this_moment @ 13.6.2017)
Мы говорим, что доступа не было и говорили это хитрухе с самого начала разбирательства (можем приложить скрины, если нужно). Причем отсутствие доступа тоже легко подтвердить. Достаточно просто спросить об этом учеников. Мы предлагали это сделать хитрухе, когда разговор заходил о спорных моментах, но он отказался.

Т.к. озвученная информация ставит под сомнение мою компетенцию и объективность принятых решений, то я не могу оставить этот момент без подробного освещения, это уже вопрос моей репутации.

Если кратко, то информация абсолютно не соответствует действительности. По крайней мере, в том виде, в котором она была подана: будто Vpluse сказали мне "Влад, твоя информация о доступе игроков объединенной школы к общим обучающим материалам - неправильная, никакого общего доступа не было и нет, и ты можешь спросить об этом у наших учеников", а я в ответ сказал "нет, я не буду этого делать" и затем принял решение, в основе которого, в том числе, была информация о том, что общий доступ всё-таки был.

Как всё было на самом деле.
Изначально каждая сторона сформировала свою позицию (назовем это иском). Затем каждая из сторон ознакомилась с исками друг друга и дала комментарии в тех моментах, где считала нужным. В процессе рассмотрения дела, я рассматривал различные сценарии, в том числе и сценарий "совместной интеллектуальной собственности". В рамках рассмотрения этого сценария сторонам были заданы определенные вопросы, на них были получены ответы, и если я видел необходимость, то эти ответы я комментировал. И вот именно на этом этапе и поднимался вопрос совместного доступа, а никак не "с самого начала разбирательства" - скорее уже ближе к концу, это первая, пусть и не имеющуя существенного значения, деталь.

В одном из таких ответов Vpluse была информация о том что " ... ГС никак не помогали искать игроков, проводить презентации, учить и обслуживать их..."

Первое, на что хочется обратить внимание - это на частичное или полное несоответствие действительности как минимум двух процитированных пунктов, а именно:
1) "ГС никак не помогали искать игроков" - в решении я уже приводил информацию о том, что Vpluse использовали в своем маркетинге бренд HyperSchool для более выгодного позиционирования своих услуг на рынке (и соответственно привлечения новых игроков). Также, насколько я понял, HyperSchool передавал игроков на обучение к Vpluse.
2) "... и обслуживать их..." на мой взгляд, тоже не соответствует действительности, т.к. как минимум тексты договоров были написаны HyperSchool.

Комментируя эту информацию, я указал на несоответствие этих фактов действительности, Vpluse с моими комментариями ознакомились.

Что же касается "учить", то я прокомментировал это следующим образом:
"Также, насколько я знаю, ваши тренеры как минимум имели доступ к обучающим материалам ГС, как и игроки имели доступ к общим обучающим материалам."

Vpluse также ознакомились с этим комментарием и оставили его без какого-либо ответа, что в совокупности с утверждениями HyperSchool о наличии общего доступа и тем фактом, что приведенная в этом же пункте информация полностью или частично объективно не соответствовала действительности, позволило мне сделать выводы о том, что с приведением моих аргументов они согласны и с тем, что HyperSchool таки принимали участие в обучении посредством предоставления общего доступа.

Сейчас в скайпе Vpluse говорят, что не считали, что это принципиально важный момент для вынесения решения и поэтому оставили его без комментария. Честно говоря, я в легком ступоре и замешательстве.

Касательно "... Причем отсутствие доступа тоже легко подтвердить. Достаточно просто спросить об этом учеников. Мы предлагали это сделать хитрухе... " Такого предложения касательно вопроса общего доступа тоже не было, предложение провести опрос касалось абсолютно другого вопроса, а именно - есть ли у учеников, подписавших объединенное соглашение, беспрепятственная возможность перехода в HyperSchool. И даже от него я не "отказался", а сказал, что такой опрос будет проведен, если в нем будет необходимость.

Цитата (this_moment @ 13.6.2017)
Т.к. Влад просил не задавать ему больше вопросов, то обращаемся напрямую к ГС. Коллеги, что вы на это скажите?

Пусть и не на правах арбитра, но я тоже обращаюсь к HyperSchool с вопросом о том, как такая ситуация получилась, т.к. на данном этапе у меня есть обоснованные сомнения в том, что общий доступ всё-таки был.

Цитата (Teacher @ 13.6.2017)
сообществу

Да сообществу глубоко похуй уже, главное, чтобы с арбитром справедливо обошлись, а дальше хоть перекусайте друг друга. Я предположу, что эти юридеские оды читает от силы 20% посетителей темы.

Цитата (hitruha @ 13.6.2017)
обращаюсь к HyperSchool

Цитата (this_moment @ 13.6.2017)
обращаемся напрямую к ГС

Попытки втянуть HS в публичную Санта-Барбару не сработают. После самоотвода Влада, со стороны В+ были попытки найти мирное решение спора через личное общение. Мы отнеслись к ним с пониманием, созвонились и договорились о возможном плане действий. Однако, сразу после созвона Дима Teacher начал дублировать в паблике провокационные вопросы, ответы на которые мы уже давали ответы в ЛС:


Для нас это - четкий сигнал, что В+ не заинтересованы в реальном решении спора по существу, и продолжают набросы. Специально для сообщества, мы разместили историю сотрудничества с В+ в отдельном файле.

Если В+ захотят возобновить диалог, сначала им придется принести извинения за всё, что они начудили, по списку. Затем - перестать срать в паблике. Мы обещаем, что в таком случае извинения будут приняты, а дорога в наш скайп для них снова будет приоткрыта.

Спасибо всем, кто был неравнодушен к ситуации, гл

Цитата (hitruha @ 13.6.2017)
Пусть и не на правах арбитра, но я тоже обращаюсь к HyperSchool с вопросом о том, как такая ситуация получилась, т.к. на данном этапе у меня есть обоснованные сомнения в том, что общий доступ всё-таки был.

даже если у кого-то был. не вопрос. думаю договоры этих учеников В+ передаст без лишней шумихи, как и написано в решении.

А Ваня. как всегда в своем репертуаре.
Сначала кричал давайте нам арбитра и мы покажем где раки зимуют.

И что мы видим дальше?

Цитата (einstein @ 14.6.2017)
Попытки втянуть HS в публичную Санта-Барбару не сработают. После самоотвода Влада, со стороны В+ были попытки найти мирное решение спора через личное общение. Мы отнеслись к ним с пониманием, созвонились и договорились о возможном плане действий. Однако, сразу после созвона Дима Teacher начал дублировать в паблике провокационные вопросы, ответы на которые мы уже давали ответы в ЛС:

И, видимо, ничего, что ГС сами начали

Цитата (einstein @ 14.6.2017)
публичную Санта-Барбару

А сам главный Джентельмен представитель HS даже писал ...

Но, как снова видно, ГС может только сотрясать воздух, а когда дело доходит до ответа за свои же слова, то все становится печально.

Открываем 3-й сезон Споров ХС vs Вплюсе

Тем временем, шел 2025 год, стороны уже забыли о чем они спорили в самом начале, но были несомненно уверены в своей правоте)))

Учусь в школе с 18.01.17. Из обучающих материалов были только теоретические видео от тренеров Вплюсе, записи их тренировок. Никаких видео и материалов от ГС не было, ни в записях ни в онлайне, я в этом уверен.