Флудилка омашистов

PLO-раздел остаётся пространством для ограниченного числа избранных. Учитывая, что нас не так много, есть смысл объединить значительную часть незначительных тем в одном общем для всех топике. "Флудилка омашистов" - коллективный дневник, в который вы можете писать об омахе, если не желаете обзавестись личным блогом, хотя вам есть чем поделиться. Наполнять его можно графиками, раздачами, вопросами и любыми другими комментариями, которые прямо или косвенно относятся к омахе.

Цитата (ATB87 @ 2.3.2017)
Народ, подскажите, есть тренеры или игроки, которые за денюжку готовы помочь подтянуть омашку на 25ке?

Да, а кто выше тренит из компетентных помимо Нестера и Шуллера?

Цитата (Leonches @ 3.3.2017)
В прошлом году Jnandez предлагал программу личных трень из 5 сессий по полтора часа каждая в течение 2 месяцев за 2250$

Отличный прайс, учитывая, насколько высоко он играет, но хотелось бы русскоязычного тренера.

Цитата (Test2 @ 3.3.2017)
iow, А почему как дневник, а не в "Пот-лимитная омаха — PLO"?

Я некоторое время выбирал между разделами. В итоге посчитал, что логичнее поместить флудилку тут, поэтому специально в стартовом сообщении обозначил тему как "коллективный дневник".

Цитата (Learner @ 5.3.2017)
iow, если можешь, то напиши о проявлении у тебя тильта, в чем это выражается. Как-то складывается ощущение по твоим постам, что ты практически не тильтуешь. А если и тильтуешь, то по аналогии, у меня бы это была А-- игра.

Даже не знаю, что к этому добавить:

Март красиво в омаху начался:

Фиксед тоже ниже горизонтали.

Что-то какая-то мутная ситуация. Я планирую значительную часть флашей пихать на ривере сам. Получается, что кэтчить ок с блокером. Или какие-то флаши по розыгрышу мне неплохо иметь в бет-бет-чеке?

А оппу целесообразно превращать некоторые готовые руки в блеф?

iPoker - €6 PL Hi - Omaha Hi - 2 players
Hand converted by PokerTracker 4

i0wru5 (BB): 157.73 BB
Lid99 (SB): 156.93 BB

Lid99 posts SB 0.5 BB, i0wru5 posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) i0wru5 has

Lid99 raises to 3 BB, i0wru5 raises to 9 BB, Lid99 calls 6 BB

Flop: (18 BB, 2 players)
i0wru5 bets 11 BB, Lid99 calls 11 BB

Turn: (40 BB, 2 players)
i0wru5 bets 32 BB, Lid99 calls 32 BB

River: (104 BB, 2 players)
i0wru5 checks, Lid99 bets 104 BB, i0wru5 ?

Цитата (ATB87 @ 16.3.2017)
iow, а чуечка то что говорила на ривере?

если ты собрался тут играть бет на ривере с флашем, то будет ли у тебя блеф по линии бет-бет-бет? Что это будут за руки?

Я не уверен, что на 4стрит доске у нас тут вообще будет какое-то фолд эквити. И так как много рук на ривере будет играть чеком, то считаю, что три банки очень узенько и трудно балансить.

Еще я вот что подумал: почему мы ставим терн? Как насчет чек-рейза? Мы же тут часто будем чекать, почему бы не добавить туда щипотку натсов?

Я на тёрне как раз притормозил на несколько секунд и задумался о том, что же в нас поставит. А что бы ты на месте оппонента бетнул в чек тёрна? Ну, и ещё я бы хотел иметь в ставке на тёрне какие-то сильные руки, так как у меня есть блефы.

Спасибо, я сегодня наигрался! :)

Цитата (Julio @ 27.3.2017)
Кроме размера денег ничего не обычного.

То-то и оно! Лишний раз просто напоминаю, что ев на хлеб не намажешь. Впрочем, я же и по ев в минусе. :)

$4 PL Hi (2 max) - Omaha Hi - 2 players
Hand converted by PokerTracker 4

SB: xxx
Hero (BB): xxx

SB posts SB 0.5 BB, Hero posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has

SB raises to 3 BB, Hero raises to 9 BB, SB raises to 27 BB, Hero calls 18 BB

Flop: (54 BB, 2 players)

Только начал сессию, не хочу выходить из румов и запускать софт. Может кто-нибудь посмотреть, насколько там у нас плохо против 11-13% трибета? Начиная с какого СПР я должен выставляться?

А в чём проблема поставить фильтры?

Цитата (tomorrow @ 29.3.2017)
Проблем нет, только теперь нужно сделать 3-4 клика вместо одного + визуально стало не красиво. В общем это тупая идея, которая будет подбешивать, поэтому лучше остаться на старой версии

Почему? Можно в лобби указать любые игры и любые лимиты, суммируя фильтры.

Что-то в последнее время омаха не радует.

Цитата (ivanthefool @ 30.3.2017)
iow, я сейчас так и сделал, через favorites. Все равно кликов чуть больше. Раньше - micro/low/all мигом переключали мне требуемое 25/50/25-50.

Всё равно не понимаю. Что-то ты не так делаешь. Должно получаться ровно 0 кликов. У меня сразу при старте лобби выглядит так:

Тут и средние лимиты, и высокие, и фл, и омаха-ха. Тэйбл-стратеры убраны. Сх и фр столы в омаху тоже спрятаны.

UPD: кажется, я допетрил, что ты имеешь в виду, ты лимиты иногда миксуешь, а иногда прячешь либо тот, что повыше, либо тот, что пониже. :)

Цитата (coldblood @ 17.4.2017)
Слышал что в Омахе нет ботов, правда ли это?

Нет.

Цитата (BadSeed @ 16.4.2017)
Вообще что ли никто не читает статьи на главной Gipsyteam? Интервью Нандеса, по-моему, очень крутое по содержанию. Видимо, у нас уже не покерный ресурс, а соцсеть.

А что крутого? Когда я слежу за его игрой, то кажется, что чувак неплох, но как только он начинает распинаться о теории - тушите свет. Наверное, худший теоретический вод, который я успел посмотреть за свою жизнь, был как раз записан Нандезом. :) Не, я бы так-то тоже посмотрел новый курс, но интервью назвал бы скорее печальным и унылым.

Цитата (BadSeed @ 17.4.2017)
Конкретные цифры и разумные общие идеи по стратегии, любопытное мнение о перспективах live PLO, ясное объяснение значимости позиции. Общий тон - в целом вполне мотивирующий.

На мой взгляд, с точностью до наоборот. Общие идеи по стратегии не случайно вызывают у Полка желание остроумно пошутить. По-моему, у Нандеза всё очень плохо как раз с самыми общими представлениями об игре. Впрочем, я не знаю насколько глубоко он закапывается в продаваемом курсе в далёкое прошлое.

Цитата (BadSeed @ 17.4.2017)
Насчёт "тушите свет" было бы интересно послушать, что конкретно тебе у него не нравится. Его водов на RIO я, правда, не смотрел, так как предпочитал других авторов - Йенса, Оддсена (норвежского), Гальфонда. Но вообще я заметил, что в PLO даже среди хайроллеров довольно мало консенсуса по стратегии, и сильные плюсовые реги часто крутят пальцем у виска, глядя на раздачи друг друга. Кто из них прав, обычно показывает время, причём не самое близкое.

Так дело не в многообразии стратегий, а в базовой теории. Мы не можем заниматься нумерологией там, где есть место одной только математике. Вроде, ты играл когда-то в фл, нет? Может, помнишь некоторые предположения касающиеся достаточного эквити для кола на префлопе или флопе, которые основывались на упрощённых схемах? Сейчас мы точно знаем благодаря Цефею, что некоторые базовые теоретические выкладки на том же покерстратеджи основывались на слишком грубых приближениях. Так вот у Нандеза всё в разы запущеннее. Это видно невооружённым глазом. Я думаю, что тебе хватит 15-20 минут одного залайканого на РИО вода, A balanced approach, чтобы стало понятно, о чём я говорю.

Цитата (BadSeed @ 17.4.2017)
Приведи пару примеров интервью, которые вызывают у тебя трепет.

Ну, мне, честно говоря, нравятся многие переводы подкастов Джо Инграмма с самыми разными гостями. Есть в них разнообразие, находится место всяким занимательным историям, которые отлично характеризуют собеседников Джо. Люди лучше раскрываются в таком формате. Ты так не считаешь? У Нандеза это скорее дежурное скучное интервью-знакомство, которое служит своеобразным коктейлем из краткой биографии и рекламы.

Цитата (ATB87 @ 17.4.2017)
А есть на русском? Можешь поделиться линком?

Тут уже давали ссылку на главную страницу джипситим. :)

Цитата (BadSeed @ 17.4.2017)
Понятно. Его видео я не смотрел, а подписки сейчас нет, так что уже не посмотрю. Ну и те видео выходили в 15-м году, кажется.

Тогда оставлю здесь свой старый комментарий, посвящённый немного другому вопросу, но очень точно очерчивающий круг моих претензий к Нандезу.

Цитата (iow @ 3.12.2016)
...я только уточню, что правильное соотношение блефов к вэлью на тёрне определить нельзя. На ривере это сделать проще, так как у вэлью рук 100% эквити, а у блефов 0% эквити, да и это, конечно, упрощение, так как потенциал вэлью рук ограничивают потенциальные сильные руки в спектре оппа. Предположим, что мы ставим на ривере 75% банка: (1.75)(1 - Х) - (0.75)(Х) = 0, следовательно Х = 0.7, то есть 70% наших ставок на ривере должны быть вэльюбетами. А на тёрне? (0.7)(0.7) = 0.49? Нет, конечно, это не работает, так как на тёрне у большинства рук будут промежуточные значения эквити. В холдеме достаточно внести кэфы эквити для сабренджа блефов и сабренджа вэлью, но это будет очень грубым приближением. Почему? Тут есть несколько причин: во-первых, мы не будем каждый раз после бета тёрна ставить ривер, особенно если доска имеет некоторый потенциал к изменению (для монотонного борда - это спарки), во-вторых, если доска приобретает к риверу другой вид, то часть из наших полублефов может стать вэлью руками (не в этом случае), а часть вэлью рук превращается в нечто околомусорное - очень сложно даже в холдеме заново построить правильное соотношение блефов к вэлью на ривере с учётом того соотношение блефов к вэлью, с которыми мы ставили тёрн. Кроме того, выбирая свои варианты розыгрыша на тёрне, мы не всегда точно знаем свой оптимальный сайзинг ривера. Иными словами, даже такие относительно сухие доски как монотонные практически не поддаются расчёту в омахе, поэтому если кто-то говорит, что он разбалансирован в пользу вэлью на тёрне - это чаще пальцем в небо, так как никто не знает, какие соотношения надо иметь по факту для приближения к равновесной стратегии. :)

В своих видео Нандез, например, рассказывает о сбалансированных стратегиях кбета на флопе (!), пытаясь в омахаренджере намутить циферки так, чтобы условный диапазон бета состоял наполовину из готовых рук и наполовину из полублефов. Я просто не знаю, что к этому добавить. Разве что Водолея в Козероге.

Цитата (BadSeed @ 17.4.2017)
В интервью по защите ББ мне ответ понравился, по 3-бетам некоторые цифры удивили, но для PLO Цефея пока нет, и чёрт его знает, каким на самом деле будет решение. На мой взгляд, огромный плюс уже в том, что он не стесняется называть цифры и вообще высказывать определённое мнение без этого шарканья ножкой про "не хочу раскрывать свои тайны... оппонентозависимо..." и т. п.

Ну, я не вижу смысла вообще узнавать о каких-то цифрах из уст Нандеза. Он может оказаться как лжецом, так и дураком. Мы же сами можем это всё проверить при очень большом желании за минуту. А ещё мы можем легко узнать какие лузрейты на бб имеют люди, которые играют тайтово и которые защищаются лузово против любой позиции. Ну, или трибетят тайтово или лузово. Не во всех же румах запрещён майнинг. Можно закачать большую базу куда-нибудь на ноутбук и всё тщательно проанализировать. Я не уверен, что Нандезу на эту элементарную работу хватило ума, честно говоря, ему лишь бы поболтать. :)

Цитата (BadSeed @ 17.4.2017)
Или, как Сульски: "Здесь можно сыграть колл, рэйз и пас. У рэйза могут быть разные сайзинги. Сегодня у меня чешется правая пятка, поэтому я поставлю овербет".

Ну, Сульски - это вообще лучший и самый адекватный автор покерных водов. По-моему, он чаще всего как раз выражается в соответствии с базовой теорией, которую неплохо знает. Понятно, что для многих микролимитчиков некоторые излагаемые им концепции могут оказаться по тем или иным причинам недоступными и странными, но все эти пробелы в знаниях очень легко устранить. Я понимаю, что тебе все эти вещи и так с высокой долей вероятности известны, но некоторые ребята могут избавиться от своих заблуждений за минуту. О смешанных стратегиях я уже писал, поэтому позволю вновь сам себя процитировать:

Цитата
И так всем очевидно, что многие руки, не только J8o, не будут иметь значительной разницы по ев между бетом и чеком. Например, в этой же раздаче Qh2h нужно ставить с частотой 0.862, при этом ev ставки = 1.9878, а ev чека = 1.9874. Грубо упростить баланс линий, прибегнув к бэкдорному эквити, мы не можем. "И если ев кола и рейза примерно равны делать упор на агрессию" нельзя, так как это испортит всю математику игры, ведь в таком случае к тёрну мы подойдём со спектром ужасно далёким от расчётного приближения к равновесию.

Вот, как бы, и вся идея, почему иногда играется кол, иногда рейз, а иногда пас. Причина в близости решений по ев. В холдеме нам частенько не будет хватать комбинаций, чтобы правильно по частотам колить "все тузы с пикой" и фолдить "все тузы без пики", в таком случае на порядки возрастает дистанция, отделяющая нас от равновесия. На практике, конечно, игрокам проще использовать какие-то маркеры - блокеры, обратные блокеры, бэкдорное эквити и так далее, но глупо же говорить "я с этой рукой всегда играю кол", если на деле ситуация по ев погранична и хороший игрок делает иначе, разумно распиливая свои спектры на составляющие. В любом случае, не вижу смысла разжёвывать ещё раз эту тему. Всё уже и без меня тысячу раз писали в самых популярных книгах по покеру.

Походу утг лучше хиро сыграл. :)