пари vs TylerRM

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=53683&st=6640

Задача:

Диапазон первого игрока состоит из 20% воздуха и 80% велью.
Второго из 100% блаффкетчеров (бьют блеф, проигрывают против велью).
Эффективный стек на ривере равен банку.
Сайзинг ставки равен банку.

Первый игрок ходит первым, игра идет на полной улице.

У первого есть возможность чекать/ставить банк.
У второго есть возможность ставить банк в спектр чека, чекать бихайд в спектр чека и коллировать или выбрасывать в ответ на ставку.

Вопрос: какая стратегия будет являться равновесием нэша для первого игрока?

Витя считает, что если первый игрок будет ставить 100% рук - это будет являться для него равновесием нэша.

Я с этим не согласен и считаю, что первый игрок в равновесии нэша должен использовать спектр чека и вносить в него небольшую часть велью-рук, остальные ставить, примерно так, как в этом скриншоте.

Цитата (Boogleman1 @ 4.3.2015)
TylerRM, правильно я понимаю, что ты утверждаешь, что стратегия первого игрока - ставить со всем диапазоном и стратегия второго игрока - фолдить на ставку и брать шд на чек не является равновесием по Нэшу?

Андрей считает, что да, не является равновесием по Нэшу. Я считаю, что является. 1000$ с каждой стороны за свой вариант + 100$ судье, арбитр Crimson_King, если согласится.
Андрей, если согласен с условиями, поставь плюс этому посту.

парни дайте хоть я изложу свое видение ситуации. смог через часик где-то

Boogleman1, я считаю, что описанная тобой стратегия второго игрока является лучшей, первого нет.

vitja11111, ну у нас с тобой никаких маз не предвидится, мы только с Тайлером разошлись в мнениях

TylerRM, то есть ты не согласен с моей формулировкой. Если уверен в своем мнении, плюсуй тот пост, узнаем кто прав из нас)

мое видение ситуации:

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=53683&st=6640

ключевой пост 6658:

Цитата (vitja11111 @ 4.3.2015)
согласен условия посты 6650-6656

только на старзах лимит 600 у меня. фултилт могу сразу 1000 слать гаранту или тебе когда найдем судью

пост номер 6650 утверждение Тайлера

Цитата (TylerRM @ 4.3.2015)
Да всё просто.

Задача:

Диапазон первого игрока 20% воздуха/80% велью.
Второго - 100% блаффкетчеров (бьют блеф, проигрывают против велью).
Эффективный стек на ривере равен банку.
Сайзинг ставки равен банку.

Первый игрок ходит первым, игра идет на полной улице (у первого есть возможность чекать/ставить банк, у второго есть возможность ставить банк в спектр чека и коллировать или выбрасывать в ответ на ставку).

Стратегия для первого игрока - отправлять весь диапазон в линию бета не является теоретически оптимальной стратегией.
Теоретически оптимальной стратегией же будет отправлять в диапазон чека небольшое количество велью-рук.

значит получается я выигрываю если это утверждение не верно

позже там уточнено что оптимальная стратегия это гто-равновесие неша

на мой же скромный взгляд и бет первого 100%диапазона при стратегии второго пас на бет и чек вдогон это равновесие Нэша

и бет первого почти всего диапазона и чек кол с небольшим количеством натсов(прога насчитала 11.78% но может немного округлила немного ошиблась из-за этого возможно немного меньше) при пасе и чеке вдогон второго тоже равновесие НЭша

Цитата (Boogleman1 @ 4.3.2015)
TylerRM, то есть ты не согласен с моей формулировкой. Если уверен в своем мнении, плюсуй тот пост, узнаем кто прав из нас)

Еще раз, я считаю, что у первого игрока есть стратегия лучше, чем описанная тобой.

Пошла 1000$ против Boogleman1

позвали судьми khishtaki и crimson king ждем их согласия или отказа

На судейство Хиштаки согласен

Вобщем я ложусь спать. Еще раз, чтобы ни у кого не было вопросов, я считаю, что стратегия преложенная Boogleman1 и vitja11111 не является лучшей теоретический оптимальной стратегией с нашей стороны.

А в этом примере соперники на ривере знают итоговые диапазоны друг друга, указанные в условии?

я не особо понимаю зачем второму игроку вообще когда то ставить если его диапазон 100% блафкетчеры .С чего он добирает и что он может выбить?

меня тут позвали в арбитры. В принципе я готов, жду подтверждения от Тайлера (Витя и Рави подтвердили, что согласны).
Когда будет подтверждение, прошу одну из сторон сформулировать точную формулировку пари, а другую - подтвердить формулировку в явном виде. Потому что даже в этом топике я вижу несколько разных формулировок.
Размышлять над правотой сторон я ещё не начал, специально это не делаю, чтобы сохранить объективность до момента появления точной и согласованной формулировки пари (иными словами, чтобы не прийти к преждевременным и неверным выводам).
Также я ещё не вникал в вопрос, тождественны ли эти разные формулировки, которые я вижу в топике. Пока я специально проглядел его поверхностно, возможно они логически тождественны: если стороны не придут к согласию относительно точного текста условий пари, то я буду анализировать весь диалог с целью установить, какой текст применим к заключённому пари (пари очевидно уже заключено). Но гораздо проще будет если мы получим одну формулировку, подтверждённую обеими сторонами.

Цитата (Khishtaki @ 4.3.2015)
В принципе я готов, жду подтверждения от Тайлера (Витя и Рави подтвердили, что согласны).

Естественно я согласен.

Цитата (Khishtaki @ 4.3.2015)
Когда будет подтверждение, прошу одну из сторон сформулировать точную формулировку пари, а другую - подтвердить формулировку в явном виде.

Речь о том, какая стратегия будет лучшей для первого игрока в заданном примере в условиях неизвестной стратегии второго игрока. Ищем теоретически оптимальную стратегию (ГТО), в том числе равновесие нэша. Но так как и у ГТО и у равновесия нэша достаточно много определений (насколько я успел заметить), я предлагаю следующий вариант. Мы аргументируем выбор наших стратегий, а ты разбираешься в них и решаешь, какая из них будет лучшей.

В личке я получил какие-то вычисления от буглмена, где он говорит что стратегия с 100%-ыми бетами будет лучше, стратегии с чеками.
Также Витя утверждает что его выбор со ставкой 100% рук, будет лучшим выбором в данной ситуации. В дневнике он пишет, что чекать натсы это бред.

Я же считаю, что стратегия с чеком некоторого количества натсов будет лучшей в данной ситуации.

Цитата (TylerRM @ 4.3.2015)
Речь о том, какая стратегия будет лучшей для первого игрока в заданном примере в условиях неизвестной стратегии второго игрока. Ищем теоретически оптимальную стратегию (ГТО), в том числе равновесие нэша. Но так как и у ГТО и у равновесия нэша достаточно много определений (насколько я успел заметить), я предлагаю следующий вариант. Мы аргументируем выбор наших стратегий, а ты разбираешься в них и решаешь, какая из них будет лучшей.

В личке я получил какие-то вычисления от буглмена, где он говорит что стратегия с 100%-ыми бетами будет лучше, стратегии с чеками.
Также Витя утверждает что его выбор со ставкой 100% рук, будет лучшим выбором в данной ситуации. В дневнике он пишет, что чекать натсы это бред.

Я же считаю, что стратегия с чеком некоторого количества натсов будет лучшей в данной ситуации.

Прошу оппонентов подтвердить данную формулировку пари, либо предложить альтернативную.
Подчёркиваю, что пока речь идёт только о формулировке: сами позиции аргументировать пока не надо.
Также подчёркиваю, что пари УЖЕ заключено, если стороны сейчас не придут к единой формулировке, то я буду внимательно читать посты выше и составлю формулировку заключённого пари самостоятельно.

лучшая стратегия и оптимальная в рамках ГТО это разные вещи.

Цитата
Но так как и у ГТО и у равновесия нэша достаточно много определений

смысл всех определений оптимальной стратегии Нэша в теории игр предельно одинаков
ПС лучшая=наиболее прибыльная