Baykaltoxa - кидала!

Цитата (hitruha @ 4.8.2016)
Не было даже намека на такие мысли. Каждый может давать те оценки, которые считает нужным, если они не нарушают правил форума.
Что касаемо меня: я думаю, что такая оценка была актуальна до тех пор, пока он не вернул деньги. Выиграл он их в покер, заработал на стройке или еще где взял - это не столь принципиально. Главное, что вернул - с неплохим процентом за пользование.
Думаю, тут бы больше подошла формулировка "финансово ненадежен", но, повторюсь, каждый имеет право на те оценки, которые считает правильными.

Принципиально в том плане, что если бы не выиграл, не вернул бы.
И почитай что он пишет в рейтах тех кто оставил отзыв Вор, -100 "за некорректное высказывание, за языком следи".
Обидели человека с тонкой ранимой душой панимаешь.
В принципе не знаю, что еще добавить, все свои мысли по ситуации озвучил еще в первом посте)

Цитата (KATEHA @ 4.8.2016)
Принципиально в том плане, что если бы не выиграл, не вернул бы.

Мы не можем знать наверняка, вернул бы он в случае отсутствия покерных доходов или нет. Я не вижу смысла гадать и думать о том, что было бы, если ... , а работать с теми фактами, которые есть на сегодняшний день. А факты таковы, что долг человек отдал, вместе с очень неплохим процентом.

Цитата (KATEHA @ 4.8.2016)
И почитай что он пишет в рейтах тех кто оставил отзыв Вор, -100 "за некорректное высказывание, за языком следи".

Здесь вообще не вижу никаких проблем. У него точно такое же право не соглашаться с оценками других людей, как у этих людей её давать. К тому же, повторюсь, формально он не является вором: он не заходил на чей-то аккаунт, не переводил деньги сам себе с умыслом (который важен в любом преступлении) завладеть ими безвозвратно. Он не целевым образом израсходовал вверенное ему, а затем вернул - это растрата. Если отойти от формальностей и подумать был ли он вором в какой-то момент? Да. Является ли он вором сейчас, после возврата денег? Для меня нет.

На мой взгляд, он понес достаточно наказания за свои действия, а неудобства дольщиков компенсировал хорошим процентом. Устраивать какую-то травлю в этой связи считаю лишним как с человеческой, так и с бекерской точки зрения.

Цитата (hitruha @ 4.8.2016)
Мы не можем знать наверняка, вернул бы он в случае отсутствия покерных доходов или нет. Я не вижу смысла гадать и думать о том, что было бы, если ... , а работать с теми фактами, которые есть на сегодняшний день. А факты таковы, что долг человек отдал, вместе с очень неплохим процентом.

Наоборот, мы это знаем как факт. Он обещал вернуть в одну дату, а вернул на полтора месяца позже, после того, как что то занес.
Далее есть еще один факт. Все это время он продолжал играть, не рассчитываясь по долгам, не заморачиваясь графиками погашения и т.д.
Мы с тобой думаю оба знаем, что такое покер. Можно играть, играть, а автомат ну не дает и все.
В один прекрасный для него и для дольщиков момент автомат дал - он рассчитался.
Почитай арбитраж, ты его возможно знаешь лучше меня, разные нести, абакумушки, чаи, этот список можно продолжать и продолжать.
Ты считаешь, что если бы они занесли они не закрыли бы арбитражные вопросы? Я думаю что закрыли бы. Одна проблема - ну Не занесли, как и 99% находящихся в арбитраже людей.
Этот занес - отдал. На лицо в любом случае присутствует совесть.
Он стал героем? Нет.
Считаешь, что он все равно бы отдал со временем? Возможно, мы этого не знаем и не проверим.
На лицо только как ты говоришь факты, которыми мы можем оперировать, не было заноса = не было никой отдачи. Занес = отдал.

Цитата (hitruha @ 4.8.2016)
У него точно такое же право не соглашаться с оценками других людей, как у этих людей её давать. К тому же, повторюсь, формально он не является вором: он не заходил на чей-то аккаунт, не переводил деньги сам себе с умыслом (который важен в любом преступлении) завладеть ими безвозвратно. Он не целевым образом израсходовал вверенное ему, а затем вернул - это растрата. Если отойти от формальностей и подумать был ли он вором в какой-то момент? Да. Является ли он вором сейчас, после возврата денег? Для меня нет.
На мой взгляд, он понес достаточно наказания за свои действия, а неудобства дольщиков компенсировал хорошим процентом. Устраивать какую-то травлю в этой связи считаю лишним как с человеческой, так и с бекерской точки зрения.

Тут ты все смешал в кучу.
Право давать оценку есть. Я посчитал ее неправильной = написал свой пост.
Кто-то с ним согласен, кто то нет. Права то есть у всех, а как насчет обязанностей?
У него они были.
Отыграть пакет, рассчитаться в срок и т.д. Ты пишешь про %. Его кто-то из дольщиков кредитнуть собирался мб? Не думаю.
Понес наказание? Какое? Выплатил с заноса % ? Да это логично, в качестве искупления вины, но это не наказание.
Мой пост травля? Он отражение реального положения вещей.

Отдельно по преступлению, воровству, растрате.
Ему дали денег на определенное дело. Он их потратил на свои нужды и не имеет значения какие они, (проиграл, вывел накормить голодных детей, потратил на благотворительность, спустил на наркоту) специально объединю разные цели в одном предложении. Он не имел тратить их ни на хорошее ни на плохое. Ему доверили деньги на определенные цели, он их потратил по своему. Воровство? Растрата? Да какая разница, не первый раз вижу как цепляются за юридический смыл слова вор. Для меня это воровство, для тебя растрата, ну пусть. Что от этого меняется?
Например.
Выделили директору детского дома миллион рублей на месяц кормить детей. Он кормил их помоями потратив на все 50 000. А на остальные купил себе автомобиль. Месяц дети жрали помои. Через месяц все это вскрывается. Удивлю тебя, но за это в нашей стране Иногда сажают.
А по твоему получается, к нему приходит наши доблестные органы, он говорит, да? так нельзя было? Я сейчас немедленно начинаю продавать автомобиль, как продам, сразу все средства на детей потрачу! И еще за свой счет апельсины (проценты) каждый день всем покупать буду. Проходит месяц, авто продано, дети питаются нормально, едят апельсины. Директор живет спокойно дальше. Его не посадили, если проводить аналогию, он продолжает работать, пользуется всеобщим уважением. Ведь он красавчик, он продал автомобиль и вернул деньги детям. Он купил им апельсины за Свой Счет, он понес Наказание.
Это не воровство? За это не надо сажать? Тут не было умысла? Ага, всего лишь нецелевое использование вверенных ему средств.

Еще один момент. Никогда не считал, что плюсовой рейт на форуме способствует желанию отдать Долг. Почему-то думал, что это зависит только от внутренних императивов самого человека. Не раз видел темы арбитража, заминусованных арбитражников, которые писали, ага, я только собирался отдать, но мне Вася и Петя поставили в репу по -100 поэтому отдавать я ничего не буду! Я почему-то считал таких людей дегенератами, которые и так на 99% ничего не отдали бы.

Короче. У меня свое мнение. У тебя свое. Они разные. Они оба имеют право быть. Но одно из них не правильное.
Чье? До конца рассудить тут никто не сможет.

Пора тему засылать Малахову в "Пусть говорят", там разберутся)))

AlexPen76, Не Тоха не поедет. Далеко.

Цитата (шашист @ 5.8.2016)
AlexPen76, Не Тоха не поедет. Далеко.

шашист, А нафига Тохе ехать, пусть Махахов едет)))

такую популярность и за деньги не купиш) спасибо ребят за активность)

Закрыто.