Нет войне

Последний пост:23.12.2023
1737
Статистика
Всего постов
23007
6,394,808 просмотров
Новых постов
+0
5 в день
Лучшие посты автора
25.04.2020 +716
17.01.2019 +567
11.11.2019 +550
05.04.2019 +491
18.01.2020 +455
Лучшие посты читателей
Jamiroquai +334
Сызьма +301
Minthon +300
Kot_Spartac +269
gunzz +267
Самые активные читатели
DenisVi 1013
hochunl5k 399
Leo_Manowar 346
ershoff 285
vadka 229
1 525 545 546 547 548 567 1151
  • Чего то со стороны бабы никто не разобрал раздачу с креветкой.

    Хотела она флиртовать, не хотела - не важно. Если это она сказала "Везет же тебе", то она на корню заруинила все шансы упрятать под свой каблук мттешника. Ведь нет более обидной и мерзкой вещи для мтт игрока, чем услышать от кого то, что ему везет. Поигрывая пару тройку сандеев в месяц и зарабатывая свои 100к без боли, самое страшное, что может себе представить тру мтт игрок, что кто то подумает, что он лакер.

    Вот если бы был такой диалог:

    - Я покерист и могу сам выбирать время для игры!
    - Блин, как же тебе невезет.
    - Почему?
    - Ну если бы тебе закрывалось как должно, то ты бы уже давно мог бы вообще не работать!

    Далее надо только уточнить незаметно размер безымянного пальца и дело сделано.
    А креветку после этого уже можно хоть в зад засовывать, за такое понимание нелегкой судьбы игрока простят все!
    1/1
    Ответить Цитировать
    125
  • Цитата (Gansik @ 10.3.2018)
    Чего то со стороны бабы никто не разобрал раздачу с креветкой.


    И еще можно рассмотреть ситуацию с точки зрения самой креветки. Но это в следующий раз, а пока начну издалека

    Был у нас один эпизод в Марокко. Позвал нас как-то к себе в гости знакомый школьный учитель Ахмед. А до этого мы еще познакомились с молодым парнем Закарией. И вот: вечер, Агадир, перекресток какой-то, за нами подъезжает Ахмед, стоим, общаемся... Тут появляется Закария (они с Ахмедом не знакомы), ну мы их представили, они сразу весело заобщались - марокканцы вообще очень открытые и непосредственные, и Ахмед говорит ему - поехали с нами ко мне в гости. А Захарка - нет, спасибо большое, но я сегодня к сожалению совсем не могу, сорри вам наше с кисточкой - ну в общем по-восточному церемонно отказывается. Я расстроился, думаю, жалко - с ним было бы веселее, ну ладно. Еще общаемся минут 5, и Ахмед опять говорит Закарии - давай, поехали с нами. И тот инста кол!! Я недоумеваю? Что изменилось то? Едем в машине, и Захар мне объяснил - у нас в Марокко мол тут так принято: если тебе что-то предлагают в первый раз, то это просто приглашение вежливости - оно ничего не значит, и может быть они тебя в гробу видали и видеть не хотят. На него соглашаться нельзя. А вот если позвали второй раз, то это уже искренне, и можно ехать.


    К чему это все? А вдруг она думала по-мароккански?)

    1 раз: не хочешь ли попробовать креветку?
    - нет, спасибо
    - ну это просто первый отказ - закон вежливости - все норм.

    2 раз: попробуй эту креветку
    - спасибо, я уже наелся
    - ух ты! какой он скромный и культурный

    3 раз: возьми мою креветку
    - ну, правда, спасибо, я не буду...
    - вот это да! да он настоящий интеллигент! какой молодец...

    ... берет...

    Мне кажется, Паша сыграл хорошо.
    Он мог бы, конечно, после трех баррелей девушки оттрибетить креветку - швырнуть ее в лицо или накричать на нее /креветку или девушку/ (как тут кто-то советовал), и, скорее всего, эту раздачу он бы выиграл - креветка ушла бы в пас. Но его линия была бы крайне неуважительной, и имидж за столом бы пострадал. Поэтому пассивный кол креветки - это оптимальный розыгрыш и +ев на дистанции. Но это все в вакууме...
    Сообщение отредактировал Theobserver - 10.3.2018, 22:34
    1/8
    Ответить Цитировать
    61
  • Цитата (MountainRose @ 28.2.2018)
    Иногда удивляют кандидаты на интервью, задавая вопрос - а у вас есть обучение? Что оно включает? Я думал, те, кто подает заявки, знают на что хотят подписаться, но это не всегда так. Наверное выложу пару сэмплов по 15-20 минут с наших трень, чтобы показать немного нашу внутреннюю кухню, и был ответ в виде видео на подобный вопрос.


    Сделали небольшую нарезку с Пашей gg_wild

    4013/6500
    Ответить Цитировать
    13
  • Цитата (Theobserver @ 10.3.2018)
    Мне кажется, Паша сыграл хорошо.
    Он мог бы, конечно, после трех баррелей девушки оттрибетить креветку - швырнуть ее в лицо или накричать на нее /креветку или девушку/ (как тут кто-то советовал), и, скорее всего, эту раздачу он бы выиграл - креветка ушла бы в пас. Но его линия была бы крайне неуважительной, и имидж за столом бы пострадал. Поэтому пассивный кол креветки - это оптимальный розыгрыш и +ев на дистанции. Но это все в вакууме...


    4014/6500
    Ответить Цитировать
    0
  • Мне почему то кажется, что человеку, который меняет каждые два дня структуры на пати, не больше лет 10. Что это за уровень 1550/3100/355? Новая эра структур? Он вообще правила покера знает?

    06f83ff0a4bcaadc902089ef170f0e62.png
    4015/6500
    Ответить Цитировать
    30
  • Цитата (MountainRose @ 10.3.2018)
    Сделали небольшую нарезку с Пашей gg_wild


    После этой нарезки вопросов становится больше, чем ответов. Он говорит: "мне не нравится сайз в 40%, потому что мне нравится либо 30%, либо 50%, либо чек", а принины по которым ему эти линии нравятся и чем они лучше ставки в 40% не раскрываются. По QJs он говорит: "мне нравится пуш, но если оппонент компетентный, он может нас поиметь". А вот как понять что оппонент компетентный, как узнать против кого можно пушить терн, а против кого мини-бетать и пушить ривер или может быть надо вообще чекать? Как понять какие дро надо чекать, а какие пушить (или мини-бетать терн и пушить ривер)? Или может быть вообще все дро надо чекать бихайнд, потому что в лейте мы играем под ICM давлением и хотим сушить игру?

    Хотелось бы новое видео, поясняющее размышления из этого видео :)
    5/19
    Ответить Цитировать
    20
  • Размер сайза связан с частотой кбета (помимо структуры доски и количества оптимистов в банке), это часто обсуждалось на тренях и не всегда повторяется, т.к. должно быть известно нашим игрокам. Чем чаще кбет тем меньше сайз и наоборот, думаю для тебя это не является открытием) В целом, по поводу сайзов, найстумит немного разорвал наши шаблоны и мы пересматриваем многие моменты связанные с сайзами.

    Насчет как понять против кого играем - в покере у нас никогда не будет точной информации, мы владеем лишь её частью, тем более в мтт с огромным количеством непонятных оппов. Мтт онлайн это явно не место где надо искать точные и однозначные ответы, хуже в этом плане может быть только оффлайн)

    А ицм я бы обсудил, я практически не сидел в ицм калькуляторах и я явно не знаток в этой области. Однако какое давление имеет ицм например в топ20 сандей шторма, где пейджампы по 20би, если сравнить с пейджампом в топ4 400би например?

    6c8e70f244ef4a3916de0c766abb5459.png


    Мы же должны сравнивать действие по ицм относительно действия по чипЕВ, а не просто смотреть - "пейджамп 20би, играем осторожно со средним/коротким стэком". Калькуляторы это хорошо, но как насчет здравого смысла и логики? Учитывает ли кальк более низкое ожидание наших оппов, учитывает ли он те события которые произойдут, если мы сыграем по чипЕВ и в результате получим большой стэк, с которым сможем продавливать оппов префлоп или постфлоп?

    На мой взгляд, ицм имеет основное давление при существенной разнице в пейджампах, баббл и финалка, не более того. Просто итм и даже топ18 - не очень далеко от чипЕВ. Мы не можем отстраняться от всех других сценариев, отстраняться от увеличения шансов занять топ3 засчет увеличения шансов вылететь в топ15 и так далее.

    В чем я не прав?
    4016/6500
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (MountainRose @ 10.3.2018)
    Мы же должны сравнивать действие по ицм относительно действия по чипЕВ, а не просто смотреть - "пейджамп 20би, играем осторожно со средним/коротким стэком".


    По-моему, размер бай-ина относительно пейджампа не должен иметь никакого влияния на наши действия за исключением того, что мы учитываем влияние, которое он оказывает на действия оппонентов.
    110/346
    Ответить Цитировать
    0
  • Leo_Manowar, а я это нигде и не писал. Влиять должна разница в количестве байинов при выплатах.
    4017/6500
    Ответить Цитировать
    0
  • Ненависть

    PokerStars, $200 + $15 - Hold'em No Limit - 60/120 (12 ante) - 6 players

    FJKFJK (UTG): 35,504 (296 bb)
    SinRazmetni (MP): 6,565 (55 bb)
    MountainRo$e (CO): 9,123 (76 bb)
    sonic257 (BU): 15,591 (130 bb)
    nickarka19 (SB): 11,332 (94 bb)
    Openshoves85 (BB): 9,353 (78 bb)

    Pre-Flop: (252) Hero (MountainRo$e) is CO with
    1 fold, SinRazmetni (MP) raises to 360, MountainRo$e (CO) 3-bets to 960, sonic257 (BU) calls 960, 2 players fold, SinRazmetni (MP) 4-bets to 6,553 (all-in), MountainRo$e (CO) calls 5,593, 1 fold

    Flop: (14,318) (2 players, 1 all-in)

    Turn: (14,318) (2 players, 1 all-in)

    River: (14,318) (2 players, 1 all-in)

    Total pot: 14,318

    Showdown:
    SinRazmetni (MP) shows (high card, Ace)
    (Equity - Pre-Flop: 30%, Flop: 21%, Turn: 16%, River: 0%)

    MountainRo$e (CO) shows (high card, Ace - higher kicker)
    (Equity - Pre-Flop: 70%, Flop: 79%, Turn: 84%, River: 100%)

    MountainRo$e (CO) wins 14,318
    4018/6500
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (MountainRose @ 10.3.2018)
    Чем чаще кбет тем меньше сайз и наоборот, думаю для тебя это не является открытием)


    Данная гипотеза действительна, если мы берем одни и те же ренжи на одной и той же текстуре, в одних и тех же стеках и рассматриваем зависимость стратегии (частоты бета) от размера единственного сайза, которым мы играем весь наш ренж. Если мы используем ограниченный набор сайзов (например 30% и 50%) - то гтософт зачастую разнесет стратегию на более мелкий сайз и более крупный, либо отправит всё в один сайз и тогда мы можем сделать вывод, что второй не годится. Если мы дадим ему набор из других сайзов (например 40% и 65%) - то гтософт опять разнесет стратегию на более мелкий сайз и более крупный из тех выборов, которые мы ему дали. Если мы дадим ему бесконечный набор сайзов, то в теории должны будут выделиться определенные области, которые используются чаще всего и являются лучшими и каждая из этих областей будет иметь свою структуру играемого в ней диапазона. А вот так просто утверждать, что 40% сайз не годится, потому что годится 30% и 50%, либо, что набор из 30% и 50% будет лучшим выбором, очень и очень беспочвенно.

    Цитата
    Однако какое давление имеет ицм например в топ20 сандей шторма, где пейджампы по 20би, если сравнить с пейджампом в топ4 400би например?


    Зачастую, в любой стадии в МТТ выигранные фишки в деньгах стоят дешевле проигранных, в одних стадиях это проявляется сильнее, в других стадиях проявляется слабее. Бывают исключения, когда стоимость выигранных фишек настолько высока, что мы захотим любой ценой забрать блайнды, стил оппонента или любой текущий банк, но в большинстве случае это работает именно так. Поэтому по дефолту при выборе из двух стратегий, которые будут иметь схожее чип-ев ожидание, мы должны склоняться к той, исходы которой реже приводят к игре весь стек. В раздаче с QJs мы можем чекнуть и бесплатно реализовать эквити и возможные имплайды, а можем запушить - тут мы рискуем вылететь, но зато гарантированно забираем банк у всех средних рук (при условии что они нам поверят). Для начала неплохо было бы сравнить ожидание от действий в обычной чип-ев модели. Пуш или два бета будут смотреться значительно лучше в чип-ев, если оппонент кэпнут на туза в своем чеке и выбрасывает блафкетчеры вроде JJ-KK,KTs,QTs, JTs. В таком случае ожидание от пуша будет равно практически банку, а ожидание от чека будет в раёне 40-45% от банка. Если нас колят хотя бы 1 раз из 4, то ожидание от пуша тем близко к тем же 40-45% банка. И в таком случае мы должны выбирать менее дисперсионное действие, которое дает нам больше "выгод" по ICM.

    То есть простыми словами, наша задача примерно определить разницу в ожидании между одним действием и другим и если она есть, прикнуть на глазок достаточна ли она для того, чтобы мы выбирали более дисперсионную стратегию. А если разницы в чип-ев между более дисперсионным и менее дисперсионным действиями нет, то менее дисперсионное действие всегда будет более выгодным. Например, если перед тобой на выбор стоит пуш на префлопе с рукой типа A2s, а альтернатива - рейз небольшим сайзом и пас на олл-ин и они имеют схожее ожидание в фишках, то ты всегда хочешь выбирать стил и пас на олл-ин, потому что это более выгодно по ICM.
    6/19
    Ответить Цитировать
    11
  • Цитата (TylerRM @ 10.3.2018)
    Данная гипотеза действительна, если мы берем одни и те же ренжи на одной и той же текстуре, в одних и тех же стеках и рассматриваем зависимость стратегии (частоты бета) от размера единственного сайза, которым мы играем весь наш ренж. Если мы используем ограниченный набор сайзов (например 30% и 50%) - то гтософт зачастую разнесет стратегию на более мелкий сайз и более крупный, либо отправит всё в один сайз и тогда мы можем сделать вывод, что второй не годится. Если мы дадим ему набор из других сайзов (например 40% и 65%) - то гтософт опять разнесет стратегию на более мелкий сайз и более крупный из тех выборов, которые мы ему дали. Если мы дадим ему бесконечный набор сайзов, то в теории должны будут выделиться определенные области, которые используются чаще всего и являются лучшими и каждая из этих областей будет иметь свою структуру играемого в ней диапазона. А вот так просто утверждать, что 40% сайз не годится, потому что годится 30% и 50%, либо набор из 30% и 50% будет лучшим очень и очень беспочвенно.



    А мне кажется смысла вникать в разбросы сайзов в гто программах, учитывая то, что мы обучаем аби5-40 (средний около 18), вообще никакого. Для них гораздо плюсовее дать четкий ответ здесь и сейчас, чем часами искать идеальные сайзы в достаточно редких спотах.

    Потому что они играют против оппов в биге22 и билдере33, а не против трутеллеров и форхалеев. Против них годится обычный эксплоит а не идеальная гто стратегия, для которой надо сотни часов проводить в солверах.

    Причем я не имею ничего против солверов как инструмента для работы эксплоита, но пытаться найти идеальный баланс или абсолютно точный разброс сайзов в мтт, а тем более на аби18 просто трата времени. И я не ставлю под сомнение твои вычисления в софте, но вот применение в мтт считаю не самым плюсовым действием среди возможных. Эксплоит плюсовее на всех лимитах мтт имхо. За исключениям дорогих турниров с плотными составами.

    Цитата (TylerRM @ 10.3.2018)
    Зачастую, в любой стадии в МТТ выигранные фишки в деньгах стоят дешевле проигранных, в одних стадиях это проявляется сильнее, в других стадиях проявляется слабее. Бывают исключения, когда стоимость выигранных фишек настолько высока, что мы захотим любой ценой забрать блайнды, стил оппонента или любой текущий банк, но в большинстве случае это соблюдается именно так. Поэтому по дефолту при выборе из двух стратегий, которые будут иметь схожее чип-ев ожидание, мы должны склоняться к той, исходы которой реже приводят к игре весь стек. В раздаче с QJs мы можем чекнуть и бесплатно реализовать эквити и возможные имплайды, а можем запушить - тут мы рискуем вылететь, но зато гарантированно забираем банк у всех средних рук (при условии что они нам поверят). Для начала неплохо было бы сравнить ожидание от действий в обычной чип-ев модели. Пуш или беты будут смотреться значительно лучше в чип-ев, если оппонент кэпнут на туза в своем чеке и выбрасывает блафкетчеры вроде JJ-KK,KTs,QTs, JTs. В таком случае ожидание от пуша будет равно практически банку, а ожидание от чека будет в раёне 40-45% от банка. Если нас колят хотя бы 1 раз из 4, то ожидание от пуша также будет близким к 40-45% банка. И в таком случае мы должны выбирать менее дисперсионное действие, которое дает нам больше "выгод" по ICM.


    То, что выгоднее принимать решения на меньшую часть стэка чем на большую с одинаковой плюсовостью в этих действиях, это очевидно, согласен. Но это часть спотов. Рассматривать надо споты, где мы рискуем бОльшим количеством стэка по чипЕВ и сравнивать их плюсовость с действием по ицм, где мы рискуем меньшим стэком. Я не уверен что в примере с ДВс чек и бет и пуш ривера имеет одинаковую плюсовость, и я думаю что если мы получаем 1 колл из четырех у нас вообще все офигенно, вылетаем реже чем один раз из пяти.
    4019/6500
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (MountainRose @ 10.3.2018)
    Я не уверен что в примере с ДВс чек и бет и пуш ривера имеет одинаковую плюсовость, и я думаю что если мы получаем 1 колл из четырех у нас вообще все офигенно, вылетаем реже чем один раз из пяти.


    В этом и заключается проблема, интуитивно кажется, что ожидание бетов всегда шикарное, а как только начинаешь смотреть на ожидание от чеков, всплывает много интересных нюансов :)
    7/19
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (TylerRM @ 10.3.2018)
    А если разницы в чип-ев между более дисперсионным и менее дисперсионным действиями нет, то менее дисперсионное действие всегда будет более выгодным. Например, если перед тобой на выбор стоит пуш на префлопе с рукой типа A2s, а альтернатива - рейз небольшим сайзом и пас на олл-ин и они имеют схожее ожидание в фишках, то ты всегда хочешь выбирать стил и пас на олл-ин, потому что это более выгодно по ICM.


    ловко ты сюда ICM притянул. одинаковое EV в фишках от двух разных действий значит, что на конец раздачи в результате этих действий твоё EV в фишках будет одинаковым, что в свою очередь, говорит об одинаковом распределении по ICM. не помню, чтобы в ICM калькуляторе можно было указывать запушил ты тёрн с флешдро или чекнул, чтобы "менее дисперсионно" реализовать своё эквити

    если ожидание от чека и пуша действительно будет одинаковым, то рассмотреть фактор размера стека на конец раздачи конечно имеет смысл. но если наличие чиплидерского (или просто достаточно большого) стека даёт преимущество, то это тоже надо учитывать наравне с тем, что после чека ты будешь реже вылетать. и это уже будут размышления, которые никакого отношения к ICM не имеют
    4/7
    Ответить Цитировать
    0
  • давно не считал ICM, одинаковое EV в фишках от двух разных действий на конец раздачи не говорит об одинаковом распределении по ICM, был неправ! но твой вывод тоже неочевиден, надо считать
    5/7
    Ответить Цитировать
    0
  • Сделаю благотворительный стрим в среду 14.03 19:00мск если местный инет позволит, формат похожий на тот, что был в прошлый раз. Приходите, пообщаемся, расскажу про Новую Зеландию.
    4020/6500
    Ответить Цитировать
    36
  • Цитата (ylenshpigel @ 11.3.2018)
    не помню, чтобы в ICM калькуляторе можно было указывать запушил ты тёрн с флешдро или чекнул, чтобы "менее дисперсионно" реализовать своё эквити


    Расчехляйте свои калькуляторы :)




    8/19
    Ответить Цитировать
    2
  • Пати - это наверное основная и единственная надежда онлайна, пока пс катится непонятно куда. Однако и к пати есть пару вопросов.

    Вчера за 35 минут до конца лейт реги в 50к гтд по 109 было 309 человек из необходимых 500

    1d9dab6bfbb78d50ae977d986dc20668.png


    И за 2.5 уровня набралось еще почти 200, на двоих превысив гарантию

    deb3fc7a6a043173607561006515e8c3.png


    Как мне кажется, обычно за пару уровней намного меньше людей прыгает, раза в 3-4, тем более если оверлей постепенно сходит на нет.

    Еще непонятно почему при закрытии лейт реги 1млн гтд наблюдало 600 человек, когда финалку мажора к примеру смотрят 23 человека

    cf26de776454d66c924735bc290ff2e8.png


    2e0cc039d263e7b0fb792d8c120bb9e3.png


    Ну и такая ровная гарантия выглядит как

    d3d39c28f6e48872cf93f4761fca7dcc_400x400.png


    19ec3caab7e48ce93ed5afb783a3dbb7.png


    Хотелось бы надеяться, что это параноик во мне лишний раз оглянулся, а не пати начали подкручивать количество игроков, или еще что-то в этом духе.
    4021/6500
    Ответить Цитировать
    34
  • Цитата (MountainRose @ 12.3.2018)
    Пати - это наверное основная и единственная надежда онлайна, пока пс катится непонятно куда.


    Поясни плиз и насчет пати и насчет пс.
    160/285
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (MountainRose @ 12.3.2018)
    Вчера за 35 минут до конца лейт реги в 50к гтд по 109 было 309 человек из необходимых 500
    И за 2.5 уровня набралось еще почти 200, на двоих превысив гарантию
    Хотелось бы надеяться, что это параноик во мне лишний раз оглянулся, а не пати начали подкручивать количество игроков, или еще что-то в этом духе.


    На Титане в последнее время происходит та же самая история
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
1 525 545 546 547 548 567 1151
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.