Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:25 марта
862
Статистика
Всего постов
19301
2,209,072 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 475 495 496 497 498 517 966
  • Цитата (Rush @ 21.8.2017)
    Nameless00, по поводу того, что бабушка (свекровь) с внуком не имеют общих генов.
    Если бабушка негр, а дедушка белый. Сын белый, то внук получается не может быть черным, только внучка?
    Вопрос только про Х хромосому. У нас кроме X и Y ещё 22 пары есть, то есть 44 штуки.

    Если это внук, то у него имеется:
    22 и Y от папы
    22 и X от мамы

    Те, что от папы - из них Y от дедушки и в среднем по 11 от дедушки и бабушки по папиной линии.
    Те, что от мамы - там в среднем всё поровну между бабушками и дедушками.
    "В среднем" - значит что там всё сильно перемешано и нет такого, что одна хромосома от бабушки, а другая от дедушки. Более того, от бабушки может получится (например) 72%, от дедушки чуть меньше 28% и плюс ещё какие-то мутации в каждом поколении.

    Итого у внука имеется в среднем по 11 неполовых хромосом от каждой бабушки и каждого дедушки, при этом Y у него совершенно точно от дедушки по отцовской линии, а Х пришла из другой ветки.
    То есть в среднем имеем:
    Дедушка по папиной линии: 12 хромосом (11 + Y)
    Бабушка по папиной линии: 11 хромосом
    Дедушка по маминой линии: 11.5 хромосом (11 + 0.5Х)
    Бабушка по маминой линии: 11.5 хромосом (11 + 0.5Х)
    Итого у внука 46 хромосом, но свекрови досталось доля чуть меньше - никакой доли Х хромосомы у внука у неё нет.
    71/130
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 18.8.2017)
    Представьте себе, насколько вы любите своего отца, ребенка или брата и на что готовы ради него пойти, а потом УМНОЖЬТЕ ЭТО НА ПОЛТОРА, потому что муравьи в полтора раза более близкая родня друг другу.

    Именно поэтому, из-за такой высокой степени родства, муравьи настолько легко готовы жертвовать собой ради муравейника.


    На генном уровне готовность жертвовать собой ради отца/ребенка/брата понятна, но в чем тогда причина готовности жертвовать собой мужчины ради своей женщины, ведь на генном уровне они друг другу совсем не родственники?
    1/1
    Ответить Цитировать
    2
  • ну там.. обший предок..
    158/171
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Staksader @ 21.8.2017)
    На генном уровне готовность жертвовать собой ради отца/ребенка/брата понятна, но в чем тогда причина готовности жертвовать собой мужчины ради своей женщины, ведь на генном уровне они друг другу совсем не родственники?


    Причина в низкой избирательности механизма отвечающего за альтруизм. Во времена когда он настраивался, любой член твоего маленького племени был на много процентов твоим родственником, за счёт постоянного скрещивания всех со всеми. Именно так, кстати, зарождались многие расы - это просто комплекс признаков, присущих какому-то небольшими племени, которое впоследствии разрослось сегодня на целую страну или континент.

    Так вот, если в племени все тебе родня, то более-менее выгодно жертвовать собой за всех. А с женой у тебя ещё общие дети и удовольствие от секса, что делает связь ближе чем с другим членом вашей общины.
    3650/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Staksader, у Новосёлова есть " Учебник для мужчин " .
    6/8
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (kamich @ 21.8.2017)
    Staksader, у Новосёлова есть " Учебник для мужчин " .


    Что ж тебя так тянет то. Клесов, Новоселов.
    Как будто тебе кто-то законодательно запретил читать нормальную литературу.
    3651/6394
    Ответить Цитировать
    2
  • Кстати, знаете ли вы, что у шимпанзе светлая кожа?
    3652/6394
    Ответить Цитировать
    4
  • Nameless00, не тянет меня )) Как ранжировать литературу по нормальности ? Общепризнанной всеми , либо какими -то авторитетами ?
    7/8
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (kamich @ 21.8.2017)
    Nameless00, Как ранжировать литературу по нормальности ? Общепризнанной всеми , либо какими -то авторитетами ?


    Чтобы без манипуляций, без необоснованных выводов, без лженауки, без натягивания совы на глобус, без хуйни.

    Пока сам не начнёшь разбираться - ориентироваться на авторитетов неплохая идея. Потом сам уже сможешь оценивать насколько автор в погоне за хайпом выдаёт желаемое за действительность.

    Чтобы понять что Новоселов не годится, можно прочитать "Политику у шимпанзе" или любой нормальный труд по антропологии пола.

    Чтобы понять что Клесов не годится - достаточно было бы открыть википедию.
    3653/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Есть мнение - истина одна , к ней ведут разные дороги . Слегка невозможно объяснить человеку ( нормальному ) , но по каким-либо причинам , находящимся на низком образовательном уровне , хотя и с широким кругозором . . Я не сторонник вышеупомянутых писателей . Но в плане понимания межполовых отношений Невесолого стоит прочесть . К сожалению не могу вступить с тобой в аргументированную дискуссию , поскольку образование всего 7 классов .
    8/8
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (kamich @ 21.8.2017)
    Но в плане понимания межполовых отношений Невесолого стоит прочесть


    Человек много, часто и откровенно лжёт. Если ты считаешь что это тебе не мешает - ну ок.
    3654/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (kamich @ 21.8.2017)
    поскольку образование всего 7 классов .


    Мне кажется в таком случае тем более стоит ориентироваться на тех, у кого образование получше.

    Понимаешь, сам факт того что мейнстрим наука работает - наблюдается вокруг нас. Ты будешь читать эти строки на экране, состоящем из миллионов ячеек жидких кристаллов. Обслуживать все это дело будет техника из миллионов транзисторов, помещающаяся в кулаке. Время, которое ты можешь потратить на споры в интернете - тоже дал тебе научно технический прогресс. Даже сам факт того, что ты не умер в младенчестве - во многом достижение официальной медицины.
    Все это, находящееся за гранью понимания обычного человека - следствие работы той самой, банальной, наполненной авторитетами, мейнстримной науки.

    И для того чтобы начать искать что-то за пределами этой банальной, обычной, скучной науки, чтобы отмечать ее уязвимые места, надо знать куда больше, чем ты узнал за семь классов.

    Поэтому нет. Не стоит прочесть Новоселова для понимания. Потому что не будет у тебя никакого понимания межполовых отношений. Ты всего лишь впитаешь чужие, неверные, антинаучные, базирующиеся на лжи, межполовые клише.

    Могут ли тебе помочь эти ошибочные клише? Ну иногда могут, если до прочтения твои собственные клише были ещё хуже.
    Стоит ли оно того? Ну хз, смотри сам. На мой взгляд - не стоит.

    P.S. Прочитай "Политику у шимпанзе". Она не так тяжело написана, вполне человеческим языком. Но зато, возможно, по прочтению, многие моменты из жизни нашего общества станут понятнее.
    3655/6394
    Ответить Цитировать
    21
  • А на вопрос, почему у стран бывшего соцлагеря, таких как Литва, Эстония и Польша, так легко получилось добиться преуспевания, отвечает Stratfor
    3656/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Nameless00 @ 22.8.2017)
    А на вопрос, почему у стран бывшего соцлагеря, таких как Литва, Эстония и Польша, так легко получилось добиться преуспевания, отвечает Stratfor

    На 5% от ВНД можно прям шиковать?
    Мне здесь было интересно почитать.
    http://antimif.com/archives/1087
    10/36
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (ko4evnik @ 22.8.2017)
    На 5% от ВНД можно прям шиковать?
    Мне здесь было интересно почитать.
    http://antimif.com/archives/1087


    А как одно другому противоречит? Из твоей ссылки следует что экономика указанных стран росла быстрее чем у России, из моей - почему оно так случилось. Хочу заметить, что рост ВВП на 2-3% в год это очень хорошие цифры, которыми гордятся например в США.

    А тут 5% просто подарили.
    3657/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 18.8.2017)
    Дайте плз фидбека по этим двум статьям.


    Привет, спасибо за статьи. Ясен хрен интересно.
    Вопрос по первой чисто в цифрово буквенных обозначениях(а то я любитель прям что б было досконально понятно)

    То есть от изначальной бабушкиной Х хромосомы унаследует четверть, а суммарный набор будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5Х"
    Если же дочка родит внука, то внук опять же получит половину от матери ХХ', а от отца У" целиком, и снова наша Х составляет четверть от итогового набора, который будет 0.25Х + 0.25Х' + 0.5У"
    Так как 25% = 25%, то внуки и внучки для бабушки по материнской линии одинаково родные,

    А вот если сын, который ХУ' произведёт потомство, расклады будут иные.
    Если он заделает внучку, то он передаст ей Х хромосому целиком, а от матери она унаследует по четверти из обоих материнских Х хромосом (пусть это будет Х" и Х"') и набор получится 0.5Х + 0.25Х" + 0.25Х"'

    Правильно я понимаю, что ты чисто по запаре по разному это написал, и можно было в первом случае написать как во втором, а во втором как в первом. Или это все таки разное, че то с просони не могу разобраться. Так же как и У'' можно было расписывать как У''+У'''?
    Сообщение отредактировал M45PL - 22.8.2017, 17:00
    1/23
    Ответить Цитировать
    0
  • M45PL, я обозначал штрихом степень родства.
    То есть Х это родная, твоя хромосома, Х' это хромосома доставшаяся от прямого предка в первом поколении (матери), Х" и Х"'- хромосома доставшаяся от предка во втором поколении (от бабушек) и тд.

    P.S. Завтра пересмотрю формулы в статьях, сейчас у нас шесть утра уже, но насколько я помню я перепроверял и вроде там было все ровно.

    P.P.S. Имей в виду что мать или отец одни, и это Х' или У' у меня, а бабушек и дедушек двое и поэтому для них я использовал Х" и Х"' хотя степень родства одна.
    3658/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • С У' это я не правильно написал(поправил).
    Меня интересует, почему в первом случае ты полученый ген от стороннего человека(к бабушке не родного) ты написал как 0,5Х'', а во втором случае тот же самый ген от стороннего человека расписал как 0.5Х''+0,5X'''
    2/23
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (M45PL @ 22.8.2017)
    0.5Х"+0,5X"


    Ну такого точно не могло быть ))

    А так - потому что в зависимости от того каким образом попала хромосома, она либо передалась полностью (назовём это вариант 1), либо передалась наполовину, а ещё половина была взята от другого родителя (назовём это вариант 2).

    Соотвественно если идти дальше по цепочке, то половина от хромосомы по варианту 1 составит 50% изначальных генов. А половина от хромосомы полученной по варианту 2 - составит по 50% от каждой из половин, полученных от двух родителей или по 25% от каждого из родителей.
    3659/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, у тебя что то не правильно отображается, во втором слагаемом у меня прописано точно 3 штриха, возможно потому что я в ручную писал и обозначил их как ковычки+штрих(исправил на 2 штриха и на 3 штриха, вместо ранее 2 штрих и ковычки+2 штриха)
    3/23
    Ответить Цитировать
    0
1 475 495 496 497 498 517 966
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s