Комментарии к колодцу Феруэлла

feruell, Конечно, мне известно абсолютно доподлинно. Иначе зачем мне об этом говорить?

Цитата (feruell @ 20.2.2017)
но вполне есть шанс, что нужно не так уж и много, чтобы добиться существенного результата

Подобные идеи были актуальны 2000 лет назад. Тогда надо было сделать совсем немного, чтобы достигнуть бессмертия.
Сейчас реальность другая.
Необходимо проэмулировать биологию реальной клетки. Для этого надо изобретать универсальный вычислитель, неважно будет он сильным ИИ или еще чем-нибудь. Вычислительная мощность у этого вычислителя должна быть невообразимой, а значит он, скорее всего, должен сам вычислить и собственную химическую/физическую/айтишную архитектуру для достижения необходимой производительности. Т.е. это типичный критерий технологической сингулярности - самовоспроизведение вычисляющего устройства.

Есть способы подлиннее:
а) установление структуры и связности генетических сетей в человеческом ДНК.
б) захват в рабство 100 миллиардов математиков для вычисления безопасных белковых конфигураций приемлемых для бессмертия.

Даже не знаю что из этого более вероятно.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Цитата (Fantast1c @ 20.2.2017)
feruell, не думал ли что вопрос продления жизни, это скорее не вопрос технической сложности(хотя и эта сторона отнюдь не проста), а социальной?
Мне кажется, что это привело бы к по настоящему большому расколу в обществе, каких не видела история человечества никогда.

Даже если учесть что по началу технология была бы доступна только единицам(как например телефоны в свое время), а в последствии удешевлялась становясь все доступнее большему количеству людей, у нас бы просто не хватило бы ресурсов, так как инфраструктура Земли не смогла бы прокормить такое количество людей, а оно бы увеличивалось огромными темпами.

Мне кажется что вопрос продления жизни будет рассматриваться только когда будет освоение ближних звездных систем, и вопрос долголетия во время перелета станет наиболее остро.

Понимаешь, это не какой-то абстрактный вопрос о спасении редкого вида тюленей. Речь о том, что и ты, и я, и читатели этих строк медленно умирают. Наши тела утрачивают былую силу и ловкость, мышцы дряхлеют, кожа обвисает, лица морщатся. С каждый годом повышаются риски сопутствующих старости заболеваний, появляются болячки, хронические боли, угасают ментальные функции. Это не сюжет фильма ужасов или книжки про других людей, это случается со всеми нами, с близкими и дорогими тебе людьми.

Раньше никакого способа радикально решить проблему не было. Все что можно было делать - это вести здоровый образ жизни, а потом достойно принять старость и смерть.

Сейчас же существенно выросло понимание того, как устроен человек. И многие ученые говорят, что есть реальные пути, которые могут привести к радикальному увеличению продолжительности жизни. Причем не жизни в старом и больном теле, а продлению молодости, функциональности и здоровья.

И вот, извини, когда на фоне этого кто-то начинает беспокоиться о каких-то отвлеченных вопросах, типа а как это скажется на распределении продуктов питания среди человечества, мне хочется просто КРИЧАТЬ. Да какая блин разница?! Наверно уж как-нибудь получится решить этот банальный вопрос со всей мощью современных технологий.

Цитата (Gnomе @ 20.2.2017)
Я думаю, что очень сильно тормозят этот процесс религиозные организации

Я бы сказал не религиозные организации, а вера в то что есть смысл жизни. Пожил, сделал что-то, ну или не сделал, и всё, rip.

А если верить в то что никакого глобального смысла нет, то получается что смысл в самом процессе, ощущениях, счастье и т.д. Из этого убеждения следует необходимость продлевать процесс жизни. Видимо людей с такими взглядами пока довольно мало.

Цитата
В реальности никто не знает, как много и денег и усилий нужно, но вполне есть шанс, что нужно не так уж и много, чтобы добиться существенного результата.

Я тут погуглил:

Цитата
Drugs typically take 12 years from the initial discovery stage to reach the market, and while estimates of costs vary, the Association of the British Pharmaceutical Industry puts it at £1.15bn per drug.

Так что даже 10 млрд долл и 20 лет времени это ниочем для такой задачи. Тоже уверен что вкладываться надо в приближение технологической сингулярности. Хотя возможно даже это человеку не под силу. И сначала придется изменить ДНК и вывести людей с IQ в 1000 например.

И во все это логично вкладываться молодежи типа Цукерберга. А Гейтсу разве что в крионику. ))

Привет feruell, как ты относишься к кальяну?:)

Сорри, если уже был такой вопрос, видимо я пропустил...:)

Цитата (feruell @ 20.2.2017)
И вот, извини, когда на фоне этого кто-то начинает беспокоиться о каких-то отвлеченных вопросах, типа а как это скажется на распределении продуктов питания среди человечества, мне хочется просто КРИЧАТЬ

И это еще не возник вопрос экспериментов на людях. В этом смысле противники ИИ чем-то напоминают противников ГМО.

Цитата (feruell @ 20.2.2017)
И многие ученые говорят, что есть реальные пути, которые могут привести к радикальному увеличению продолжительности жизни.

Этим "ученым" осталось продемонстрировать свои способности на мышах.

Понятие "радикального увеличения продолжительности жизни" у всех, конечно, разные. Но пока никакой радикальности не показано ни на одном модельном организме.
А ставить на себе эксперименты (в нарушение этических норм ВОЗ) и жрать "геропротекторы" можно уже сегодня: http://geroprotectors.org/

Цитата (DL148 @ 20.2.2017)
abara_kedavra,

Приведи примеры "сильных мира", кто рано умер по естественным причинам, или кто был последним президентом США не дожившим до 90 лет и в каких годах он правил.

На чем основан критерий - именно президент США?И как понимать " смерть по естественным причинам"?
Стив Джобс,миллиардер - умер не стариком,и если бы врачи могли его спасти то оплатить их услуги для него не было бы проблемой.

Цитата (paravozek @ 20.2.2017)
Необходимы инвестиции в биологию в размере десятков процентов ВВП мира и десятилетия исследований.

За этим стоит какая то доказательная база? Или стоить поверить описанию в графе О Себе в твоем профиле? :)

Я бы очень хотел узнать ответ на вопрос почему Бил Гейтс, Путин, Трамп, Обама, Цукенберг и прочие достаточное влиятельные и богатые люди не делают все возможное для продления жизни. Очень хотелось бы услышать обьективные причины. Не верю, что они просто не думают об этом.

Цитата (DIMON36666 @ 20.2.2017)
Стив Джобс,миллиардер - умер не стариком,и если бы врачи могли его спасти то оплатить их услуги для него не было бы проблемой.

Может и спасли бы, если бы он сразу обратился к в врачам, а не лечился всякой фигнёй:

Цитата
В октябре 2003 года у Джобса был диагностирован рак поджелудочной железы. В середине 2004 года он объявил сотрудникам Apple о болезни. Прогноз развития этой формы рака, как правило, крайне неблагоприятен, однако у Джобса оказался очень редкий, поддающийся оперативному лечению тип заболевания, известный как нейроэндокринная опухоль островковой клетки. Джобс в течение девяти месяцев отказывался пройти операцию, так как не хотел, чтобы его тело вскрывали, о чём позже сожалел. Он пытался препятствовать болезни средствами нетрадиционной медицины: пробовал веганскую диету, иглоукалывание, траволечение, даже обращался к медиуму.

marvelage, я уже приценивался к этому (а, точнее, занимаюсь этим последние 10 лет), и получил свой ответ на вопрос "почему Гейтс не дурак".
Доказательной базы тут, очевидно, не может никакой, кроме прогнозов на основе опыта.

Чтобы получить свой ответ, попробуй узнать текущую стоимость научных исследований в биологии, оцени скорость исследования функционального пространства работы клетки и организма, изучи методы приложения биоинформатики сегодня и ее потенциал.
Ответ будет очевиден абсолютному большинству, которое проделает эту работу.

проблема перенаселения нихрена не страшна для её урегулирования есть масса средств, причём массового поражения, а вот решить проблему старения это да ....

Цитата (feruell @ 20.2.2017)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Одна из вещей, которые меня удивляет, кстати, что это борьба со старением до сих по не стала мейнстримовой темой, как например борьба с глобальным потеплением.

Большинство влиятельных политиков и миллиардеров - пожилые люди (Путин, Трамп, Меркель, Баффет, Гейтс и т.д.), никто не хочет умирать и уже есть реальные перспективы замедлить и остановить старение в ближайшие десятилетия. Нужны только деньги и государственная поддержка.

Но почему-то большинство влиятельных пожилых людей ничего не делают по этому поводу.

Будем надеяться, что скоро пойдут прорывы на этом направлении.

Тебе просто хочется иметь 81 ярд. Но его у тебя никогда не будет.

Цитата (LikeAA @ 20.2.2017)
Может и спасли бы, если бы он сразу обратился к в врачам, а не лечился всякой фигнёй:

Тем не менее в 2004 он лечился уже у лучших докторов и прожил с болезнью еще 7 лет,что довольно долго как для больного раком поджелудочной железы.

Цитата (paravozek @ 20.2.2017)
marvelage, я уже приценивался к этому (а, точнее, занимаюсь этим последние 10 лет), и получил свой ответ на вопрос "почему Гейтс не дурак".
Доказательной базы тут, очевидно, не может никакой, кроме прогнозов на основе опыта.

Чтобы получить свой ответ, попробуй узнать текущую стоимость научных исследований в биологии, оцени скорость исследования функционального пространства работы клетки и организма, изучи методы приложения биоинформатики сегодня и ее потенциал.
Ответ будет очевиден абсолютному большинству, которое проделает эту работу.

Как ты связан с научным миром, почему интересуешся этой темой и откуда черпаешь информацию? Думаю всем будет интересно потому, что твоя точка зрения выглядит вполне вероятной.

marvelage, источники биологического знания достаточно тривиальны - в первую очередь это пабмед. Стараюсь читать несколько тысяч статей и абстрактов в год оттуда по интересующим меня темам.

paravozek, так какой прогноз? Продолжительность жизни вырастет в ближ время или нет? Прорывы будут?

Цитата (feruell @ 20.2.2017)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

И вот, извини, когда на фоне этого кто-то начинает беспокоиться о каких-то отвлеченных вопросах, типа а как это скажется на распределении продуктов питания среди человечества, мне хочется просто КРИЧАТЬ. Да какая блин разница?! Наверно уж как-нибудь получится решить этот банальный вопрос со всей мощью современных технологий.

"Ядерное оружие такое мощное, такое сильное. Нельзя позволять ему стоять без дела! Скинем бомбу на Хиросиму. И на Нагасаки тоже скинем! "

Любое технологическое изобретение должно быть под контролем разума. Особенно срок жизни. Ты, кстати, постом выше сам указал причину.

Цитата
Одна из вещей, которые меня удивляет, кстати, что это борьба со старением до сих по не стала мейнстримовой темой, как например борьба с глобальным потеплением.

Видели этот график ?

Ресурсы земные конечны, а рост населения Земли стремится к бесконечности. Пока. Все равно скорее рано, чем поздно человечество столкнется с проблемой перенаселенности, нехваткой жизненно важных ресурсов, соответственно потребление самого необходимого придется искусственно ограничивать. Это произойдет не через тысячу лет, а через 3-4 поколения от людей живущих сегодня. Поэтому главная проблема, стоящая перед человечеством (но не перед человеком) - это не увеличение долголетия, а сокращение прироста населения.

Цитата (dandy @ 20.2.2017)
paravozek, так какой прогноз? Продолжительность жизни вырастет в ближ время или нет? Прорывы будут?

dandy, я не специализируюсь на старении, но на мой взгляд, уже живут люди, которые не умрут в классическом смысле этого слова.
Больше интересен путь, каким это будет достигнуто. Думаю, что без очень-очень мощных процессоров это сделать будет нельзя.

Исследований в биологии проводится очень много. Только фармрынок - около $2трлн, из которых 20% идет на исследования. Сотни тысяч био-медицинских статей публикуются каждый год.
Но пока это похоже на неспешную поступь.

Однозначный и драматический прорыв наступит с переходом "в кремний". Когда для проведения исследования нужны будут не работа 10 человек в течение года, а достаточно будет нажатия одной кнопки и оплаты процессорного времени.
Но пока, необходимые суммы превышают ВВП. В этом смысле, для быстрого прогресса в биологии логичнее вкладываться в IT.

Цитата (paravozek @ 20.2.2017)
dandy, я не специализируюсь на старении, но на мой взгляд, уже живут люди, которые не умрут в классическом смысле этого слова.

Если ты полагаешь, что победа над старением произойдет не позже, чем через 100 лет, то ты должен достаточно высоко оценивать вероятность того, что это произойдет намного раньше, скажем, через 20-30 лет. Ведь в науке достаточно часто за короткий промежуток времени происходят "взрывы", которых еще пару десятков лет назад никто не мог себе и представить потому, что мы не можем оценить вероятность переломных открытий и их потенциальные последствия. Да и не только из-за супер важных открытий может произойти ускорение. Или я не прав?