Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (ConstOr @ 2.1.2017)
Я бы ещё такой задал вопрос: а много ли авторитарных режимов, где экономика хорошо диверсифицирована, а не зависит от одного источника

Это правильный вопрос.
Есть группа авторов, которая делает индекс экономической сложности. Нефтяная Россия находится на 50 месте из 124. Лучше Австралии и Новой Зеландии.
http://atlas.cid.harvard.edu/rankings/

Впрочем, этот индекс положительно коррелирует с демократией:

Цитата (paravozek @ 3.1.2017)
А зачем тебе нужно знать эффективность управления?
Если, предположим, все неразвитые страны с нефтью являются диктатурами, то какую информацию ты хочешь получить из факта того, что диктатуры управляются хуже чем демократии? Диктатуры с нефтью, зато, управляются лучше чем демократии, если они, конечно, не слишком левые.

ну так мы же про экономическую эффективность разных строев, не?
Ты берёшь динамику ВВП как меру этой эффективности, но если есть хорошая корреляция (причинно-следственная или даже тупо случайно-географическая) между халявными деньгами (нефть или другие ресурсы) и диктатурой, то твоя мера так себе становится.
Поэтому и говорю про поправки.

Цитата (stein @ 3.1.2017)
Ну ты взял самый конец 19го века. Возьми середину, когда больше половины экспорта была от продажи хлопка.
Затем нефти. Сталь импортировали и тд.
А в начале 19го века Европа и Россия с Наполеоном билась.

Да чего уж там. Тогда еще чуть ранее возьми. Штатов как государства в первой половине 18-ого века еще не было, потом была война за независимость, а потом гражданская война северяне vs южане (к тому моменту Наполеону уже дали пи...ды). А Россиюшка к тому моменту уже минимум 3 века как монголов прогнала, торговала пушниной и прочими ресурсами и в х...й не дула. Что мешало индустриализацию проводить?

ConstOr, просто я к тому что вот такие утверждения неверны:
- Россия это нефтяная страна (на самом деле - нет, это средне-диверсифицированная страна по индексу сложности экономики, не так далеко от Канады)
- Россия это диктатура (по сравнению с нефтяными монархиями - нет)
- Нефтяные режимы значимо влияют на статистику (на самом деле - нет, их сравнительно мало по количеству)
- Нефтяные демократии эффективнее чем нефтяные монархии (на самом деле нет - пример стагнирующей демократической Норвегии с небольшим количеством населения - хорошо виден на графике)

Нефтяные страны действительно создают небольшой хвост на графике. Это немного зашумляет результат. Поэтому я и привел индекс сложности экономики как способ посмотреть каким образом простота экономики влияет на экономический рост последние годы.

В целом с замечанием согласен, буду думать что там еще можно сделать, может быть нормализовать значения роста по экономической сложности.

какая разница, когда люди голодают )

Цитата (iDontCare @ 3.1.2017)
Да чего уж там. Тогда еще чуть ранее возьми. Штатов как государства в первой половине 18-ого века еще не было, потом была война за независимость, а потом гражданская война северяне vs южане (к тому моменту Наполеону уже дали пи...ды). А Россиюшка к тому моменту уже минимум 3 века как монголов прогнала, торговала пушниной и прочими ресурсами и в х...й не дула. Что мешало индустриализацию проводить?

Дак и я о том же. Когда произошла буржуазная революция в Англии? А в РФ в 1861м крепостное право только отменили. В это время в Лондоне метро уже пустили.
Но я надеюсь, тут-то Путин не виноват))

Вчера отмечали 25летие либерализации цен - то есть по сути только 25 лет живем в неком подобии рыночной экономики.
Хз как можно сравнивать с теми, кто пару веков назад все это прошел.

paravozek, А ты пытался разобраться, что стоит за этими цифрами? Ну, например, возьмем этот твой рейтинг Economic Complexity и посмотрим внимательно.

Вот Россия: http://atlas.cid.harvard.edu/explore/tree_map/export/rus/all/show/2014/?prod_class=hs4&details_treemap=2&disable_widgets=false&disable_search=false&node_size=none&queryActivated=true&highlight=

Как можно заметить мы экспортируем практически только переработанные и непереработанные ресурсы различного вида. Далее смотрим на то, как высчитывается этот рейтинг:

Quote
A measure of the knowledge in a society that gets translated into the products it makes. The most complex products are sophisticated chemicals and machinery, whereas the world’s least complex products are raw materials or simple agricultural products. The economic complexity of a country is dependent on the complexity of the products it exports. A country is considered ‘complex’ if it exports not only highly complex products (determined by the PRODUCT COMPLEXITY INDEX), but also a large number of different products.
To calculate the economic complexity of a country, we measure the average ubiquity of the products it exports, then the average diversity of the countries that make those products and so forth. For a formal illustration of this concept, see ECONOMIC COMPLEXITY INDEX (ECI).

Из этого описания следует, что любая большая страна, которая экспортирует много различных и редких(это важно) ресурсов, будет иметь относительно высокий рейтинг. И это не из-за того, что мы экспортируем много станков, машин и реакторов. А потому что мы экспортируем много различных ресурсов. Это конечно лучше, чем экспортировать только нефть, но к развитости экономики это имеет опосредованное отношение. Поэтому нет ничего удивительного, что мы стоим в этом рейтинге выше различных мелких африканских стран.

Именно поэтому нужно разобраться в сути, перед тем как щеголять красивыми цифрами и умными словами.

И возврващаясь к твоим тезисам:

Quote (paravozek @ 3.1.2017)
- Россия это нефтяная страна (на самом деле - нет, это средне-диверсифицированная страна по индексу сложности экономики, не так далеко от Канады)
- Россия это диктатура (по сравнению с нефтяными монархиями - нет)
- Нефтяные режимы значимо влияют на статистику (на самом деле - нет, их сравнительно мало по количеству)
- Нефтяные демократии эффективнее чем нефтяные монархии (на самом деле нет - пример стагнирующей демократической Норвегии с небольшим количеством населения - хорошо виден на графике)

Россия - это нефтяная страна: 35% экспорта это необработанная нефть, 22% обработаная. Дальше идет газ, уголь, аллюминий, железо, алмазы, золото и другие ресурсы.

Россия это не диктатура, но авторитарное государство. По тому же democracy index мы не входим даже в первую сотню (из 167 стран).

Ты говоришь, что нефтяные режимы не особо сильно влияют на статистику. Но почему? В рейтингах участвует порядка 150 стран. Из них около 10% (а может и больше, нужно считать) это страны в той или иной мере живущие исключительно на доходы от ресурсов. Это мало?

Цитата (Soul @ 3.1.2017)
paravozek, А ты пытался разобраться, что стоит за этими цифрами? Ну, например, возьмем этот твой рейтинг Economic Complexity и посмотрим внимательно.

А ко мне какие вопросы? Я привел рейтинг сложности экономики, поставил на него ссылку, чтобы можно было ознакомиться с методологией, показал как он связан с моими данными. Выводы делать - тебе.

По поводу того, что индекс считает что-то не то, - в твоем описании ясно сказано:

Цитата
if it exports not only highly complex products (determined by the PRODUCT COMPLEXITY INDEX), but also a large number of different products.

Т.е. в учет берется и сложность и разнообразие продукции.
Если что-то не так, уверен ты сможешь найти научные работы, в которых доказывается обоснованность применения этого индекса. Спорь с авторами.

На их сайте можешь ознакомиться с подробным экспортом каждой страны и его структурой. В этом проекте Atlas была проделана приличная работа:
http://atlas.cid.harvard.edu/

Цитата (Soul @ 3.1.2017)
Ты говоришь, что нефтяные режимы не особо сильно влияют на статистику. Но почему? В рейтингах участвует порядка 150 стран. Из них около 10% (а может и больше, нужно считать) это страны в той или иной мере живущие исключительно на доходы от ресурсов. Это мало?

Как эти нефтяные страны влияют на зависимость богатства страны от уровня демократии - я показал. Почти никак - чем страна богаче, тем она демократичнее и корреляция тут очевидна.

Я убирал основные нефтяные страны на свой вкус. Изменений в графиках не заметил.
Проблема в том, что нет четких критериев по тому, как убирать страны. Я предложил по индексу сложности, - тебе он не нравится. Ок, больше ничем не помогу.

paravozek, Я ознакомился и получается, что к развитости экономики этот рейтинг не имеет прямого отношения. Страна, которая экспортирует много различных ресурсов, будет иметь высокий рейтинг. При этом ее экономика может быть основана исключительно на ресурсах. Россия это как раз такой пример. Но вообще этот анализ должен был по идее сделать ты. А так то не очень красиво использовать цифры не разобравшись, а потом говорить, что я тут непричем, я просто привел цифры. Это вводит читателей в заблуждение. Тех, кто поверил и не пошел разбираться.

Soul, нет, Ваня, анализ должен сделать ты, предлагая критерии для исключения стран.
Потому что про то, что нефтяные страны серьезно искажают мою статистику заговорил ты. Я такого влияния не вижу. Навскидку показал почему это, скорее всего, не так.
Прикладывать еще усилия, чтобы доказать твоё утверждение - не вижу смысла. Пусть это будет твоей гипотезой, с которой я не согласен.

Как по мне, так если начинать исключать страны по подобным критериям, то надо начинать с тех, где госдолг выше 80%. Имхо наличие нефти в стране - это просто повод хорошему руководителю не брать в долг.

Цитата (stein @ 3.1.2017)
Дак и я о том же. Когда произошла буржуазная революция в Англии? А в РФ в 1861м крепостное право только отменили. В это время в Лондоне метро уже пустили.
Но я надеюсь, тут-то Путин не виноват))

Вчера отмечали 25летие либерализации цен - то есть по сути только 25 лет живем в неком подобии рыночной экономики.
Хз как можно сравнивать с теми, кто пару веков назад все это прошел.

Нет, я о другом. Нельзя никакой скидки делать на исторические особенности. Тем более, на чужих ошибках этот путь можно пройти в разы быстрее, было бы желание. Кто захотел, тот и за 200 лет справился с нуля спрогрессировать до лидера мировой экономики. А кто-то даже не пытается, а все поражения списывает на тяжелую историю, особый путь, надо потерпеть, скрепы и прочее вот это вот все...
Да и с кем еще себя сравнивать, если не с лидерами? С Вануату и Эфиопией что ли?
Никакой рыночной экономики у нас не наблюдается, 25 лет просраны впустую. Рыночная экономика в стране - это такое явление, когда мировые цены на нефть падают, то за ними падают розничные цены на топливо, и как следствие дешевеет все производство, особенно в стране, у которой нефти хоть залейся. А я что-то совсем не помню такого чуда, чтобы верховный борцун против роста цен на бенз добился бы этой цели на отрезке продолжительностью хотя бы в месяц.
И если рассуждать в духе "дайте Вове еще спокойно поработать...", то и следующие 25 раз по 25 лет так же просрем.

Цитата (iDontCare @ 3.1.2017)
Нет, я о другом. Нельзя никакой скидки делать на исторические особенности. Тем более, на чужих ошибках этот путь можно пройти в разы быстрее, было бы желание. Кто захотел, тот и за 200 лет справился с нуля спрогрессировать до лидера мировой экономики. А кто-то даже не пытается, а все поражения списывает на тяжелую историю, особый путь, надо потерпеть, скрепы и прочее вот это вот все...
Да и с кем еще себя сравнивать, если не с лидерами? С Вануату и Эфиопией что ли?
Никакой рыночной экономики у нас не наблюдается, 25 лет просраны впустую. Рыночная экономика в стране - это такое явление, когда мировые цены на нефть падают, то за ними падают розничные цены на топливо, и как следствие дешевеет все производство, особенно в стране, у которой нефти хоть залейся. А я что-то совсем не помню такого чуда, чтобы верховный борцун против роста цен на бенз добился бы этой цели на отрезке продолжительностью хотя бы в месяц.
И если рассуждать в духе "дайте Вове еще спокойно поработать...", то и следующие 25 раз по 25 лет так же просрем.

Я разве делаю скидку на исторические особенности? Я просто прошу одинаково подходить.

На чужих ошибках хорошо проходить в чистом поле. Вот как сейчас с Боинг конкурировать?
Не забывай, что никто в мире не делает скидку на развивающуюся экономику и конкурируют по полной.
То есть, например, станки сейчас делать в РФ - утопия.

Лично я не вижу особых поражений. 25 лет в сравнении с 200 ниочем. К тому же мы не с английской колонии начали, а с бывшими номенклатурными работниками во главе. Да они и сейчас в большинстве своем у власти.

Вот про розничные цены на топливо тоже часто вижу, типа нефть упала, а бензин вырос.
Но почему-то нефть считают в долларах, а бензин в рублях. Если считать в одной валюте, то ситуация будет немного другой.
Не совсем понятно как розничные цены на топливо коррелируют с дешевеющим производством.
Производство нефть потребляет, газ и электричество. Все это в РФ намного дешевле, чем у ЕС или США.

paravozek, Я вообще не предлагаю ничего исключать. Твой анализ изначально некорректен и исключив несколько стран корректным его сделать нельзя. Авторитарный режим или демократический в стране - это не независимый параметр. У него есть сильная корреляция с другими. Поэтому твой анализ не дает ответа на то какой путь развития лучше. А делать нужно так, как делает это Гуриев в своей статье. Попытаться исключить эту корреляцию. Например, рассматривать только страны, где произошел переход от демократии к авторитаризму и наоборот. Смотреть за динамикой экономики после перехода.

Цитата (Soul @ 3.1.2017)
Например, рассматривать только страны, где произошел переход от демократии к авторитаризму и наоборот. Смотреть за динамикой экономики после перехода.

Но тут же велико влияние политического фактора, в связи с тем что доминирующие экономики на данный момент - демократические и при переходе от авторитаризма к "демократии" ты получаешь поддержку от них, а при обратном переходе - вплоть до эмбарго (ну если ты не Саудовская Аравия).
Что определенно накладывает свой отпечаток на экономические результаты.

Я Гуриева не читал но осуждаю, но поверю тебе на слово, если ты скажешь что этот момент у него обсчитан и отражен и экономическое предвосходство одного строя над другим доказано уже с дисконтом на поддержку или препятствия со стороны мировой общественности.

Nameless00, Я думаю это сделать невозможно. Да и нужно ли? Превосходство же никуда не исчезнет, а значит это является таким же природным фактором как и дождь.

Цитата (Soul @ 3.1.2017)
Nameless00, Я думаю это сделать невозможно. Да и нужно ли? Превосходство же никуда не исчезнет, а значит это является таким же природным фактором как и дождь.

Ну почему же.
Не так давно авторитарные фашистские и коммунистические режимы демонстрировали весьма приятные экономические результаты, до тех пор пока не спустили их в огонь войны.
И в определенные моменты страны дружившие с СССР вполне могли показывать лучшие "экономические" результаты (списанные нами долги тому свидетельство), чем демократии, по каким-то причинам оказавшиеся не интересными США.

Я б не стал ручаться что история не повторится опять.

Плюс к этому я верю в то, что в отдаленном будущем АИ будет рулить экономикой плановым путем и при этом эффективнее чем свободный рынок.
Ну это конечно если он не разберет нас на скрепки.

Цитата (Nameless00 @ 3.1.2017)
Но тут же велико влияние политического фактора, в связи с тем что доминирующие экономики на данный момент - демократические и при переходе от авторитаризма к "демократии" ты получаешь поддержку от них, а при обратном переходе - вплоть до эмбарго (ну если ты не Саудовская Аравия).
Что определенно накладывает свой отпечаток на экономические результаты.

Это очевидно, но я бы обратил внимание на динамику такого рода закономерностей. Даже если текущий исторический момент подразумевает как абстрактные так и реальные экономические выгоды для демократий, то это не означает, что завтра демократия будет столь же эффективна.

Кроме того, ясно, что вектор мышления экономистов-теоретиков (как настоящих, так и форумных) - флюгель, обдуваемый ветрами идеологий. Тут же всё работает от обратного, на деле большинству совершенно наплевать на эффективность. Если выяснится, что людей старше 50 лет эффективнее всего сжигать, так как это сразу даст огромные темпы роста, в перспективе - наступление рая за земле в ближайшие сто лет, вряд ли с такой моделью согласятся либеральные экономисты. Это же просто противоречит их глубинным убеждениям, которые, разумеется, к экономике никакого отношения не имеют. Смешно само предположение, будто кого-то графики и цифры могут в чём-то убедить.

Кажется, надо еще смотреть на распределение богатства среди населения.
И развитость экономики - это сложный показатель, вряд ли его можно просто измерить на основе какого-то одного значения.
Да и вообще, я бы еще смотрел на то, где проще живется людям. Авторитарные страны точно не в списке лидеров.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Самое главное во время блефа в лимитном холдеме - это самому поверить, что у тебя натс и продолжать жать на гашетку до победного конца.

Poker Stars $200/$400 Limit Hold'em - 6 players

Pre Flop: (1.5 SB) Hero is BB with 7 9
2 folds, honeybee088 raises, recol56 3-bets, 1 fold, Hero calls, honeybee088 caps!, recol56 calls, Hero calls

Flop: (12.5 SB) 8 5 A (3 players)
Hero checks, honeybee088 bets, recol56 folds, Hero raises, honeybee088 3-bets, Hero calls

Turn: (9.25 BB) 4 (2 players)
Hero checks, honeybee088 bets, Hero raises, honeybee088 folds

Final Pot: 11.25 BB
Hero wins 11.238 BB
(Rake: $5.00)

А так же экшен в январе существенно превосходит мои ожидания.

а что за новое действие у Вас появилось caps! типо новогодний снэпколл?