-
-
не думаю, что контакт с соседями вообще как-либо опасен.
битва за ресурсы или пространство является бредом априори.
думаю, единственное, что в космосе может интересовать цивилизацию на стадии post-SAI, это обмен информацией с чужим SAI. -
paravozek, 13.8 млрд. лет не так уж мало, учитывая размер галактической песочницы.
Я сильно сомневаюсь, что гипотетические инопланетяне, с разным эволюционным прошлым но с общим принципом "плодиться и размножаться", на определённом этапе все до одного отказываются от мирской суеты и сидят тихо около своих родных звезд. -
Цитата (ZiingRR @ 3.12.2016)
13.8 млрд. лет не так уж мало, учитывая размер галактической песочницы.
Вряд ли жизнь могла существовать в супе из элементарных частиц, движущихся с околосветовой скоростью.
Современные типы звезд с землеподобными планетами возникли гораздо позже.
Для тебя 13.8 млрд лет не так уж и мало по сравнению с чем? По сравнению с 4 млрд лет, которые понадобились земной жизни для создания разума - это не так уж и много.Цитата (ZiingRR @ 3.12.2016)
Я сильно сомневаюсь, что гипотетические инопланетяне, с разным эволюционным прошлым но с общим принципом "плодиться и размножаться", на определённом этапе все до одного отказываются от мирской суеты и сидят тихо около своих родных звезд.
По моей гипотезе, инопланетяне не сидят тихо, а занимаются совершенно конкретным делом - изобретают супер-пупер процессор. Т.е. структурируют материю, чтобы та помогла им ответить на главный вопрос Вселенной и всего такого.
Или, например, рассчитывают на этом процессоре лучший способ сконцентрировать энергию, чтобы пробить оболочку Вселенной.
Много всего можно придумать на этот счет. И колонизация пространства в таких моделях выглядит бессмысленной. Для них нужно немного вещества, немного энергии и их структурирование в нужной конфигурации, т.е. вычисления. -
Хорошая единица измерения астрономических (космологических) событий — галактический год. Все эти миллиарды световых лет после этого не кажутся чем-то очень большим. -
Цитата (ZiingRR @ 3.12.2016)
Я сильно сомневаюсь, что гипотетические инопланетяне, с разным эволюционным прошлым но с общим принципом "плодиться и размножаться", на определённом этапе все до одного отказываются от мирской суеты и сидят тихо около своих родных звезд.Цитата (paravozek @ 3.12.2016)
По моей гипотезе, инопланетяне не сидят тихо, а занимаются совершенно конкретным делом - изобретают супер-пупер процессор. Т.е. структурируют материю, чтобы та помогла им ответить на главный вопрос Вселенной и всего такого.
Или, например, рассчитывают на этом процессоре лучший способ сконцентрировать энергию, чтобы пробить оболочку Вселенной.
Много всего можно придумать на этот счет. И колонизация пространства в таких моделях выглядит бессмысленной. Для них нужно немного вещества, немного энергии и их структурирование в нужной конфигурации, т.е. вычисления.
Скорее всего энергии понадобится как раз таки больше, чем если находиться возле одной звезды.
Энергии одной звезды хватит чтобы сделать расчеты (в т. ч. построить необходимые вычислительные мощности), + преодолеть межзвездное пространство (причем не с помощью "перелета").
А вот для "ответов на главные вопросы" и для "пробивания оболочки вселенной" возможно окажется необходимым черпать энергию из недр центра галактики.
И весьма вероятно всю подобную деятельность будет осуществлять (в т.ч. и "хотеть" это делать) разум искуственного происхождения, т.к. сам он должен будет являться достаточной вычислительной мощностью.
Вне зависимости от того, в насколько дружественных отношениях он будет находиться с изначальной ("природной") причиной
своего появления. -
Цитата (paravozek @ 3.12.2016)
Вряд ли жизнь могла существовать в супе из элементарных частиц, движущихся с околосветовой скоростью.
Современные типы звезд с землеподобными планетами возникли гораздо позже.
Для тебя 13.8 млрд лет не так уж и мало по сравнению с чем? По сравнению с 4 млрд лет, которые понадобились земной жизни для создания разума - это не так уж и много.
Не по сравнению с чем, а для того чтобы на 5-20 миллиардах землеподобных экзопланет образовалось приличная кучка цивилизаций.Цитата (paravozek @ 3.12.2016)
По моей гипотезе, инопланетяне не сидят тихо, а занимаются совершенно конкретным делом - изобретают супер-пупер процессор. Т.е. структурируют материю, чтобы та помогла им ответить на главный вопрос Вселенной и всего такого.
Или, например, рассчитывают на этом процессоре лучший способ сконцентрировать энергию, чтобы пробить оболочку Вселенной.
Много всего можно придумать на этот счет. И колонизация пространства в таких моделях выглядит бессмысленной. Для них нужно немного вещества, немного энергии и их структурирование в нужной конфигурации, т.е. вычисления.
Можно придумать инопланетян, которым поиски ответа на главный вопрос нафиг не нужны. Антропоморфизм же. -
Цитата (tima @ 3.12.2016)
Энергии одной звезды хватит чтобы сделать расчеты (в т. ч. построить необходимые вычислительные мощности), + преодолеть межзвездное пространство (причем не с помощью "перелета").
Еще раз - не вижу серьезных причин для межгалактических перелетов. Своя планетная система, плюс парочка соседних звезд - выглядит выше крыши.Цитата (tima @ 3.12.2016)
Скорее всего энергии понадобится как раз таки больше, чем если находиться возле одной звезды.
Процессор размером с планету - это мало? Ядерного топлива размером с Солнце - это мало?
Я за физикой слежу уже достаточно давно, и, по моим представлениям, ее конец как науки не сильно дальше конца медицины.Цитата (ZiingRR @ 3.12.2016)
Можно придумать инопланетян, которым поиски ответа на главный вопрос нафиг не нужны. Антропоморфизм же.
Можно. А можно придумать Вселенную, в которой для этого не будет никакой необходимости. Согласно физическим законам.
И это будет следовать из очевидных уравнений, без открытия которых не придумать межзвездные перелеты. -
-
Цитата (ZiingRR @ 3.12.2016)
Не понял, о чём ты.
Ну, когда мы задумываемся о том, почему не видно следов инопланетных цивилизаций, мы начинаем выдвигать гипотезы о свойствах Вселенной и задаваться вопросами о ее устройстве. Это удобно делать на различных моделях.
Из всего множества моделей Вселенных существуют такие, в которых физические свойства не требуют больших затрат материи для дальнейшего развития цивилизации или перехода на некий следующий уровень. В этих Вселенных большинство цивилизаций сталкивается с парадоксом Ферми.
Удивительно, но парадокс Ферми есть и в нашей Вселенной.
Совпадение?
Не думаю.
Я задаюсь вопросом о том, что будут делать цивилизации в таких Вселенных вроде нашей, после того, как, по мнению Феруелла и ко, злобный ИИ уничтожит бесчисленных грязных биологических тварей.
По моей гипотезе, большинство цивилизаций должны строить огромный ускоритель/процессор или подобную вундервафлю. После того как с помощью ее, они создадудт Единую Теорию Поля - все эти галактики/шмалактики станут непринципиальны.
Но вообще, это вопрос вкуса. Кому-то нравятся куски мяса в герметичных консервных банках, летающих по космосу. Мне - нет.
О вкусах не спорят. -
Парадокс Ферми выглядит полной ерундой, потому как на то, чтобы формулировать подобный запрос (на распространенность развитых цивилизаций во вселенной), у нас нет достаточных оснований.
Мы даже приблизительно пока не можем оценить насколько вероятно развитие жизни где-то еще за пределами земли.
Мы понятия не имеем о возможности существования альтернативных (не основанных на углероде) форм жизни
Мы совершенно не знаем, где потолок развития цивилизации, то есть не исключено, что максимальные знания и умения, которые она может получить, будут недостаточны для того, чтобы посылать сигналы или тем более путешествовать на значительные расстояния.
Слишком много белых пятен, даже для того, чтобы просто иметь право сформулировать такой парадокс. -
paravozek, А зачем вселенным вообще материя и физические свойства - разве информационных не достаточно?
-
-
Цитата (paravozek @ 3.12.2016)
Еще раз - не вижу серьезных причин для межгалактических перелетов. Своя планетная система, плюс парочка соседних звезд - выглядит выше крыши.
Речь не о межгалактических а о межзвездных перелетах.Цитата (paravozek @ 3.12.2016)
Процессор размером с планету - это мало? Ядерного топлива размером с Солнце - это мало?
Мало. Да. Смотря для чего.
Первому процессору - для начала хватит.
Для смены локации в пределах галактики - тоже хватит пары звезд +/-.Цитата (paravozek @ 3.12.2016)
По моей гипотезе, инопланетяне не сидят тихо, а занимаются совершенно конкретным делом - изобретают супер-пупер процессор. Т.е. структурируют материю, чтобы та помогла им ответить на главный вопрос Вселенной и всего такого.
Или, например, рассчитывают на этом процессоре лучший способ сконцентрировать энергию, чтобы пробить оболочку Вселенной.
А для тех задач которые ты обозначил понадобится энергии побольше.
Согласен, что возле одной звезды можно добиться немалых результатов и успешных "тестовых" искривлений пространства-времени.
Но в масштабах "ответа на главный вопрос" и "пробить оболочку Вселенной"... !!!
А эти задачи (или подобные), само собой, будут стоять - никуда не денутся)
Больше энергии - больше возможностей - не важно для чего. -
-
-
-
Цитата (Nameless00 @ 3.12.2016)
Но если это выгодно, возможно существует связь между умом и имитацией альтруизма.
Под этим подпишусь. Есть определённый смысл в том, чтобы казаться альтруистом другим. Ну, или честным человеком, добрым парнем или кем-то ещё в зависимости от обстоятельств и окружения. А вот идеями о том, как нам хочется отравить колодец, лучше ни с кем не делиться - не поймут-с. -
Почти закончил читать книжку "Думай медленно, решай быстро" Канемана (спасибо за рекомендацию) и никак не могу понять задачу про принятие двух решений одновременно. Для тех кто не читал приведу дословно, что бы было интересно:
"Представьте, что вам нужно принять два решение одновременно. Сначала изучите оба выбора, затем укажите, что вы предпочтете.
Выбор 1:
А. Гарантированно получить 240.
Б. Выиграть 1000 с вероятностью 25% и не получить ничего с вероятностью 75%
Выбор 2:
В. Гарантированно потерять 750
Г. Потерять 1000 с вероятностью 25% и не потерять ничего с вероятностью 75%"
То есть надо сначала сравнить варианты в каждом выборе, а потом отдать предпочтение какому- либо из сочетаний вариантов (АВ, АГ, БВ, БГ)
Ответ:
Сначала приведу статистику, как распределилось предпочтения респондентов в этой задаче
Выбор 1
А - 84%
Б - 16%
Выбор 2
В -13%
Г - 87%
"Как и ожидалось из предварительного анализа, значительное большинство предпочли неприятие риска и гарантированный выигрыш позитивной игре в первом решении; еще больше респондентов предпочли стремление к риску и игру гарантированным потерям во втором решении. 73% выбрали А и Г, и только 3% Б и В"
Так вот, автор утверждает, что сочетание БВ предпочтительнее АГ, и в доказательство приводит следующее:
Связку БВ можно сформулировать следующим образом: "Добавление гарантированного проигрыша 750 (вариант В) к варианту Б, дает вероятность 25% выиграть 250 и 75% - потерять 750"
Связка АГ: "прибавка гарантированного выигрыша 240 (Вариант А) к варианту Г, дает вероятность 25% выиграть 240 и вероятность 75% проиграть 760".
И если сравнить новые формулировки, то становится очевидным предпочтение БВ.
Вроде бы все логично, но никак не могу сообразить, как у него получается АГ. Если мы гарантированно получаем 240, значит на это число можно увеличить обе части варианта Г, т.е. "Потерять 760 (-1000+240) с вероятностью 25% и не потерять 240 (0+240) с вероятностью 75%" или "Выиграть 240 в 75% и проиграть 760 в 25%".
Может быть кто-нибудь немного разбирается в таких вещах и укажет мне на ошибку, уже по разному пытался осмыслить - не получается. Правда есть еще вероятность не точности перевода, опечатки. спасибо) -
бред какой-то. как можно выбрать отдать 750 вместо 25% от тысячи?
может у меня мозг не варит или в глазах двоится? события независимые, ев можно тупо складывать. берем макс ев в каждом и вуаля.
перечитал - там ошибка.Цитата (isicku @ 3.12.2016)
т.е. "Потерять 760 (-1000+240) с вероятностью 25% и не потерять 240 (0+240) с вероятностью 75%" или "Выиграть 240 в 75% и проиграть 760 в 25%".
так. вариант с в всегда говно, ведь ев(в)=-750, а ев(г)=-250.
ps: задача, конечно, некорректна, т.к. наш брм (достаток) имеет большое значение. простой пример для среднего обывателя. получить 240 лямов гарантированно или 25% от миллиарда. тут ев значения не имеет, т.к. понижение диспы важнее лишних 10 миллионов. хотя не, частично я не прав, ведь решений два. надо соотносить "нежелательность" ухода в минус на разные суммы.
ев(б+г) максимально и равно 0. смотрим исходы: 1/16 ноль, 3/16 +1000, 3/16 -1000, 9/16 0, итого ев ноль и 3/16 шансы потерять много.
ев(а+г) ев -10. исходы: 25% -760, 75% +240.
если мы платим (есть чем), то берем б+г максимальное ев. если объявляем себя банкротом в случае потери, а взять с нас нечего (а речь о миллионах), то второй вариант. а если денег у нас нет, но в зависимости от суммы потерь рубят конечности, то это совсем другая история...
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Это вполне возможно, но не стоит забывать, что Вселенная - достаточно молодая конструкция.
А наша галактика (фактически, единственная доступная нам для нормальных наблюдений) - еще моложе.
Пока что нет серьезных причин полагать, что в нашей Вселенной возможно превысить скорость света. Это вполне объясняет почему вокруг Земли не шныряют межгалактические зонды.
"Смысла жизни" мы не знаем. Потребуется ли нам массово колонизировать окружающее пространство - неизвестно. Человечество пока хочет этого. Но нужно ли это - большой вопрос.
Очевидным выглядит то, что любой жизни требуется немного вещества и много энергии. Насколько много? Пока той энергии которая есть вокруг нас, больше чем достаточно для человечества. Более того, чем больше мы понимаем физическую суть нашего мира, тем больше отношение доступной энергии к необходимой нашей цивилизации.
То, что нам никогда не потребуется энергии больше, чем есть в нашей солнечной системе - не выглядит невероятным. Существуют правдоподобные варианты развития событий, когда это и возможно и естественно для всех цивилизаций.
Если учесть, что обнаружение своей цивилизации другими - небезопасно, то парадокс Ферми на сегодняшнем этапе развития выглядит вполне объяснимым даже в случае когда Вселенная кишит соседями.