Комментарии к колодцу Феруэлла

Quote (Zedmor @ 9.11.2016)
ничего такого неадекватного я не заметил.

Ой. Да ладно. А заявления, что глобальное потепление - это выдумки? Фактических грубых ошибок в его заявлениях около миллиона.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Ой. Да ладно. А заявления, что глобальное потепление - это выдумки? Фактических грубых ошибок в его заявлениях около миллиона.

Дадад

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/265895292191248385?lang=en

А что же, разве это не китайцы придумали?

Я вижу ситуацию так - президент это executive job - то есть это работа по нахождению лучших из возможных помощников и консультантов. Трамп был на руководящих позициях всю свою жизнь, с 71го года. Очевидно, за ~50 лет он получил определенный опыт и можно предположить, что он вряд ли игнорировал мнение своих подчиненных. Вряд ли вопрос глобального потепления волновал его хоть когда либо кроме как прошлого года и то, что он говорил по этому поводу херню вообще ничего не значит, будет важно что он будет говорить и делать теперь, когда это находится в зоне его непосредственной компетенции. Вот Рональд Рейган вообще по профессии актер, а стал лучшим президентов за всю историю США. Вряд ли он не имел ошибочных суждений, однако его успех был основан как раз именно на мощной команде.

Что будет делать Трамп мы увидим и тогда и стоит решать что и как. Главное как бы оно не было - идиотом его считать не стоит. Мало кто умеет вот так вот выкручиваться ;) Притом, что трудно не согласиться с тем, что страна не имеющая законов об охране среды будет иметь нечестное приемущество.

The subject of this 2012 tweet came up during a Jan. 18, 2016, episode of Fox & Friends. In that interview, Trump indicated the tweet was a joke.

"Well, I think the climate change is just a very, very expensive form of tax," Trump said. "A lot of people are making a lot of money. I know much about climate change. I'd be — received environmental awards. And I often joke that this is done for the benefit of China. Obviously, I joke. But this is done for the benefit of China, because China does not do anything to help climate change. They burn everything you could burn; they couldn't care less. They have very — you know, their standards are nothing. But they — in the meantime, they can undercut us on price. So it's very hard on our business." (Emphasis added.)

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Ой. Да ладно. А заявления, что глобальное потепление - это выдумки? Фактических грубых ошибок в его заявлениях около миллиона.

Глобальное потепление выдумки или причины глобального потепления?
Потому как по второму поводу еще ломают копья.

Zedmor, У Трампа хватает заявлений, в которых он говорит глупости, несоответствующие действительности. Может быть это все шутки. Может быть решения будут принимать профессионалы. Но есть сильно отличная от нуля вероятность того, что он многое из этого говорил серьезно и что он будет сам принимать решения по-крайне мере по некоторым вопросам. А это огромный риск.

Легкие деньги у букмекеров:

Трамп построит стену по всей границе с Мексикой - 4/1
Трампу объявят импичмент - 8/1
Хиллари Клинтон будет арестована - 12/1
Первый коммерческий рейс на Марс произойдет во время президентства Трампа - 40/1
Трамп покрасит Белый Дом в золотой цвет - 66/1

http://www.paddypower.com/bet/other-politics/us-politics/Donald-Trump-Specials-11437774.html

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Zedmor, У Трампа хватает заявлений, в которых он говорит глупости, несоответствующие действительности. Может быть это все шутки. Может быть решения будут принимать профессионалы. Но есть сильно отличная от нуля вероятность того, что он многое из этого говорил серьезно и что он будет сам принимать решения по-крайне мере по некоторым вопросам. А это огромный риск.

Ну да, а превратить экономику №1 в Венесуэлу это конечно фигня, незначительный риск, все тип-топ:



И да, хоть феруэл и считает Скота Адамса идиотом, я, например, не считаю. Стоит вцелом, прикинуть что из того, что говорил Трамп было сказано исключительно с целью быть выбранным,а что реально отражает его позицию по вопросам:

Zedmor, И как ты это прикинешь если не секрет? Если что-то тебе кажется бредовым, то это он говорил исключительно, чтобы быть выбранным. Правильно?

Я уверен, что если ты сейчас дашь прогноз о действиях Трампа на посту президента, то ты ошибешься далеко не в одном пункте. Это говорит о том, что ничего ты (или кто-то другой) не знаешь. Что все твои догадки - это лишь догадки. Помноженная на веру.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Zedmor, И как ты это прикинешь если не секрет? Если что-то тебе кажется бредовым, то это он говорил исключительно, чтобы быть выбранным. Правильно?

Я уверен, что если ты сейчас дашь прогноз о действиях Трампа на посту президента, то ты ошибешься далеко не в одном пункте. Это говорит о том, что ничего ты (или кто-то другой) не знаешь. Что все твои догадки - это лишь догадки. Помноженная на веру.

Абсолютно верно. Трамп волатильный кандидат, который может оказаться и условным Гитлером дорвавшимся до власти при помощи отлично отлаженных методик убеждения, просто нарцистической личностью, которой важно лишь победить в гонке. Я лишь говорил, что считать его идиотом, а его выигрыш случайностью, очень близоруко.

Однако на другой чаше весов у нас очень плохой сценарий безо всякой дисперсии. Поглядим теперь, что будет происходить. В любом случае, его жизнь будет далека от спокойной - его не любит никто, из тех, кого показывают в телевизоре, каждое его решение будет промываться на CNN 100500 раз и так далее и это позволяет надеятся, что даже в хужшем из возможных сценариев делов натворить ему не дадут.

Цитата (Nameless00 @ 9.11.2016)
Глобальное потепление выдумки или причины глобального потепления?
Потому как по второму поводу еще ломают копья.

Из википедии:

Цитата
При этом на деле есть почти всеобщий консенсус в научном сообществе по многим аспектам изменения климата. Anderegg и др. (2010) показали, что 97—98 % исследователей климата поддерживают научные представления об антропогенных изменениях климата, изложенные МГЭИК, и что опыт и научные достижения исследователей, подвергающих сомнению антропогенное изменение климата, существенно ниже, чем у учёных, поддерживающих консенсус

Цитата (Zedmor @ 9.11.2016)
Трамп волатильный кандидат, который может оказаться и условным Гитлером дорвавшимся до власти при помощи отлично отлаженных методик убеждения, просто нарцистической личностью, которой важно лишь победить в гонке. Я лишь говорил, что считать его идиотом, а его выигрыш случайностью, очень близоруко.

Трамп хорош и как прививка американцам от ближайших попыток диктатуры и как способ максимально продолжить агонию двухпартийной системы, когда и народ и элиты ополчатся против него.
Если бы я был американцем, то голосовал бы за него. Но лишь по той причине, что он кажется достаточно глупым, чтобы быстро слиться, не успев натворить бед.

Цитата (Zedmor @ 9.11.2016)
Я лишь говорил, что считать его идиотом, а его выигрыш случайностью, очень близоруко.

с учетом того, что во многих штатах результаты очень близки, а общее количество поданных голосов вообще отличается на доли процента (неважно даже в чью пользу), и что минимальные (малые) отклонения по количеству поданных голосов в отдельных штатах (или незначительное перераспределение от штата к штату) могли привести к значительным отличиям в суммах выборщиков и к противоположному исходу выборов, как раз и говорит о том, что его выигрыш (результат) - это случайность.

плавная система со всеобщим голосованием, промодулированная супер дисповой системой с "синхронными" в каждом штате выборщиками, в условиях очень близкой поддержки обоих кандидатов, и позволила трампу затащить на лаке.

Цитата (barbeysize @ 9.11.2016)
интересно было бы посмотреть на итоговый результат, если бы голоса выборщиков в каждом штате распределялись пропорционально поданным в этом штате голосам, а не целиком победителю.

Этот результат конкретно на этих выборах не имеет значения, т.к. если бы распределение голосов было пропорциональным, то и структура явки была бы совершенно другой. Демократы неактивны на выборах в республиканских штатах, а республиканцы игнорируют выборы в демократических.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
За 5 в час выгоднее сидеть на welfare.

О! это, кстати, типичная штука -- для того, чтобы исправить одно левацкое зло (ты, вроде, уже сам согласился, что велфер в топку) нужно подрегулировать в другом месте -- установить минималку, чтобы был хоть какой-то смысл пахать на низкоквалифицированной работе. Но потом, например, оказывается, что работодатели уже не могут себе позволить нанимать на неё любого, и появляется нужда вводить законы против дискриминации. И ещё куча всего вылезает. Но это отлично, столько пространства для законотворчества! Столько новых рабочих мест!
Просто где-то в начале этой цепочки люди не задаются вопросом: "Почему, на каком основании, непонятные люди, которым я ничего не должен, запрещают мне и наемному сотруднику добровольно заключить такой договор, который нас обоих устраивает?" Даже если есть какие-то убедительные доказательства (их нет), что это регулирование в каком-то мегаобъективном смысле эффективно -- вопрос остается.

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Или наркотиками торговать.

А, ну, ээээ, тогда понятно все.

Цитата (Zedmor @ 9.11.2016)
Абсолютно верно. Трамп волатильный кандидат, который может оказаться и условным Гитлером дорвавшимся до власти при помощи отлично отлаженных методик убеждения, просто нарцистической личностью, которой важно лишь победить в гонке.
...

Однако на другой чаше весов у нас очень плохой сценарий безо всякой дисперсии.

Не стоит недооценивать Трампа, он может натворить такого, что никакой CNN его не остановит. Даже относительно небольшой риск такого развития событий не должен быть допустим. Если Америка начнет падать, то это скажется абсолютно на всех.

Кстати по поводу того откуда взялись эти самые чудесные работы Обамы и низкий процент безработицы. То, что в статистике перестали учитывать тех, кто больше чем n не ищет работу вы слышали, а вот история из первых рук (сам лично читал емейлы) как рисуется статистика.

У моего приятеля обычная мелкая программистская контора, у него нанято допустим 20 человек как контракторы (то есть независимые профессионалы), к нему обращаются из chamber of commerce - по нашему городская управа, отвечающая за бизнес и говорит, а вот хотите получить грант 5000 за человека? Ну кто же не хочет бесплатных денег? А всего-то надо это уволить их и нанять уже как штатные единицы на W-2. И вот вам 5000. А хотите еще денег? Да очень легко - наймите тех, кто вообще никогда не работал на W-2 профессионально и мы дадим вам 20 тысяч за человека, которые вы можете выплатить ему зарплатой. Рейкбек? Не, не слышали ;)))

В итоге магическим образом у него из 3 рабочих мест на компанию получается 40. Безработица падает! Занятость растет! Где-то наверху все это сливается в ручейки, оттуда в реки и потоки радостных отчетов.

Что-то мне подсказывает, что через полгода левые будут орать как Трамп загубил экономику и безработица растет ;)

Lfnt, Что понятно то? Мне вот как раз ничего не понятно. Есть построить график зависимости безработицы от минимальной предлагаемой зарплаты, то я думаю будет выглядеть так: если все будут предлагать зарплату очень низкую, например, 1 доллар в час то безработица будет 10% (цифра условная, просто чтобы показать рост или падение безработицы), при росте минимальной предлагаемой зарплаты безработица сперва снижаться не будет, а вот при достижении какого-то критического уровня зарплаты безработица начнет снижаться. Условно говоря нет разницы платить 1$ или 2$ в час - это все равно слишком мало. Снижение минимальной зарплаты с 2$ в час до 1$ никак существенно не повлияет на безработицу. И с 3$ до 0$ тоже. Но есть какой-то критический порог и если выше него поднять минимальную зарплату, то безработица начнет расти.

Задача оптимизации состоит в том, чтобы подобрать идеальное соотношение между уровнем безработицы и минимальным зарплатами. Мне кажется, что это не 0$ в час.

Цитата (paravozek @ 9.11.2016)
Демократы неактивны на выборах в республиканских штатах, а республиканцы игнорируют выборы в демократических.

не, ну есть же там эти ключевые свинг-штаты:
пенсильвания 20 выборщиков 48,8/47,6
огайо 18 52,1/43,5
северная каролина 15 50,5/46,7
миннесота 10 46,8/45,4
мичиган 18 47,6/47,3
джорджия 16
флорида 29! и т.д.

итого уже 60 выборщиков перебор/недобор соответственно и зеркальный результат в пользу клинтон.

Soul,

Цитата (Soul @ 9.11.2016)
Задача оптимизации состоит в том, чтобы подобрать идеальное соотношение между уровнем безработицы и минимальным зарплатами. Мне кажется, что это не 0$ в час.

А почему именно в этом? Почему это является мерой твоего счастья? Или это объективная мера вселенской эффективности? И если вдруг да, то почему она важнее, чем интересы конкретного работодателя и конкретного сотрудника из моего примера?

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Прямая или почти прямая демократия как система управления странами очевидно не годится.

К власти приходят те люди, которые лучше выступают на публике, а не те, которые предлагают лучшие стратегии развития для страны. Так быть не должно.

Средний избиратель любой страны слишком глуп, чтобы делать взвешенный выбор по важным и сложным вопросам.

Вы можете сказать, что решения лучше демократии нет, но такие решения очевидно есть. Просто их надо найти и воплотить в жизнь.

Думаю, кстати, что Путин разделяет эту точку зрения как никто другой. От одной мысли подпустить русский народ к управлению государством ему наверняка делается дурно.

В чем наши мнения расходятся, так это в том, что я считаю диктатуру еще хуже демократии (в среднем).

!