Комментарии к колодцу Феруэлла

Очень жесткое интервью Бориса Немцова! Без цензуры!

Цитата (waterbee174 @ 12.4.2015)
к слову о спицифичном контингенте, ниже типичный рационалист с LW

Желание можно выработать в себе. А можно наоборот избавиться от желания. Я избавился от всех. Полагаю, что мне есть чем гордиться. Я даже избавился от голода -- я его не чувствовал и, кстати, до сих пор не всегда чувствую, измеряю голод количеством выкуренных сигарет за час и записывая время каждого приёма пищи. Был период, когда я узнавал о том, что голоден, лёжа на полу и приходя в себя после голодного обморока или глядя на трясущиеся руки -- самое смешное, что когда я действительно грохнулся в обморок, я так и не понял, с чего это вдруг. Лишь впоследствии заметил корреляцию между временем прошедшим с последней еды и попытками организма упасть в обморок в ответ на внезапную активность. И да, на всякий случай -- это не анорексия, у меня нет отвращения к еде, просто утилитарное безразличие: еда -- раздражающая своей регулярностью необходимость. Такая же как необходимость сходить в туалет.

это не рационалист. Это долбоеб

waterbee174, Это не типичный рационалист, либо тролль, либо человек не вполне в себе.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Цитата (Mushishi @ 12.4.2015)
Мотивирует

Можешь написать лучшие на твой взгляд инструменты по изучению языка, кроме варианта с переездом в англоговорящую страну?

Я учил английский неоптимально.

В какой-то момент ввел внутренний запрет на переводное кино и литературу.

Начал смотреть кино и сериалы только на английском с субтитрами, читать статьи и блоги на английском (с постоянным заглядыванием в словарь). Потом дорос до простых книжек, одной из первых книжек кстати был "Гарри Поттер" Роулинг. Постепенно поднялся по лимитам до хороших книжек.

Минус такого подхода в нехватке разговороной практики. Что в моем случае частично компенсировалось переездом в Англию и до этого некоторым количеством частных уроков, жизнью в Европе и т.п.

Думаю, что если деньги позволяют, эффективнее всего искать топового преподавателя и брать частные уроки. В дополнение к самостоятельному чтению и просмотру кино. Ну и по возможности погружение в англоговорящую среду конечно - поездки, учеба, работа, друзья и т.п.

Ни в какие волшебные или секретные методики я не верю.

EyeShield77, с Праздником Великой Пасхи!

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Это не типичный рационалист, либо тролль, либо человек не вполне в себе.

"типичные" рационалисты тоже выглядят иногда "не вполне себе":

http://lifehacker.ru/2014/10/14/genius/

Хотя, без сомнений, почерпнуть некоторые нюансы можно.

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Написано настолько хорошо, что временами хочет треснуть кулаком по столу и крикнуть - "Какая же крутая мысль, черт побери!".

У меня по отношению к текстам Ночных грузчиков такое часто.

С днем космонавтики!

Цитата (Maddy @ 12.4.2015)
"типичные" рационалисты тоже выглядят иногда "не вполне себе":

http://lifehacker.ru/2014/10/14/genius/

Хотя, без сомнений, почерпнуть некоторые нюансы можно.

Это какой-то самовлюбленный мудак.

Человек изначально это животное или млекопитающее что означает что он живет от своего живота или от биологических потребностей,так заведено природой..те он по умолчанию иррационален,кроме того окружающий мир не поддается абсолютно точному измерению поэтому нет смысла быть до предела рациональным кроме того что происходит сейчас(развитие технологий) не вполне естественно тк человек становится умнее чем ему нужно для реализации своих естественных потребностей поэтому с людьми происходит такой бред - доведение до истощения.Вообще любые технологии конечно очень сильны и эффективны,но убивают все живое,это можно увидеть по тому же покеру когда от гэмблинга осталась по сути одна теория игр.И так происходит во всех сферах.

Если придерживаешься рационализма как религии тогда нужно решать как будешь меняться сам чтобы соответствовать этому новому миру.

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Думаю, что если деньги позволяют, эффективнее всего искать топового преподавателя и брать частные уроки. В дополнение к самостоятельному чтению и просмотру кино. Ну и по возможности погружение в англоговорящую среду конечно - поездки, учеба, работа, друзья и т.п.

Разговорную практику можно оттачивать вот у них: http://skyeng.ru/invite/4d5441354d546b3d Преподавателей много, без проблем подберут под чуть ли не любые требования. Эта школа самая большая в онлайне, по качеству обучения они тоже лучшие.

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Один из примеров, который мне понравился. Про теракт 9/11 в Америке. Элиизер пишет, что вы можете говорить все что угодно про террористов, но нелепо называть их трусами. Очевидно, что в рамках своего мировоззрения они считали себя героями и борцами за правое дело. И если вы хотите сражаться с Врагом, для начала хорошо бы иметь реалистичное представление о его картине мире и мотивах.

Спасибо за подобную деталь. Теперь точно не буду тратить времени на эту ерунду. Террористы точно не считали себя "героями и борцами за правое дело", власть подобными категориями для идиотов не мыслит. Если этот "рационалист" за 13,5 лет не удосужился ознакомиться с фактами по важнейшему эпизоду (как техническими, так и политическими), которые все до единого железно указывают на работу властей, то понятно, что это философствующий попугай в позе страуса и в политике не смыслит ничего. Я уже вижу, как он рисует воображаемые миры, которые сам такими не считает, где "безмозглые политики" "понятия не имеют, что надо делать" и т.п. чушь - типичный шаблон многих интеллигентов.

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Мне это напоминает (я уже приводил как-то этот пример) истории с посадками, закрытием каких-то сми или иными преследованиями оппозиции в России. Когда многие в оппозиции считают своим долгом написать - "Посмотрите как Путин нас боится".

Это нелепо, можно сказать что Путин или его подручные отреагировали, но причем тут страх? Если меня укусит комар, я его прихлопну и через секунду забуду. И да, я говорю это даже при том, что мои симпатии на стороне оппозиции. Если вы хотите достичь чего-то, надо сначала адекватно оценить реальность. Нельзя исключать, что Путин боится чего-то или кого-то. Но из его действий в отношении оппозиции это никак не следует.

Вот неужели есть что-то непонятное в том, что все это - пустая болтовня для толпы (даже не важно, соответствует ли она действительности)? Какое количество подобной заведомой чепухи ты воспринимаешь так же серьезно? Аналогично и к предыдущему посылу, даже если на какое-то время принять бредовую теорию заговора 19-ти угонщиков бен Ладена: спецслужбы обладают колоссальным объемом информации и знаний, конечно же они в состоянии оценить элементарные вещи.

Нынешнее положение Путина получилось именно из-за подобных репрессий, оно возникло отнюдь не само по себе. С момента его подъема, т.е. с середины 96-го, так или иначе убрали множество неудобных людей. В разные моменты можно говорить о разной степени опасности таковых для власти. Многие из фамилий сейчас мало что скажут тем, кто политикой стал интересоваться с блога Навального. Вот то-то и оно: нет человека - нет проблемы. Но если бы этих людей не убирали, все вместе они бы представляли очень серьезную угрозу, мягко говоря. Это + взрывы домов вначале + всевозможные тоталитарные инициативы = имеющейся результат. Рассуждения о "страхе" это размытое "ни о чем".
Поменьше надо читать всякую ерунду и побольше думать своей головой. Думать конкретно. Терроризм - отличная тема для понимания политики.

Цитата (BigBear @ 13.4.2015)
Террористы точно не считали себя "героями и борцами за правое дело", власть подобными категориями для идиотов не мыслит.

А за какое же они дело тогда умирали, за неправое? И, умирая, героями они себя не считали? Прекрасная логика.

Цитата
шаблон многих интеллигентов

А можно где-то про такие шаблоны почитать? А то есть подозрение, что тебя интеллигенты чем-то когда-то обидели. Совок прививает "вшивость" интеллигентов, а аргументировать не прививает :(

Попробуй, кстати, немного реже выделять текст жирным, а то глуповато выглядит.

feruell, http://www.youtube.com/watch?v=hAOYl2AapJs Утопия?

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:



Я учил английский неоптимально.

В какой-то момент ввел внутренний запрет на переводное кино и литературу.

Начал смотреть кино и сериалы только на английском с субтитрами, читать статьи и блоги на английском (с постоянным заглядыванием в словарь). Потом дорос до простых книжек, одной из первых книжек кстати был "Гарри Поттер" Роулинг. Постепенно поднялся по лимитам до хороших книжек.

Минус такого подхода в нехватке разговороной практики. Что в моем случае частично компенсировалось переездом в Англию и до этого некоторым количеством частных уроков, жизнью в Европе и т.п.

И сколько если не секрет ушло времени на такое изучение при полном погружении? Допустим начиная с нуля, до того как смог спокойно прочитать хорошую книжку?

Еще правильно ли я понял, что отдельно слова ты никак не учил, не использовал всякие сервисы типа лингволео, т.е. просто много читал и смотрел? И что насчет грамматики, ее потом как-то отдельно изучал, или параллельно с сериалами, или просто интуитивно пытался понять?

Конечно же, я не «изучил» все материалы по теме ИИ, но прочитав даже небольшую статью в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Дружественный_искусственный_интеллект , возникают мысли, описанные в тексте ниже (возможно не совсем по теме, но коротко представляют моё личное мнение по ИИ, а скорее по проблеме его создания):

Постапокалиптические страшилки, связанные с восстанием машин против людей в будущем, в реальности невозможны, с вероятность в 100%. Если только не запрограммировать искусственный разум на данное действие. Этому есть неоспоримое логическое обоснование. Люди, вырисовывающие страшную картину войны с искусственным интеллектом, не смотрят на суть вопроса через призму истины, а моделируют поведение машин, исходя из своего биологического восприятия сущности.

И даже, не учитывая того, что для борьбы против людей у искусственного интеллекта не будет никаких предпосылок, по той причине, что вся эволюционная конфронтация живых существ связана с потребностями выживания, и основана на инстинктах, которых у машин не может быть, хотя бы потому, что у искусственного интеллекта, как я понимаю, должна отсутствовать эндокринная система, участвующая, вместе с нервной системой, в регуляции этих процессов. Но главное то, что люди не могут увидеть ясный ответ, на вопрос смысла бытия как такового, который может быть очевидным, при моделировании интеллекта с заблокированными чувствами (которых, как мы понимаем, у машин нет). Другими словами, если этот сверхразумный искусственный интеллект, без всяких чувств, присущим людям, будет когда-нибудь стоять перед выбором: продолжать ему существовать или нет — он выбирает последнее. Не говоря уж, о какой-то бессмысленной борьбе с людьми за выживание. А если учитывать, что в далёком будущем, модели умных машин будут создаваться людьми с интеграцией чувств к искусственному интеллекту, то этот уже будут не машины, а искусственные люди, или разумный вид, носящий другое название.

Если сказать в двух словах, то искусственный интеллект без эндокринной системы всегда выберет сверхрациональное решение — отказ от существования, а, следовательно, самоликвидацию. А все остальные модели искусственного разума, которые будут иметь только рациональный алгоритм мышления, не смогут быть ИИ в том в виде, о котором дискуссируют сегодня разного рода «учёные» и исследователи. Они не будут совершенствоваться, так как всегда будут приходить к самому рациональному решению — самоуничтожаться.

Мотивационная составляющая всякого разума всегда имеет корни в гормональной системе организма: основа — система поощрения и наказания. И значит любые рассуждения об искусственном интеллекте без эндокринной системы — ковыряние пальцем в носу.

Нейробиология в интеграционной связке с философией — всему голова (если говорить о метафизическом мире). И меня удивляет, как многие исследователи в области искусственного интеллекта могут отделать мозг от гормональной системы в попытках создать искусственный разум, который будет совершенствоваться. Этого невозможно!

П.С. Последнее предложение, как, впрочем, возможно и весь текст, это провокационное действие с целью выброса у несогласных со мной норэпинефрина, который будет защищать в их рациональных умах уже успевшие закрепиться жизнеопределяющие устои в этой области, а конкретно — исследователи и учёные имеют звания, опыт и регалии, а некий умник с форума хочет сказать, что они идут не в верном направлении, используя какую-то там основу философии с базовыми знаниями нейробиологии. Нужно этого умника проучить!..

Цитата (InLevWeTrust @ 13.4.2015)
Постапокалиптические страшилки, связанные с восстанием машин против людей в будущем, в реальности невозможны, с вероятность в 100%. Если только не запрограммировать искусственный разум на данное действие.

Могу ошибаться, но суть в том, что искусственный разум обретает сознание и, соответственно, подвергает критическому мышлению команды людей. То есть это уже не умная программа, а именно разум. И этот разум решает - "нафига мне хозяин человек?!", ну а дальше человек уже не на вершине эволюции.

Какая была мотивация у неразумных существ эволюционировать или христос воскресе?

Цитата (karlenovich @ 13.4.2015)
feruell, http://www.youtube.com/watch?v=hAOYl2AapJs Утопия?

http://trueinvest.org/

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

одной из первых книжек кстати был "Гарри Поттер" Роулинг

Цитата (feruell @ 12.4.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Ни в какие волшебные или секретные методики я не верю.

Ты уверен что правильно понял смысл книги, дружок?