Статистика
Всего постов
10285
2,832,148 просмотров
Новых постов
+0
2 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Lika | 165 |
| Khishtaki | 127 |
| Nameless00 | 126 |
| ilushan | 106 |
| rezzo | 101 |
-
-
Zaya, Я писал про ДНР. Фактов достаточно. Пожалуйста, изучи их беспристрастно, перед тем как спорить. Но только не здесь и не со мной. Мне это неинтересно. Можем мазу поставить и подождем, что скажет международная комиссия. -
Цитата (Soul @ 24.7.2014)
Sergey77, Не готов опять тратить свое время, извини. Существует куча фактов, которые практически невозможно опровергнуть, что это был ДНР. И ни одного, что это был не ДНР. Если предпочитаешь эти факты игнорировать - твое право, но общаться и спорить с подобными оппонентами я не хочу. Я привык общаться на языке фактов, вероятностей и так далее, а не веры.
Ваня, ты уж прости, но ты уже столько раз сказал, что есть куча фактов, но не мог бы ты привести их? А то как США, "У нас есть неопровержимые доказательства, это факт! но мы их не предоставим" В итоге дают информацию из соц сетей и ютуба или в современном мире то что сказали в соц сетях и блогах уже становится фактом и доказательством для целых стран?
Насколько я понимаю, фактов сейчас нет ни у кого(или их скрывают), есть только версии... И многие как и ты просто делают подмену терминов, для чего не сложно догадаться... Вместо слов: версии, домыслы, рассуждения, почти все твердят факты факты факты! -
простите, что влезаю...,но и правда где хотя бы один факт от официальных властей какой либо страны или других источников были приведены в доказательство того, что самолет сбили ополченцы???После брифинга мин обороны России по аварии, США и Украина официально не дали ответов, хотя вопрос к ним куча....это вообще нормально? они говорят у них есть доказательства, но их пока не предоставили...что уж там, может месяц дать им на их подделку? -
Меняем тему в колодце: говорим не о политике, а о возможности доказывания чего бы то ни было.
Что ВООБЩЕ может служить доказательством некоего утверждения, изложенного в реальном мире на человеческом языке (не на языке любой алгебры - там-то доказательства довольно прозрачны).
Вот, допустим, в интернете (важно!) спорят два человека. Один утверждает, что все кряблики - муферны, а другой возражает, что существуют немуферные кряблики.
Как каждому из этих людей ДОКАЗАТЬ свою позицию фактами? -
Моё утверждение: любое доказательство может быть подвергнуто разумному сомнению с приведением рациональных объяснений и исторических аналогий, неоспоримого интернет-доказательства (ну и шире масс-медиа - доказательства) не существует.
-
Цитата (Soul @ 24.7.2014)
Zaya, Я писал про ДНР. Фактов достаточно. Пожалуйста, изучи их беспристрастно, перед тем как спорить. Но только не здесь и не со мной. Мне это неинтересно. Можем мазу поставить и подождем, что скажет международная комиссия.
Мазу? Ты настолько уверен, да?! 10 к 1 поставишь?
Факты изучил, насколько это возможно. Считаю, что до официального заключения комиссии и прямых доказательств говорить о чем-либо преждевременно. Вроде всегда действует презумпция невиновности. Но ты умудрился, изучив какие-то факты в инете, сделать выводы именно о виновности ДНР и переложить вину за это на свою страну (свою ли тогда?). -
Послушайте Киштаки. Спор ни о чем. Вы не пытаетесь обсуждать факты, вы их отбрасываете, даже не споря по сути. Потому что это "соцсети" и "интернет". Вы и глазам своим наверное не поверите, потому что это не официальное заявление правительства. В таком ключе мне не интересно то обсуждать.
Rofl, Ссылки я кидал в теме Фера, где об этом спорили. Но понял всю тщетность этого, поэтому не хочу повторять этот бесполезный срач здесь. -
Цитата (Khishtaki @ 24.7.2014)
Вот, допустим, в интернете (важно!) спорят два человека. Один утверждает, что все кряблики - муферны, а другой возражает, что существуют немуферные кряблики.
Как каждому из этих людей ДОКАЗАТЬ свою позицию фактами?
На самом деле, если допустить, что оба участника дискуссии заинтересованы прежде всего в установлении истины, а не в победе в споре, то способов доказать масса.
К сожалению, подобная ситуация в интернете встречается исчезающе редко, тут в основном пишут исключительно для того чтобы лайков побольше собрать. -
Цитата (Khishtaki @ 24.7.2014)
Моё утверждение: любое доказательство может быть подвергнуто разумному сомнению с приведением рациональных объяснений и исторических аналогий, неоспоримого интернет-доказательства (ну и шире масс-медиа - доказательства) не существует.
THIS! Но Ваня УЖЕ сделал вывод и залился краской стыда за свою страну.
Ваня, интересно, почему ты Винтяре не предлагаешь не обсуждать политику у тебя в колодце? Потому что он похожее на твое мнение высказывает?
И повторюсь еще раз, не хочешь обсуждения политики в своем колодце, не пиши сам ничего по этой теме в нем. Иначе, извини... -
Следствие: интернет-дискуссия не может быть средством установления истины, но только способом чесания языка/поиска единомышленников
-
Zaya, 10 к 1 поставлю. На следующих условиях. Если комиссия назовет основным виновниками ДНР-ЛНР-РОССИЯ-какие-то отдельные группы боевиков с территории ДНР, то выиграл я. Если Украина-США-Европа и т.д., то выиграл ты. Если не сможет установить причину - расход. Причем если там будут слова "c огромной долью вероятности это сделали те то те то", то это считается за победу.
И политику я предлагаю не обсуждать всем. Просто пост Винтяры условный не требует моего ответа. А посты противников - требуют, а отвечать тут я не хочу. Вот и все. -
-
Pavlodar, ты имеешь право на свою точку зрения. Хочу сказать, что считаю Ивана прогрессивным человеком, которому не безразлична судьба своей страны. Такой вывод я сделал по его поступкам в период выборов в госдуму и президентских выборов. Его активная позиция отчасти поспособствовала тому, что и я был наблюдателем на выборах и многое чего увидел своими глазами. А ты был наблюдателем? Я без подколов. Хочу понять может быть у тебя больше моральных прав на свою точку зрения о Ване и нашей Родине. Высказывание Ивана в Твиттере относительно сбитого Боинга разделяю. Мне так же стыдно за мою страну. Стыдно за тех, кто развязал войну и за тех с чьего молчаливого согласия эта война идет. -
Цитата (Khishtaki @ 24.7.2014)
Моё утверждение: любое доказательство может быть подвергнуто разумному сомнению с приведением рациональных объяснений и исторических аналогий, неоспоримого интернет-доказательства (ну и шире масс-медиа - доказательства) не существует.
Абсурд какой-то, причем тут исторические аналогии?
Разумные сомнения - ключевое. Доказать что либо со 100% вероятностью сложно не только в интернете, поэтому в судопроизводстве и существует понятие beyond a reasonable doubt. -
Khishtaki, Михаил, озвучьте, лучше свой взгляд на этот вопрос. Вы ведь никем не зазомбированы(в отличии от нас ноунеймов), и имеете свое независимое мнение, думаю многим оно интересно.... Предствьте , что к вам с просьбой решить вопрос, кто, виновен? исходя из имеющихся данных, обратились ДНР, Россия, США и Украина... -
Цитата (Soul @ 24.7.2014)
Zaya, 10 к 1 поставлю. На следующих условиях. Если комиссия назовет основным виновниками ДНР-ЛНР-РОССИЯ-какие-то отдельные группы боевиков с территории ДНР, то выиграл я. Если Украина-США-Европа и т.д., то выиграл ты. Если не сможет установить причину - расход. Причем если там будут слова "c огромной доли вероятности это сделали те то те то", то это считается за победу.
Если виновными называются ДНР-ЛНР-Россия, то ты выиграл. Если не сможет установить причину, то выиграл я. Ты то ведь уже приговор вынес, а обоснованное сомнение в пользу того, кого обвиняют. Огромная доля вероятности - это не приговор, снова выиграл я.
Вроде во всех судах так.Причем очевидно, что еврокомиссия будет делать все, чтобы признать ДНР-ДЛР-Россию виновными. Готов поставить 1000 долларов. -
Zaya, Я тебе предложил условия и даю кэф 10 к 1. Готов поставить и на твоих условиях, но с меньшим кэфом. Не проблема. Ну и 1000 - это смешно, но что поделаешь, давай хоть 1000. И мы же вроде не в суде, да. Так к чему эти примеры.
-
Что то творится безумное
Например, появились неоспоримые доказательства того, что самолет сбила Украина (к слову), мы что, должны сказать: "уфф, ну слава богу, теперь всё в порядке"? В любом случае всякая цель всегда субъективна, а люди погибли и их не вернешь.
Но зато и там и там появляется масса людей которые тупо ненавидят друг друга только за национальность. Вот на днях на фуллтильте мне сосед украинец давай писать "руские, вы скоро все сдохните от американских бомб, готовьтесь, хахаха", разве это нормально?
И даже тут, люди, вроде бы объединенные общим интересом, срутся всерьез и надолго.
Как то так :( -
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Какие факты, Вань??? Из каких источников??? Ну что за ересь???!!!
Много источников по-разному трактует факты. А уж то, что США не может привести НИ ОДНОГО реального факта, который привяжет Россию к этой истории говорит о том, что их просто нет. Какие же ты лично ты нашел факты???